Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 444/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMI9NISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--28.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 444
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 2: Pokker Adina
JUDECĂTOR 3: Duma
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent - împotriva sentinței civile nr. 1000/CA din 26.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului T, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat G în reprezentarea reclamantului recurent iar în reprezentarea pârâtului intimat, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar întâmpinare care se comunică reprezentantului reclamantului recurent, acesta la rândul său depune adresa emisă de Primăria Mun. T, Direcția Patrimoniu, Serviciul Public de Administrare Locuințe și Utilități către reclamantul recurent și copia Dispoziției nr. 416 din 12.02.2009 privind notificarea referitoare la imobilul situat în T-, acte care se comunică reprezentantei pârâtului intimat.
Nemaifiind formulate cereri instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, obligarea Primăriei să emită acel aviz de restituire a unei construcții și a unei suprafețe de teren, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită respingerea recursului ce netemeinic și nelegal și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-, la data de 01.07.2008, reclamantul, a formulat, în baza art.1, art. 8 și următoarele din Legea nr. 554/2004, acțiune în anulare în parte a adresei nr. SC 2008-12949/24.06.2008 a T- Serviciul juridic, respectiv cu privire la al doilea alineat și obligarea pârâtului să emită o nouă adresă, fără acest alineat, în ceea ce privește apartamentul, situat în T,-,. 1, înscris în individual nr. - T, nr. cadastral 13005/I, colectiv nr. 6584 T, iar în caz de neemitere a adresei, hotărârea să țină loc de adresă, având în vedere Sentința civilă nr. 20590/07.11.2002 a Judecătoriei Timișoara, dată în dosarul nr. 19167/2002, rămasă definitivă și irevocabilă, în baza Deciziei civile a Tribunalului Timiș, nr. 397/A din 03.11.204 și a Deciziei civile a Curții de Apel Timișoara, nr. 1058/R din 21.04.2005.
Prin sentința civilă nr. 1000 din 26 noiembrie 2008, s-a respins acțiunea privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, având ca obiect anulare act.
În motivarea sentinței prima instanță a reținut următoarele:
Analizând excepția tardivității acțiunii reclamantului în raport de dispozițiile art. 11 lin. 1 din Legea nr. 554/2004, excepție invocată de către pârât, instanța constată că chiar dacă reclamantul a luat la cunoștință de existența răspunsului conform căruia se menționează că imobilul este revendicat în baza Legii nr. 10/2001, la data de 04.12.2007 conform adresei nr. -25226, aflată în copie la fila 30 din dosar pentru care a semnat de primire, iar actul prin care a sesizat instanța de judecată este înregistrat la data de 30.06.2008, acțiunea acestuia nu este prescrisă întrucât reclamantul a revenit cu oad oua adresă la pârât la data de 24.06.2008, la care a primit răspunsul cu nr. -12949/24.06.2008, aflat la fila 5 din dosar,astfel că acțiunea reclamantului nu este prescrisă.
În consecință excepția invocată de către pârât a fost respinsă ca neîntemeiată.
În ceea ce privește fondul pricinii, instanța a constatat că reclamantul a solicitat anulare în parte a adresei nr. SC 2008-12949/24.06.2008 a T- Serviciul juridic, respectiv cu privire la al doilea alineat și obligarea pârâtului să emită o nouă adresă, fără acest alineat, în ceea ce privește apartamentul, situat în T,-,. 1, înscris în individual nr. - T, nr. cadastral 13005/I, colectiv nr. 6584 T, iar în caz de neemitere a adresei, hotărârea să țină loc de adresă, având în vedere Sentința civilă nr. 20590/07.11.2002 a Judecătoriei Timișoara, dată în dosarul nr. 19167/2002, rămasă definitivă și irevocabilă, în baza Deciziei civile a Tribunalului Timiș, nr. 397/A din 03.11.204 și a Deciziei civile a Curții de Apel Timișoara, nr. 1058/R din 21.04.2005.
Acest act se află la fila 5 din dosar, prin care se comunică reclamantului că imobilul înscris în individual nr. - T, nr. cadastral 13005/I, colectiv nr. 6584 a fost revendicat în baza legii nr. 10/2001, în conformitate cu disp. art. 21 alin. 2 și 3, dosarul cu nr. 1450 fiind în prezent nesoluționat.
Instanța constată că acest răspuns al pârâtului nu reprezintă un act administrativ în înțelesul disp. art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, care definește actul administrativ, ca fiind -,actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, ci reprezintă o adresă, un răspuns care nu produc efecte juridice, în sensul de a da naștere, a modifica sau stinge raporturi juridice.
Dacă în baza acestui răspuns notarul nu perfectează actele de vânzare cumpărare asupra imobilului proprietatea reclamantului, acesta, reclamantul poate să atace încheierea notarului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul - solicitând modificarea în tot a sentinței recurate și în rejudecare admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond a apreciat greșit probatoriul administrat în cauză întrucât nu a ținut cont de hotărârile judecătorești definitive și irevocabile depuse la dosar cauzei din care reiese faptul că a fost respinsă cererea fostului proprietar privind anularea contractului de vânzare cumpărare referitor la apartamentul deținut de reclamant și nu s-a ținut cont că prin notificarea comunicată Primăriei fosta proprietară a solicitat restituirea unei alte construcții diferită de apartamentul reclamantului.
Recurentul mai arată că instanța de fond nu a avut în vedere faptul că prin adresa Primăriei acesta nu mai poate dispune de dreptul său întrucât nu poate proceda la perfectarea contractului de vânzare cumpărare.
În drept sau invocat disp. art. 304 punctul 8 și 9 și 3041.pr.civ.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul Consiliul Local al Municipiului Tas olicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii primei instanțe arătând că în mod corect instanța de judecată a constatat că răspunsul eliberat sub forma adresei a cărei anulare o solicită reclamantul nu reprezintă sub nici o formă un act administrativ în sensul art. 2 aliniatul 1 litera c din Legea nr. 554/2004 întrucât nu produce efecte juridice în sensul de a da naștere modifica sau stinge raporturi juridice.
Prin adresa respectivă, i s-a comunicat reclamantului situația reală ce există în baza de date a intimatei și atâta timp cât există o notificarea în Legii nr. 10/2001 cu privire la un imobil nu se poate da curs favorabil vreunei solicitări de înstrăinare până la soluționarea dosarului administrativ formulat în bazala Legii nr. 10/2001.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente inclusiv dispozițiile. art. 3041.pr.civ. instanța reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă reclamantul - a solicitat în contradictoriul cu Consiliul Local T anularea în parte a adresei nr. SC 2008-12949/24.06.2008 și obligarea pârâtului la emiterea unei noi adrese fără aliniatul 2 din adresa menționată.
Prin adresa respectivă pârâtul a confirmat faptul că imobilul situat în T-,. 1,a fost revendicat în bazal Legii nr. 10/2001 și formează obiectul dosarului 1450 nesoluționat la data emiterii adresei.
Prima instanță a respins acțiunea reclamantului apreciind că adresa anterior menționată nu are caracterul unui act administrativ în sensul art. 2 aliniatul 1 litera c din Legea nr. 554/2004 ci reprezintă o adresă de răspuns care nu produce efecte juridice, în sensul de a da naștere, modifica sau stinge raporturi juridice.
Instanța de recurs nu-și poate însuși aceste considerente întrucât potrivit art. 1 aliniatul 1 din Legea nr. 554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ competentă pentru anularea ac tului, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei.
Adresa nr. SC 2008-12949/24.06.2008 a fost eliberată ca urmare a cererii reclamantului și urmărește a prezenta situația juridică a imobilului situat în T-,.1, dobândit de reclamanta în baza Legii nr. 112/1995 și pentru care reclamantul și-a manifestat intenția de vânzare ca urmare a expirării termenului de interdicție de înstrăinare de 10 ani impusă prin lege. âtă vreme prin adresa respectivă se certifică faptul că referitor la imobilul deținut de reclamant există depusă o cerere de revendicare în baza Legii nr. 10/2001, fără îndoială că reclamantul are calitatea de persoană vătămată întrucât este afectat în privința dreptului său de a dispune de bunul respectiv.
Adresa menționată nu este doar o adresă de răspuns care nu produce efecte juridice așa cum susține intimata, întrucât însăși aceasta recunoaște faptul că nu se poate proceda la înstrăinarea imobilului dobândit în baza Legii nr. 112/1995, câtă vreme există o notificare privitoare la acest imobil emis în baza Legii nr. 10+/2001 și deci recunoaște că adresa respectivă este de natură a produce efecte juridice câtă vreme este de natură a influența situația juridică a imobilului sub aspectul posibilității de înstrăinare ce-i aparține reclamantului ca și proprietar. Instanța de recurs nu-și poate însuși nici considerentul instanței de fond potrivit căreia deși adresa de răspuns nu produce efecte juridice dacă nu se vor perfecta actele de vânzare cumpărare asupra imobilului acesta poate să atace încheierea de respingere emisă de notar întrucât o asemenea posibilitate nu are relevanță asupra naturii juridice a adresei respective.
În condițiile în care adresa este de natură a produce efectele juridice anterior menționate, instanța reține că aceasta are calitate de act administrativ așa cum este el definit la art. 2 aliniatul 1 litera c din legea nr. 554/2004 și respzintă un act unilateral cu caracter individual emis de o autoritate publică în vederea executării în concret a legii care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice și ca atare se impune analizarea acesteia de către instanța de contencios administrativ.
Din această perspectivă, soluția primei instanțe de respingere a acțiunii reclamantului pe motiv că adresa de răspuns nui reprezintă act administrativ echivalează cu o necercetarea în fond a pricinii motiv pentru care devin incidente dispozițiile art. 312 aliniatul 5.pr.civ. astfel încât se impune admiterea recursului și casarea sentinței recurate cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Timiș, ocazie cu care prima instanță va proceda la analiza aspectelor de fond invocate de reclamant legate de identitatea dintre imobilul la care se face referire în notificare existentă la fila 32 dosar fond, și imobilul aparținând reclamantului și va analiza totodată susținerile acestuia legate de existența unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile cu privire la imobilul respectiv verificând în fapt dacă actul administrativ reprezentat de adresa nr. SC 2008-12948/24.06.2008 a fost emis de către autoritatea publică prin aplicarea corectă a dispozițiilor legal invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 1000/26.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local al Municipiului
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red.A/6.04.2009
Tehnodact / 2 ex/6.04.2009
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător
Președinte:Dascălu Maria CorneliaJudecători:Dascălu Maria Cornelia, Pokker Adina, Duma
