Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 474/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr. 474/2008
Ședința publică de la data de 26 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea sesizării din oficiu de repunere pe rol a recursului promovat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, împotriva sentinței civile nr.90 din 11 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare, au lipsit recurentul- pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și intimatul- reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI N-.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin compartimentul arhivă al instanței, un punct de vedere în scris formulat de către intimat (filele 65-67 dosar), după care:
Instanța constată că soluționarea cauzei de față a fost suspendată la data de 01.11.2007 pentru soluționarea excepției de nelegalitate a HG884/2004, iar prin sentința nr.11/2008 a Curții de APEL BACĂU pronunțată în dosarul nr-, instanța s-a pronunțat asupra acestei excepții, hotărârea fiind irevocabilă, situație față de care a încetat motivul suspendării.
Nemaifiind cereri de formulat în cauză sau alte chestiuni prealabile și având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, instanța constată dosarul în stare de judecată, trecând la deliberare.
R
-deliberând-
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 90/A/11 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de Prefectura județului N în contradictoriu cu Consiliul Local al comunei, în sensul că s-a dispus anularea nr. 69/06 octombrie 2006 și nr. 102/22 decembrie 2006 și a fost obligat pârâtul la adoptarea unei hotărâri prin care să aprobe trecerea din domeniul public în domeniul privat, a spațiilor cu destinație de cabinete medicale și a celor în care se desfășoară activități conexe actului medical, precum și aprobarea listei spațiilor anterior menționate, în vederea vânzării lor către personalul medical.
Totodată, instanța a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 (1) din nr.HG 884/2004, invocată de pârât.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 (1) din nr.HG 884/2004 a fost apreciată ca inadmisibilă, în raport de prevederile art. 23 (1) din Legea 47/1992 republicată, care dispun: "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, de care depinde soluționarea cauzei". Contrar dispozițiilor imperative susmenționate, Consiliul local al comunei a invocat neconstituționalitatea unei dispoziții dintr-o hotărâte de guvern - art. 1(1) din nr.HG 884/2004 - și nu a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, astfel că excepția invocată este inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, instanța a apreciat ca fiind întemeiată acțiunea reclamantului pentru următoarele motive:
În vederea finalizării procesului de reformă a asistenței medicale ambulatorii, a privatizării asistenței medicale ambulatorii a fost emisă nr.OUG 110 din 1.07.2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 236/2006, privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ - teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical. Astfel cum rezultă din prevederile art. 4 (1) din nr.OUG 110/2005, cu modificările și completările ulterioare, "în termen de 45 de zile de la data intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgență, consiliile județene sau consiliile locale, după caz, aprobă prin hotărâre lista spațiilor din proprietatea privată a acestora ori din proprietatea privată a statului și care se află în administrarea lor, ce urmează să fie vândute potrivit dispozițiilor prezentei ordonanțe de urgență. astfel aprobate vor fi afișate în mod obligatoriu la sediul consiliului local/județean și publicate pe site-ul consiliului județean".
Prin alineatul 2 al art. 4 din nr.OUG 110/2005, cu modificările și completările ulterioare, legiuitorul stabilește obligația instituțiilor proprietare ale spațiilor medicale de a comunica actualilor utilizatori, prin scrisoare cu confirmare de primire, faptul că spațiul respectiv face obiectul prezentei ordonanțe de urgență.
Afirmațiile Consiliului local al comunei - potrivit cărora prevederile nr.OUG 110/2005 nu sunt aplicabile în cauză, deoarece în comuna clădirile în care funcționează cabinetele medicale, precum și terenurile aferente, sunt proprietate publică, fiind înregistrate în inventarul domeniului public - vor fi înlăturate de către instanță.
Hotărârea Guvernului nr. 884/3.06.2004 - privind concesionarea unor spații cu destinația de cabinete medicale - cu modificările ulterioare, prevede printr-o dispoziție imperativă în art. 1 (1) următoarele: "Bunurile imobile sau părțile acestora, aflate în proprietatea publică a statului sau a unităților administrativ - teritoriale, în care funcționează cabinete medicale înființate potrivit nr.OG 124/1998, privind organizarea și funcționarea cabinetelor medicale, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 629/2001, republicată, cu modificările ulterioare, trec în proprietatea privată a statului, respectiv a unităților administrativ - teritoriale, potrivit art. 10 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri". Legiuitorul a stabilit prin dispozițiile susmenționate și un termen limită până la care consiliile locale aveau obligația de a aduce la îndeplinire aceste măsuri.
Astfel cum rezultă din actul normativ susmenționat, în termen de 90 de zile de la intrarea în vigoare a nr.HG 884/2004, care reglementa concesionarea unor
spații cu destinația de cabinete medicale, unitățile administrativ - teritoriale - printre care și Consiliul local al comunei - aveau obligația trecerii din domeniul public în cel privat a imobilelor în care funcționează cabinete medicale înființate potrivit nr.OG 124/1998, cu modificările ulterioare.
Deși până la data de 3 septembrie 2004 Consiliul local avea obligația să se conformeze dispozițiilor imperative invocate, instanța constată starea de pasivitate a pârâtului, ce poate fi explicată fie prin necunoașterea legislației în vigoare, fie prin rea voință. Astfel, prin adresa nr. 17.652/12.12.2006 Instituția Prefectului Județului N, în temeiul dispozițiilor art. 24 (1) lit. "f din Legea nr. 340/2004, constatând nelegalitatea Hotărârii nr. 69/6.10.2006 a solicitat Consiliului local al comunei să revoce actul respectiv, pârâtul persistă în încălcarea legislației, adoptând hotărârea nr. 102/22.12.2006, având același obiect ca și HCL nr. 69/6.10.2006, considerată nelegală și prin care s-a respins proiectul de hotărâre privind aprobarea listei spațiilor cu destinația de cabinete medicale și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, în vederea vânzării acestor spații personalului medical.
Contrar susținerilor pârâtului potrivit cărora, în temeiul Legii nr. 213/1998. Consiliului local al comunei, ca organ deliberativ, îi aparține decizia de a hotărî să se conformeze dispozițiilor nr.OUG 110/2005 și nr.HG 884/2004. instanța constatat că prevederile normative susmenționate au un caracter imperativ, așa cum rezultă din conținutul acestora și nu unul permisiv, astfel că admițând acțiunea formulată de către Prefectul județului N -, instanța dispus anularea L nr. 69/6.10.2006 și nr. 102/22.12.2006. Totodată, Consiliul local a fost obligat să adopte o nouă hotărâre prin care să se aprobe trecerea din domeniul public în domeniul privat a spațiilor cu destinație de cabinete medicale și a celor în care se desfășoară activități conexe actului medical, precum și aprobarea listei spațiilor anterior menționate în vederea vânzării lor către
personalul medical.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul - Consiliul Local al comunei, care a susținut că cele două hotărâri de consiliu sunt legale, întrucât imobilele în discuție, în care funcționează cabinete medicale, fac parte dindomeniul publical comunei și potrivit dispozițiilor art. 122 alin. 2 din Legea 215/2001 și art. 11 din Legea 213/1998, sunt inalienabile, imprescriptibile și insesizabile.
Ca urmare, recurentul a susținut că în speță nu pot avea incidență dispozițiile nr.OUG 110/2005, care se referă la vânzarea spațiilorproprietate privatăa statului sau a unităților administrativ teritoriale.
A mai arătat recurentul că a invocat la instanța de fond excepția de nelegalitate a nr.HG 884/2004, excepție ce a fost respinsă în mod greșit, fără a se dispune sesizarea instanței competente pentru a soluționa excepția.
Intimatul - reclamant - Prefectul județului B, a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că recurentul invocă un aspect nou față de susținerile de la fond, respectiv excepția de nelegalitate a HG 884/2004, la tribunal invocându-se neconstituționalitatea dispozițiilor actului respectiv, excepție ce a fost soluționată legal.
Pe fond, intimatul - reclamant a susținut că soluția tribunalului este legală și temeinică, impunându-se respingerea recursului ca nefondat.
Prin precizările depuse la termenul din 01 noiembrie 2007, recurentul a invocat excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 1 din nr.HG 884/2004.
Ca urmare, prin încheierea din 01.11.2007, curtea a dispus suspendarea judecării recursului până la soluționarea irevocabilă a excepției de nelegalitate și a dispus înaintarea dosarului, pe cale administrativă, pentru investirea Curții de APEL BACĂU cu soluționarea acestei cereri.
Prin sentința civilă nr. 11721 ianuarie 2008, de APEL BACĂUa admis excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 1 din HG884/2004, sentința fiind irevocabilă prin Decizia nr. 1361/01 aprilie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Ca urmare, s-a dispus repunerea pe rol a cauzei, pentru soluționarea recursului.
Recursul se constată a fi întemeiat, pentru considerentele ce urmează:
Acțiunea reclamantului s-a întemeiat pe dispozițiile nr.OUG 110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ - teritoriale, cu destinație de cabinete medicale și a fost admisă de instanța de fond în considerarea aceluiași temei de drept, reținându-se, în plus și dispozițiile art. 1 din HG884/2004.
Dispozițiile art. 1 din HG884/2004 au fost constatate ca nelegale prin sentința civilă nr. 11/21 ianuarie 2008 a Curții de APEL BACĂU.
Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 4 din Legea 554/2004 modificată, "în cazul în care instanța de contencios - administrativ constatat nelegalitatea actului, instanța în fața căreia s-a ridicat excepția va soluționa cauza, fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată".
Pe de altă parte, prin decizia nr. 871/09 octombrie 2007, Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile nr.OUG 110/2005 sunt neconstituționale.
Potrivit art. 31 din Legea 47/1991, decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe este definitivă și obligatorie, iar dispozițiile constatate neconstituționale își încetează efectele juridice.
Față de aceste aspecte, curtea constată că în speță, acțiunea reclamantului este lipsită de temei juridic, impunându-se a fi respinsă ca nefondată.
Ca urmare, în temeiul art. 312 al. l Cod procedură civilă, curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată, cu menținerea dispozițiilor privind respingerea ca inadmisibilă excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 (1) din HG884/2004.
Pentru aceste motive
În numele legii
Admite recursul contencios administrativ promovat de pârâtulCONSILIUL LOCAL AL COMUNEI,împotriva sentinței civile nr.90 din 11 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamantPREFECTUL JUDEȚULUI N-.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că:
Respinge ca nefondată acțiunea.
Menține dispozițiile privind respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
-
Red.
Red.
Tehnored. 3 ex.
02/02 iulie 2008
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Morina Napa, Lăcrămioara Moglan
