Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 484/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIENr. 484/CA/2009
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionel Marius Ionescu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier:
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 2589/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 7 aprilie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ fiscal înregistrată la ribunalul Hunedoara sub nr-, reclamanta Hac hemat în judecată pârâtul Consiliul Județean H solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună anularea în parte a hotărârii nr. 54/04.04.2008 a Consiliului Județean H, precum și anularea parțială a licitației de atribuire electronică din data de 30.04.2008 a grupelor de trasee din programul de transport aprobat de Consiliul Județean H prin această hotărâre, în sensul de a anula și a dispune reorganizarea licitației cu respectarea integrală a dispozițiilor legale incidente pentru grupele de trasee nr. 33, 34, 53 din Programul de Transport public județean de persoane prin curse regulate pentru traseele județene pe perioada 1.07.2008 - 30.06.2011.
În motivarea acțiunii se arată că pârâtul a procedat cu totul nelegal și netemeinic la stabilirea și ulterior la organizarea licitației de atribuire a traseelor stabilite având astfel, consecință gravă în activitatea proprie, date fiind neregulile în organizarea și desfășurarea licitației de atribuire a traseelor, precum și nerespectarea de către pârâtă a propriului program de transport public județean de persoane având în vedere că s-au depus toate documentele și actele mijloacelor de transport auto necesare pentru a avea posibilitatea adjudecării licitației de atribuire a grupelor de trasee.
Sintetizând motivele de nelegalitate invocate de reclamantă în acțiune, aceasta a susținut că HCL 54/2008 este nelegală, întrucât la adoptarea sa nu s-a respectat transparența decizională, afișându-se pe site-ul pârâtului primul proiect în 29.02.2008, însă acesta a suferit modificări esențiale, care nu au mai fost aduse la cunoștința transportatorilor decât în perioada 28.03.2008 - 4.04.2008, încălcându-se prevederile art. 1 al. 4 din 92/2007. S-au încălcat și prevederile art. 21 și 28 din 92/2007 privind perioada minimă de delegare a gestiunii.
Reclamanta consideră că se impunea ca programul de transport să se organizeze pe trasee individuale și nu pe grupe de trasee.
S-a mai susținut că Trans concurentul reclamantei pentru grupa de trasee nr. 34 adjudecat această grupă, întrucât a prezentat situații privind parcul său auto incorecte, aceasta comunicând că deține 6 autobuze și 6 microbuze, în total 12 mijloace de transport, pe când necesarul era de 13 conform Programului de transport aprobat prin hotărârea Consiliului Județean.
Prin sentința nr. 2589/CA/2008 Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ a respins acțiunea reclamantei, reținând că din probele administrate în cauză rezultă că la adoptarea hotărârii 54/2008 pârâtul Consiliul Județean Har espectat principiul transparenței decizionale, asigurând publicarea pe pagina de Internet a proiectului de hotărâre încă din 28.02.2008, a publicat un anunț în presa locală cu privire la organizarea unei întâlniri în 12.03.2008 cu operatorii de transport și celelalte persoane interesate, întâlnire care a avut loc conform nr. 2617/2008.
În ce privește atribuirea traseelor, s-a făcut cu respectarea criteriilor de evaluare, a punctajelor și metodologiei prevăzută în Ordinul 134/2007.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta H solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea de fapt a recursului reclamanta susține că hotărârea conține prevederi contradictorii întrucât se reține că prin acțiune s-a solicitat anularea parțială a licitației de atribuire electronică pentru grupe de trasee ori, reclamanta a solicitat anularea atribuirii pentru grupa de trasee 33, 34 și 53.
În ce privește 54/2008 reclamanta nu a contestat publicitatea efectuată proiectului inițial al hotărârii, ci a aceluia care cuprindea Programul de transport privind atribuirea pe grupe de trasee, pentru care termenele de publicitate nu au fost respectate.
Totodată instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, aceasta atât cu privire la proiectul de hotărâre ce a fost supus publicității, cât și a grupei de trasee nr. 33, 34 și 53 din programul de transport anexă a 54/2008 care nu corespundea ca și componență grupei de trasee nr. 33, 34 și 53 atribuită electronic la data de 30.04.2008.
Hotărârea este dată cu interpretarea greșită a legii, în sensul că 54/2008 a fost dată cu încălcarea art. 44 și 98 din Legea 215/2005, ale Legea 544/2001 și 31 al. 1 și 2 din Constituția României, care garantează liberul acces al persoanei la informațiile publice, cât și a dispozițiilor art. 1 al. 4 din Legea 92/2007 și 2 lit. a,b,c din norma de aplicare a Legii 92/2007.
În drept sunt invocate prevederile art. 3041Cod procedură civilă.
Recursul a fost legal timbrat cu 2 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
În recurs reclamanta a depus ca acte noi proiectele 54/2008 publicate la 28.02 și 28.03.2008, iar pârâtul Consiliul Județean a depus corespondența purtată cu, noul program de transport aprobat prin 123/2008, corespondența electronică purtată cu Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale cu privire la introducerea în programul de licitație electronică a grupei de trasee 33, 34 și 53.
Prin întâmpinare, intimatul pârât Consiliul Județean H solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că instanța a soluționat corect acțiunea reclamantei, răspunzând tuturor apărărilor acesteia, interpretând corect actele deduse judecății cât și legislația incidentă în cauză.
Recursul reclamantei este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a analizat cele două cereri care fac obiectul acțiunii reclamantei - anularea 54/2008 pentru nerespectarea principiului transparenței decizionale și anularea parțială a hotărârii de atribuire electronică a grupei de trasee 27.
În ce privește primul capăt de cerere reclamanta a susținut că 54/2008 a fost adoptată cu încălcarea art. 44 alin. 1 din Legea 215/2001 și a art. 1 alin. 4 din Legea 92/2007.
Articolul 44 alin. 1 din Legea 215/2001 reglementează procedura de adoptare a proiectelor de hotărâri înscrise pe ordinea de zi a ședinței consiliului local, aplicabilă și celor ale consiliului județean conform art.98 în sensul că acestea nu pot fi dezbătute dacă nu sunt însoțite de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului, care este elaborat în termen de 30 de zile de la înregistrarea proiectului, precum și de raportul comisiei de specialitate a consiliului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 39 alin. (2) și (4).În speță însă este incidentă situația de excepție de la art. 39 alin 2, pentru că în cele din urmă proiectul modificat de hotărâre a fost pus pe ordinea de zi a ședinței extraordinare a consiliului județean din 4.04.2008, după prealabila discutare a acestuia cu operatorii de transport interesați.
Art. 1 alin (4) din Legea 92/2007 consacră principiile care trebuie să guverneze serviciul de transport public local de persoane și de mărfuri organizat de către autoritățile administrației publice locale, pe raza administrativ-teritorială respectivă, printre care și consultarea asociațiilor reprezentative ale operatorilor de transport și/sau ale transportatorilor autorizați, precum și ale utilizatorilor în vederea stabilirii politicilor și strategiilor locale privind transportul public local și modalitățile de funcționare a acestui serviciu
Astfel, în mod corect instanța a reținut că proiectul inițial al hotărârii a fost publicat cu 30 de zile înainte pe Internet, iar la 12.03.2008 au fost consultați operatorii de transport și persoanele interesate, proiectul fiind programat a se adopta în ședința ordinară din 28.03.2008. Mai mult, după data de 28.03.2008, când proiectul a suferit modificări în ce privește modalitatea de atribuire pe grupe de trasee și a capacității de transport, a fost din nou postat pe Internet și a avut loc la 3.04.2008 o nouă consultare cu operatorii de transport, stabilindu-se a fi discutat într-o ședință extraordinară a Consiliului Județean În consecință, nu se poate vorbi de încălcarea principiului transparenței decizionale consacrat de art. 44 cu raportare la art. 39 al. 2 din Legea 215/2001 care se aplică în conformitate cu art. 98 din Legea 215/2001 și hotărârilor adoptate în ședințele extraordinare ale consiliilor județene și nici de nerespectarea prevederilor art. 1 alin. 4 lit. "p" din Legea 92/2007, întrucât s-a asigurat consultarea operatorilor de transport și cu privire la modificarea proiectului de hotărâre, aspect ce rezultă din procesului verbal din 03.04.2008.
Reclamanta nu este de acord cu modalitate de atribuire a traseelor de transport pe grupe, așa cum a fost adoptată de Consiliul Județean prin HCL 54/2008, apreciind că ar fi fost mai eficientă o atribuire a traseelor individuale, însă aceasta reprezintă, până la urmă, voința majoritară a consilierilor județeni, în acord cu prevederile legii. Articolul 37 al. 2 și 3 din Legea 92/2007 permite autorității administrației publice locale să aleagă modalitatea de atribuire a gestiunii pentru grupe de trasee distincte sau pentru câte un singur traseu. În concluzie, modalitatea de atribuire pe grupe de trasee reprezintă o problemă de oportunitate ce excede controlului instanței de contencios, care poate cenzura actul numai sub aspectul legalității ceea ce, sub aspectul invocat, s-a verificat.
În consecință 54/2008 este adoptată de pârât cu respectarea prevederilor legale atât sub aspectul consultării operatorilor de transport, a publicării proiectului, a asigurării transparenței decizionale, cât și a alegerii modalității de atribuire a traseelor de transport pe grupe.
Se apreciază că soluția și motivarea instanței de fond cu privire la această cerere din acțiunea reclamantei nu cuprinde motive contradictorii, se fundamentează pe o interpretare corectă a naturii actului dedus judecății ( 54/2008 ) și a legislației de mai sus, nefiind incidente prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
În ce privește al doilea capăt de cerere din acțiunea reclamantei se constată că, deși instanța de fond nu a indicat în motivare expres că analiza hotărârii de atribuire electronică din 30.04.2008 se referă la grupele de trasee 33, 34 și 53, soluția adoptată este corectă, instanța de recurs urmând a substitui motivarea în următorul sens.
Sub acest aspect este de precizat că reclamanta recurentă nu a concurat pentru câștigarea grupelor de trasee nr. 34 și 53. Din rezultatele comunicate de, urmare a desfășurării procedurii de atribuire electronică, coroborată cu Programul de transport rutier, forma finală, adică pe grupe de trasee, rezultă că Intre Trans a fost unicul concurent pentru grupele de trasee 34 și 53. În atare situație raportul de drept administrativ pentru aceste grupe de trasee este pentru reclamant unres alios actace nu e de natură a-l prejudicia pe acesta, în condițiile în care așa cum s-a argumentat mai sus procedura de atribuire pe grupe de trasee a fost legală.
Critica reclamantei cum că Intre Trans a concurat cu 12 mijloace de transport pentru cele trei grupe de trasee, deși erau necesare 13 autovehicule, este neîntemeiată. Din punct de vedere legal, acestei societăți îi era necesară un singur autovehicul de rezervă, indiferent de faptul că acesta concura pentru o grupă de trasee sau pentru mai multe, așa încât nr. de 12 microbuze cu care s-a înscris la licitație este legal.
În concluzie, soluția instanței de fond privind respingerea cererii de anulare a atribuirii electronice din 30.04.2008 pentru grupa de trasee 33, 34 și 53 este legală și temeinică, iar ca motivare a fost completată cu cele reținute de instanța de recurs, astfel încât nu se mai impune modificarea ei prin prisma prevederilor art. 3041, 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Urmează a se respinge recursul reclamantei ca nefondat, conform art. 312 al. 1 Cod procedură civilă.
Intimatul Consiliul Județean H nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta D împotriva sentinței nr. 2589/CA/18.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 Aprilie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /2 ex./3.06.2009
Jud. fond
Președinte:Ionel Marius IonescuJudecători:Ionel Marius Ionescu, Ștefan Făt, Marieta
