Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 490/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.490/
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat reclamanta - SA împotriva sentinței nr. 70 din 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta - SA prin consilier juridic și intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI G,DIRECȚIA DE TAXE, IMPOZITE ȘI ALTE VENITURI LOCALE A MUNICIPIULUI G, PRIMARUL MUNICIPIULUI G și UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI G, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și alte excepții de invocat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurentei - SA, consilier juridic având cuvântul în susținerea recursului arată că a criticat sentința instanței de fond din următoarele considerente.
În primul rând instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției de Taxe, Impozite și Alte Venituri a Municipiului G, în mod eronat, neținând cont de textele de lege incidente.
În al doilea rând a apreciat instanța de fond, că excepția nelegalității Hot.nr.144/2004 ce a stat la baza emiterii Deciziei de impunere, poate fi unită cu fondul cauzei. Așa cum a fost precizat, obiectul dosarului în constituie anularea Deciziei de impunere și a Notei de constatare, ambele emise de Direcția de Taxe, Impozite și Alte Venituri a Municipiului G,pretins de către emitentă avea ca temei legal Hot. nr.144/2004 a Consiliului Local
Consideră că în mod greșit instanța de fond a respins excepția de nelegalitate ca nefondată, motivând decizia pe baza unui act normativ abrogat la momentul emiterii Hotărârii 144/2004 a cărei nelegalitate a invocat- De asemenea, mai arată că nu a contat în fața instanței nici măcar faptul că Hotărârea nr.144/2004 nu fost comunicată sau dată publicității în conformitate cu legea, ceea ce constituie în mod evident un motiv de nelegalitate.
A doua excepție invocată, și anume excepția nulității deciziei de impunere și a notei de constatare, consideră că a fost respinsă fără a se ține cont de cauzele de nulitate prevăzute de Codul d e procedură fiscală.
Prin urmare, rezultă că dispoziția de respingere a contestației administrative formulate de recurentă împotriva deciziei este emisă de o persoană fără competență, adică de Primarul mun.
Pe fondul cauzei, arată că recurenta a fost penalizată începând cu data de 01.04.2007, pentru că organul fiscal a efectuat la acea dată compensarea sumei, iar la 29.08.2008 a reușit să descopere un,temei special, astfel încât nerespectarea hotărârii judecătorești să nu fie foarte evidentă, fără a îndeplini obligația impusă de Codul fiscal, aceea de aduce la cunoștință anterior despre neregularitățile descoperite.
Având în vedere motivele de drept și de fapt invocate pe parcursul judecății consideră că sunt întrunite toarte condițiile pentru ca, atât Decizia de impunere cât și Nota de constatare și Dispoziția emisă de Primarul Mun.G să fie anulate, instanța de fond pronunțând o hotărâre nelegală și netemeinică.Solicită admiterea recursului,iar pe fondul cauzei respingerea excepției lipsei calității procesuale a Direcției de Taxe, Impozite și Alte Venituri a Municipiului G, casarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Galați.
Reprezentanta intimaților CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI G,DIRECȚIA DE TAXE, IMPOZITE ȘI ALTE VENITURI LOCALE A MUNICIPIULUI G, PRIMARUL MUNICIPIULUI G și UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI G, consilier juridic, solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Apreciază că publicitatea prevăzută de Codul d e procedură civilă nu are legătură cu publicitatea actelor normative sau administrative cu caracter normativ. Menționează că există un loc cunoscut de public în care se afișează actele de interes general. Consideră că nu putea fi un caz de nulitate absolută, atât a timp cât s-au îndeplinit obligațiile procedurale de către organele abilitate.
Astfel că în perioada 2004-2005 au fost respectate dispozițiile legale în vigoare și solicită respingerea excepției nelegalității prevederilor HCL nr.144/2004 ca nefondată.
Pe fond consideră că decizia de impunere este legală ulterior s-a constatat în urma anulării Hotărârii nr.39/2005, că prevederile HCL 144/2004 rămân aplicabile. Solicită respingerea recursului, cu menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond și a actelor emise, pentru motivele expuse pe larg în concluzii scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamanta - SA Bas olicitat anularea Dispoziției nr.3560/29.09.2008 emisa de Primarul mun. G, a Deciziei de impunere nr. 31402 și a Notei de constatare nr.- emise la data de 29.08.2008 de Direcția de Taxe, Impozite și alte venituri locale.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr.70/14.01.2008, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției de Impozite și Alte Venituri Locale a Municipiului G și a respins acțiunea față de Direcția de taxe, impozite și alte venituri locale pe acest considerent.
Acțiunea a fost respinsă ca nefondată față de Unitatea Administrativ Teritorială a Mun. G, Direcția de impozite și alte venituri locale a mun.G, Primarul mun. G și Consiliul Local al mun.
Instanța de fond a reținut în motivare că nivelul impozitelor și taxelor locale a fost stabilit în conformitate cu art.296 din Legea nr.571/2003, fiind concretizat prin Hotărâri ale Consiliului Local, succesive, ultima aplicabilă cauzei de față, fiind HCL nr.144/2004.
A mai reținut instanța că împotriva HCL nr.144/2004 reclamanta a formulat excepție de nelegalitate a acesteia în conformitate cu art.4 din Legea nr.554/2004, numai în ce privește art.1 lit.b din cuprinsul acestei hotărâri.
Tribunalul a respins însă excepția de nelegalitate ca nefondată.
Impotriva sentinței a declarat recurs - SA B criticând-o pentru motive de nelegalitate, întrucât Tribunalul a pronunțat această sentință cu aplicarea greșită a legii, nulitate prevăzută de art.304 pct.9 pr.civ.
Astfel, instanța a reținut greșit că Direcția de Taxe, Impozite si alte venituri Locale, nu ar avea calitate procesuală pasivă, deși această direcție este organul emitent al Deciziei de impunere nr.-/29.08.2008 a cărei anulare s-a solicitat.
Sub un alt motiv de critică, recurenta invocă nemotivarea sentinței în ce privește respingerea cererii privitoare la anularea Dispoziției nr.2957/31.03.2008, emisă de Primarul Mun.
In fine, deși reclamanta a invocat nelegalitatea HCL nr.144/2004, pe calea excepției de nelegalitate, instanța a unit excepția cu fondul cauzei, deși din punct de vedere procedural aceasta urma a fi judecată separat.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este fondat.
Instanța de fond și-a fundamentat hotărârea pe constatarea aplicabilității în cauză a dispozițiilor HCL nr. 144/2004 privitoare la cota de impozitare, deși împotriva acestei hotărâri, reclamanta - SA Baf ormulat excepție de nelegalitate intemeiată pe disp.art.4 din Legea nr.554/2004, prin chiar cererea de chemare în judecată.
Invocarea excepției de nelegalitate a unui act administrativ cu caracter normativ în fața instanței chemate a se pronunța asupra valabilității unor acte de impunere emise pe temeiul actului normativ în fața instanței chemate a se pronunța asupra valabilității unor acte de impunere emise pe temeiul actului normativ impunea în mod necesar, apelare la procedura prevăzută de urmat, în conf.cu art. 4 din Legea nr.554/2004.
Cu alte cuvinte, instanța constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, trebuia să dispună prin încheiere motivată sesizarea instanței de contencios care urma să se pronunțe după procedura de urgență, în ședința publică cu citarea părților și a emitentului actului.
Or, în cauza de față se constată că, instanța de fond investită cu soluționarea unei acțiuni privitoare la anularea unor acte de impunere, a procedat ea însăși la exercitarea controlului de legalitate a HCL 144/2004, fără a dispune înregistrarea separată și formarea unui nou dosar, cu încălcarea art.4 din Legea nr. 554/2004.
Soluția instanței de fond este criticabilă și pentru că dispozitivul acesteia conține elemente contradictorii.
Astfel deși instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției de Impozite Taxe și alte venituri locale și respinge acțiunea față de această parte, pe acest considerent, procedează apoi la respingerea ca nefondată a aceleiași acțiuni față de celelalte parți dar față și de Direcția de impozite, taxe si alte venituri locale.
În raport de cele expuse, Curtea văzând și art. 312. pr. civ. va admite recursul, va casa sentința instanței de fond și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării se va proceda la examinarea excepției de nelegalitate cu respectarea art.4 din Legea nr.554/2004, în raport de care va fi reluată judecata de fond ținându-se seama de soluția ce se va pronunța asupra excepției.
Totodată vor fi avute în vedere și celelalte susțineri din motivele de recurs, ca apărări ale părții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - SA împotriva sentinței nr. 70 din 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința nr. 70/2009 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./12.06.2009
Tehnored./2ex./15.06.2009
Fond -
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Dorina Vasile
