Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 51/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 51/
Ședința publică din 02.02.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 2: Pinte Violeta Elena
Judecător - - -
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de reclamantul Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași împotriva sentinței civile nr. 644/ din 21 mai 2008 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 26 ianuarie 2009, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 02.02.2009.
În termenul de pronunțare recurentul-reclamant Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași a depus, prin serviciul de registratură, notă de concluzii scrise.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la nr-, reclamantul Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean I, anularea hotărârii Consiliului Județean I nr. 150/28.05.2007, prin care s-a dispus trecerea din domeniul public al județului I în domeniul privat al județului Iat erenului în suprafață de 1444 mp, aflat în administrarea reclamantei, în vederea restituirii în baza Legii nr. 10/2001, precum și anularea hotărârii nr. 183/2007 prin care s-a respins plângerea prealabilă.
În motivarea acțiunii s-a arătat că hotărârea este nelegală, deoarece:
- pe o parte din teren este edificată clădirea spitalului, iar o altă parte reprezintă curtea aceluiași spital, fapt ce ar afecta grav activitatea spitalului;
- terenul este afectat de utilități publice și reprezintă o suprafață necesară pentru ca spitalul să își mențină condițiile de autorizare și funcționare prevăzute de lege;
- în prezent, spitalul îndeplinește condițiile pentru spital regional de competență I B, profil neurologie/neurochirurgie, cu un număr de 321 de paturi, iar retrocedarea suprafeței de teren evidențiate în expertiză ar diminua spațiul aflat în incinta spitalului mult sub limita impusă în vederea autorizării sanitare de funcționare;
- restituirea terenului către titularii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate ar avea repercusiuni asupra patrimoniului spitalului, ar putea afecta buna desfășurare a activității unității spitalicești, implicit funcționarea imobilelor și ar conduce la neîndeplinirea criteriilor necesare în vederea obținerii avizelor de funcționare.
În interesul pârâtului au formulat cerere de intervenție numiții -. și, prin care au solicitat respingerea acțiunii.
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 644//21.05.2008, a respins acțiunea formulată de reclamantul Spitalul Clinic de Urgență Prof. Dr. O-ași, în contradictoriu cu Consiliul Județean I, a admis cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienții GH., domiciliat în I-, -. 1,. 2,. 5, și domiciliată în I,-, județul I, și a respins cererea intervenienților privind plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că nici unul din motivele de nelegalitate a celor două hotărâri nu poate fi primit.
A constatat Tribunalul Iași că din nota de fundamentare și referatul comisiei interne care au stat la baza emiterii hotărârii nr. 150/2007, precum și din raportul de expertiză extrajudiciară depus la dosar, rezultă că terenul propus pentru trecerea din domeniul public al unității administrativ teritoriale (județul I) în domeniul privat al acesteia nu conduce la obstrucționarea activității spitalicești, acest teren (astfel cum a fost reconfigurat) fiind liber de construcții, nefiind afectat de servituți sau de alte amenajări de utilitate publică.
Instanța a mai reținut că reclamantul nu a făcut dovada că deține autorizație de funcționare ca spital regional de competență I B, profil neurologie/neurochirurgie și nici că ar îndeplini condițiile necesare în acest sens, (cu toate că s-a solicitat, nu s-a făcut nici o dovadă a întinderii suprafeței de teren ce reprezintă spațiu pe care o deține în administrare, în accepțiunea dispozițiilor ordinului ministrului sănătății nr. 914/2006.
Tribunalul Iașia reținut și faptul că temeinicia soluției adoptate de către Consiliul Județean I prin prisma dispozițiilor Legii nr. 10/2001 este confirmată, prin adresa nr. 7348/24.09.2007, de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Cererea intervenienților privind plata cheltuielilor de judecată a fost respinsă ca nedovedită.
Împotriva sentinței indicate mai sus a declarat recurs reclamantul Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că prima instanță a apreciat greșit actele de la dosar. Astfel, s-a arătat că nu s-a ținut seama de adresa nr. 6164/26.07.2007 din care se rezultă că Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași se încadrează în categoria spital regional de competență IBn eurologie/neurochirurgie.
A mai susținut recurentul că nu îi este imputabil că, deși a depus la Ministerul Sănătății documentația de autorizare, nu a fost emisă autorizația de funcționare corespunzător categoriei spital regional de competență IBn eurologie/neurochirurgie.
Recurentul a arătat că prima instanță a omis să analizeze cauza prin prisma Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind protecția mediului, care interzice schimbarea destinației terenurilor amenajate ca spații verzi și/sau prevăzute ca atare în documentațiile de urbanism, reducerea suprafețelor acestora ori strămutarea lor.
A mai susținut recurentul că trebuia să se aibă în vedere că reducerea spațiului al spitalului duce automat la pierderea autorizației de funcționare care este emisă în conformitate cu prevederile ordinului ministrului sănătății nr. 914/2006.
Prin întâmpinare, pârâtul intimat Consiliul Județean Ias olicitat respingerea recursului ca nefondat.
A susținut intimatul Consiliul Județean I că nu se produce nici o perturbare a activității Spitalului Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași prin restituirea către intervenienții și a suprafeței de 1444 mp din totalul solicitat inițial, de 2208 mp, ulterior de 1444 mp, deoarece face obiectul restituirii în natură doar acea suprafață de teren care nu este afectată de servituți legale sau alte amenajări de utilitate publică, permițând astfel funcționarea spitalului reclamant, din cei 1444 mp de teren, 340 mp fiind acordați prin reconfigurare, ca măsură compensatorie în echivalent.
Intimatul a arătat că adresa nr. 6164/26.07.2007 emisă de reclamant nu reprezintă actul oficial de autorizare și nu ține locul autorizației de funcționare cu specificul de spital regional de competență IBn eurologie/neurochirurgie, ce se emite exclusiv prin ordin al ministrului sănătății publice, conform prevederilor imperative cuprinse în ordinul ministrului sănătății publice nr. 1764/22.12.2006.
În ceea ce privește susținerea referitoare la suprafața terenului cu destinație de spațiu, intimatul a arătat că terenul aferent unității spitalicești este în proprietatea județului I, însă acesta se află, potrivit Hotărârii Guvernului nr. 867/2002, în directa administrare a spitalului, care trebuia să depună toate diligențele pentru o inventariere corectă a suprafețelor de teren.
Intimatul a mai arătat că actele normative incidente în domeniul protecției mediului și al organizării și funcționării unităților spitalicești sunt acte normative cu forță juridică inferioară în raport de Legea nr. 10/2001 ce se aplică cu caracter de preeminență față de orice reglementări în vigoare și care prevalează asupra altor proceduri care tind să înlăture de la restituirea în natură a bunurilor care fac obiectul Legii nr. 10/2001.
Și intervenienții și au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată. Aceștia au arătat că terenul ce formează obiectul actului administrativ a cărui anulare se cere a aparținut autorilor lor, fiind preluat de stat prin expropriere, în baza Decretului nr. 510/1969, că reclamantul și-a dat acordul cu privire la restituirea părții din teren rămasă liberă și neafectată de detalii de sistematizare.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea atacată, în raport de prevederile legale aplicabile, de criticile recurentului, dar și față de apărările intimaților pârâți și ale intervenienților și analizând cauza sub toate aspectele, conform art. 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă, constată că următoarele:
Potrivit adresei nr. 6154/26.07.2007 emisă de Spitalul Clinic de Urgență Treime I (fila 134 din dosarul primei instanțe), Spitalul Clinic de Urgențe Treime I este o unitate sanitară cu 321 de paturi, care include secții de neurochirurgie, neurologie, oftalmologie, centru de primire de urgențe, terapie intensivă, cabinet de medicină internă, cabinet, laborator, bloc operator cu 10 săli de operație din care 5 cu dotare minimă, recuperare.
Prin Hotărârea nr. 195/30.07.2007, Consiliul Județean Ias chimbat denumirea Spitalului Clinic de Urgență Treime I în Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași (fila 62).
Prin sentința nr. 2/CA/05.01.2009, irevocabilă, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL IAȘIa constatat aprobarea tacită în ceea ce privește clasificarea Spitalului Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași ca spital regional de urgență cu nivel de competență 1 B conform ordinului ministrului sănătății publice nr. 1764/2006, Ministerul Sănătății Publice fiind obligat să elibereze actul oficial prin care să permită funcționarea spitalului ca spital regional de urgență cu nivel de competență 1
Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași este amplasat pe un teren în suprafață de 17000 mp, din care 6679 mp reprezintă spațiu, spațiu cu alte destinații (fila 34).
Prin Hotărârea nr. 150/28.05.2007 (filele 8, 9 din dosarul primei instanțe), Consiliul Județean I a aprobat trecerea din domeniul public al județului I și din administrarea Spitalului Clinic de Urgențe Treime, în domeniul privat al județului I și în administrarea Spitalului Clinic de Urgențe Treime a imobilului (teren) în suprafață de 1444 mp, situat în mun. I,-, "în vederea restituirii în natură moștenitorilor d-lui G - și ".
Din raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de către expertul (filele 71-86 din dosarul primei instanțe), avut în vedere de Comisia pentru analiza notificărilor la Legea nr. 10/2001 din cadrul Consiliului Județean I și de pârât la emiterea hotărârii atacate, rezultă că doar o parte din suprafața de 1444 mp la care se face referire în actul atacat, respectiv 1104 mp, se află pe vechiul amplasament al proprietății autorilor lui și, iar restul, de 340 mp, este lipit de suprafața de 1104 mp.
Din același raport de expertiză extrajudiciară, din planul cadastral al municipiului I (fila 122), precum și din celelalte înscrisuri din dosar rezultă că autorii intervenienților au deținut în proprietate 2208 mp de teren în zona în discuție, din care circa J de suprafață este ocupată în prezent de clădirea spitalului reclamant.
Curtea va analiza legalitatea și temeinicia actului administrativ atacat ținând seama de legislația în vigoare la data emiterii actului.
Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății caracterizează domeniul sănătății publice ca fiind de interes social major, protecția sănătății publice constituind o obligație a autorităților administrației publice centrale și locale, precum și a tuturor persoanelor fizice și juridice.
La asigurarea stării de sănătate publică participă și spitalele.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 867/2002, Spitalul Clinic de Urgențe Treime este un spital public de interes județean. Conform prevederilor art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 70/2002, terenurile și clădirile în care își desfășoară activitatea unitățile sanitare publice de interes județean sunt parte integrantă a domeniului public al județelor și se dau în administrarea unităților sanitare publice prin hotărâre a consiliului județean.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 70/2002, schimbarea destinației sau înstrăinarea bazei materiale a unităților sanitare publice se poate face în condițiile legii și numai cu aprobarea Ministerului Sănătății, actele de înstrăinare sau de schimbare a destinației bazei materiale a unităților sanitare publice, fără aprobarea Ministerului Sănătății, fiind nule.
Prin urmare, schimbarea destinației terenurilor ori a unei părți din terenurile pe care își desfășoară activitatea Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași se poate realiza doar în condițiile legii.
Așa fiind, Curtea consideră că reptul pârâtului intimat de a dispune cu privire la patrimoniul afectat Spitalului Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași nu este, în aceste condiții, un drept absolut, acțiunea autorității publice locale trebuind să se înscrie în sfera unor comandamente de interes major, precum și în cadrul normativ aprobat.
Dispozițiile art. 3 din Legea nr. 215/2001, republicată, stabilesc în mod explicit și imperativ că autonomia locală se realizează în numele și interesul colectivităților locale pe care le reprezintă, dar în condițiile legii.
În lumina Cartei europene a autonomiei locale, adoptată la Strasbourg la 15 octombrie 1985 și ratificată de România prin Legea nr. 199/1997, prin autonomie locală se înțelege dreptul și capacitatea efectivă ale autorităților administrației publice locale de a soluționa și de a gestiona,în cadrul legii, în nume propriu și în interesul populației locale, o parte importantă a treburilor publice.
Principiul autonomiei locale, prevăzut și de art. 120 alin. 1 din Constituția României, nu se referă la existența unei autonomii de decizie în afara cadrului legal, care este general obligatoriu.
Așa fiind, principiul autonomiei locale nu exclude, ci impune obligația autorităților administrației publice locale de a respecta legile cu caracter general, aplicabile pe întreg teritoriul țării, în interesul comunităților locale, interese care, în acest domeniu, al protecției sănătății publice, nu pot fi în contradicție cu interesele naționale.
Prin urmare, actele autorităților locale nu pot nesocoti cadrul normativ stabilit la nivel național, acțiunile Consiliului Județean I trebuind să se circumscrie, în ceea ce privește protecția sănătății publice, condiției stabilite de art. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 867/2002, potrivit cu care schimbarea destinației imobilelor în care își desfășoară activitatea unitățile sanitare de interes public județean se poate realiza numai în condițiile legii și cu acordul Ministerului Sănătății și Familiei și al Ministerului Administrației Publice.
Astfel, se constată că pârâtul Consiliul Județean I nu a avut în vedere dispozițiile art. 1 din Normele privind asigurarea condițiilor generale de igienă aprobate prin Ordinul nr. 914/2006 pentru aprobarea normelor privind condițiile pe care trebuie să le îndeplinească un spital în vederea obținerii autorizației sanitare de funcționare, emis de Ministerul Sănătății Publice, potrivit cărora incinta spitalului (toate clădirile și anexele care asigură desfășurarea activității) trebuie să fie:
a) delimitată de zonele din jur, astfel încât accesul în incinta să fie controlat;
b) zonată astfel încât sectoarele în care se desfășoară activitățile medicale să fie separate de cele tehnice și gospodărești;
c) prevăzută cu căi de acces pietonal și pentru autovehicule;
d) prevăzută cu o zonă cu o suprafață de minimum 20 mp/pat.
Așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, inclusiv din raportul de expertiză extrajudiciară, Consiliul Județean I nu a ținut seama de faptul că diminuarea terenului aflat în administrarea recurentului cu suprafața de 1444 mp determină micșorarea zonei verzi la care se referă textul de lege indicat mai sus, împrejurare care împiedică funcționarea normală a spitalului.
Prin urmare, Curtea reține că funcționarea în condițiile prevăzute de lege a Spitalului Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași este afectată de faptul că prin hotărârea a cărei anulare s-a solicitat, o parte din terenul pe care își desfășoară activitatea a fost trecută în domeniul privat al județului în vederea restituirii în natură. Procedând în acest fel, pârâtul Consiliul Județean Ias ăvârșit un exces de putere, exercitându-și dreptul de apreciere prin încălcarea obligației de a respecta legile cu caracter general, aplicabile pe întreg teritoriul țării, cu privire la oportunitatea de a trece imobilul respectiv în domeniul privat al județului.
Atât timp cât din dosar nu reiese că s-a asigurat teren suficient pe care Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași să își desfășoare activitatea în condițiile legii, Curtea consideră că pârâtul nu putea trece imobilul respectiv în domeniul privat al județului, în vederea restituirii în natură.
Cum obligația asigurării terenului necesar pe care această instituție trebuie să își desfășoare activitatea a fost și rămâne în sarcina autorităților publice locale, legalitatea hotărârii adoptate de intimat trebuie cercetată prin prisma prezervării interesului public de protecție a sănătății și nu doar prin prisma dreptului intimatului pârât de a dispune de bunurile aflate în patrimoniu, interesul public prevalând în acest caz, autonomia locală neputând constitui un pretext pentru nerealizarea interesului public.
Pe de altă parte, se constată că trecerea terenului utilizat de spital în activitatea sa, din domeniul public în cel privat al județului I în vederea restituirii în natură către și echivalează cu o schimbare a destinației terenului respectiv, schimbare care, așa cum s-a arătat mai sus, trebuia făcută obligatoriu cu acordul Ministerului Sănătății Publice. Cum acest acord nu a fost solicitat și obținut anterior emiterii hotărârii atacate, intimatul nu putea schimba destinația terenului în discuție, trecându-l în domeniul său privat în vederea restituirii în natură lui și.
În speță nu poate fi primită susținerea potrivit căreia are prevalență restituirea în natură a terenului.
Potrivit dispozițiilor art. 1 și 7 din Legea nr. 10/2001, imobilele preluate în mod abuziv de stat se restituie în natură sau se stabilesc măsuri reparatorii prin echivalent în situația în care restituirea în natură nu este posibilă.
Având în vedere că suprafața de teren de 1444 mp ce constituie obiectul actului administrativ atacat este necesară pentru desfășurarea activității de către Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași în condițiile legii și că circa J din suprafața de 2208 mp ce a aparținut autorilor intervenienților -. și se află sub clădirea Spitalului Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași, având în vedere și rolul major pe care îl are acest spital în domeniul protecției sănătății la nivelul județului I, funcționarea lui în continuare fiind imperios necesară, Curtea consideră că restituirea terenului în natură nu este posibilă, iar trecerea lui din domeniul public în cel privat al județului I în vederea realizării acestui scop contravine interesului public major al asigurării stării de sănătate publică.
Față de cele ce preced, Curtea, în temeiul prevederilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul declarat de Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași împotriva sentinței civile nr. 644//21.05.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o va modifica în parte, în sensul că va admite acțiunea formulată de reclamantul Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași și va anula Hotărârea Consiliului Județean I nr. 150/28.05.2007.
Ca urmare a soluției de admitere a acțiunii formulate de reclamantul Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași, Curtea va respinge cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienții -. și.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Admite recursul declarat de Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. din I împotriva sentinței civile nr. 644//21.05.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o modifică în parte.
Admite acțiunea formulată de reclamantul Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean
Anulează Hotărârea Consiliului Județean I nr. 150/28.05.2007.
Respinge cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienții -. și.
Menține dispoziția privind respingerea cererii intervenienților referitoare la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.02.2009.
Președinte judecător judecător
--- - - - - - -
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Instanța de fond: Tribunalul Iași
Judecător:
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian, Pinte Violeta Elena
