Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 53/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR. 53/CA/2010
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- -- JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- -- JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- -- judecător
- -- grefier
*********
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de reclamantul - O, - -, nr. 4,. 7, Jud. B, în contradictoriu cu intimații pârâțiCONSILIUL LOCAL AL COMUNEI-,-, Jud., PRIMĂRIA COMUNEI-,-, Jud. A șiCOMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR -,-, Jud. A împotriva sentinței nr.323/CA din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect - anulare act emis de autorități publice locale -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul și cererea de repunere pe rol sunt legal timbrate, cauza este la al doilea termen de judecată în recurs, și se solicită judecarea cauzei în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ, constată următoarele:
Prin sentința nr.323/CA din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților PRIMĂRIA COMUNEI ȘI COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
A fost respinsă excepția neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de pârâtul Consiliul local al comunei.
S - a admis excepția lipsei interesului invocată de pârâtul Consiliul Local al comunei și pe cale de consecință respinge cererea precizată formulată de reclamantul,.loc.O,-,.4, jud.B, împotriva pârâtului CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI cu sediul în comuna,-, jud.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
Prin încheierea de ședință din 28.11.2007, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a primăriei raportat la obiectul cererii.
Cât privește celelalte pârâte, s-a constatat că în urma precizării cererii, inclusiv prin notele de ședință și concluziile scrise depuse la data de 15.04.2009, având în vedere că obiectul cererii îl constituie exclusiv anularea HCL 47/2007, a Consiliului Local al comunei, pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legii Funciare a comunei nu are calitate procesuală pasivă ci numai emitentul actului Consiliul Local.
Sub aspectul excepției inadmisibilității instanța a constatat că, reclamantul s-a adresat autorității emitente pentru revocarea hotărârii a cărei anulare o solicită, împrejurare față de care a respins excepția inadmisibilității ca neîntemeiată.
Raportat la excepția lipsei de interes invocate de pârâte, instanța a constatat că prin Hotărârea nr. 47/11.05.2007, Consiliul Local al comunei a aprobat punerea în posesie a cetățenilor cuprinși în Anexa 23 Legii nr.247/2005, în pășunile proprietate privată a Consiliului Local, situate în parcelele intitulate," din localitatea și," din localitatea, pentru o suprafață totală de 12,96 ha teren.
Ulterior această hotărâre a fost modificată și completată de Hotărârea nr.18/30.01.2008, care însă nu face obiectul acestui litigiu, dar prin care s-a dispus punerea în posesie a cetățenilor cuprinși în Anexa nr.23 a L2 47/2005, a parcelelor identificate cu alte numere cadastrale decât cele inițial stabilite, dar care vizau aceeași suprafață de teren din parcele din și.
Din înscrisurile aferente, acestor hotărâri, rezultă că s-au făcut demersuri pentru acordarea în favoarea persoanelor îndreptățite a terenurilor pe care acestea le-au primit prin reconstituire a dreptului de proprietate, printre care se află și reclamantul care este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 15,52 ha.
Prin urmare, reclamantul critică hotărârea prin care s-a aprobat inclusiv în favoarea sa punerea în posesie pentru o parte din terenul la care este îndreptățit.
În consecință, reclamantul nu justifică un interes legitim încălcat, atâta vreme cât este beneficiarul dispoziției hotărârii contestate și prin aceasta nu i se încalcă un drept sau interes ocrotit de lege.
Cât privește motivele de nulitate invocate de acesta, principale ori subsidiare, în fapt neprezentând relevanță în materia contenciosului administrativ distincția între nulitățile relative și absolute, instanța constată că sunt neîntemeiate și că această hotărâre contestată a fost emisă tocmai pentru reglementarea și soluționarea unor aspecte, de natură funciară, Consiliul local punând la dispoziția cetățenilor îndreptățiți o parte din terenurile sale proprietate privată, ce aveau anterior destinația de pășuni.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, s - a admis excepția lipsei interesului în promovarea cererii și pe cale de consecință a respins cererea precizată.
Împotriva acestei sentințe, în termen și legal timbrat, a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, reclamantul arată că, sentința primei instanțe este criticabilă sub aspectul afirmației legate de eforturile comisiei locale care a făcut "demersurile pentru acordarea în favoarea persoanelor îndreptățită a terenurilor pe care acestea le-au primit prin reconstituirea dreptului de proprietate printre care se află și reclamantul care este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate".
Aceste eforturi s-au concretizat prin acte abuzive, ilegale și discriminatorii față de recurent, motiv pentru care instituția Prefectului Județului Aap romovat în instanță o acțiune în anulare a 22 titluri de proprietate emise unor cetățeni pentru terenurile aflate pe vechile amplasamente ale proprietăților funciare ale antecesorilor în dosar nr.5544/2009 al Judecătoriei Alba Iulia încă nesoluționat, acest demers al prefectului fiind făcut având în vedere sentința nr.3885/1998 -dosar 2039/1998 al Judecătoriei Alba Iulia care dispune punerea în posesie pe vechile amplasamente și sentința nr.633/2008 - dosar - al Judecătoriei Alba Iulie având ca obiect contestație la executare silită, sentințe definitive și irevocabile investite cu titlu executoriu, aflate în faza de executare silită, context în care sunt aplicabile dispozițiile art.11 din Legea 18/1991.
Astfel, față de sentințele menționate, prin HCL nr.47/11.05.2007 se dorește atribuirea de terenuri care nu sunt pe vechile amplasamente ce au aparținut antecesorilor săi încălcând autoritatea lucrului judecat, în consecință, justifică un interes legitim, deoarece prin hotărârea contestată i se încalcă interesul ocrotit de lege.
Mai arată în ce privește motivele invocate de nulitate principale sau subsidiare că instanța de fond le-a tratat cu superficialitate.
Intimații legal citați nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza art.304/1 cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurentul, ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.323/CA/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar - a fost admisă excepția lipsei interesului invocată de pârâtul Consiliul Local al comunei și respinsă cererea precizată formulată de reclamantul ca fiind lipsită de interes.
Prin acțiunea în contencios administrat, reclamantul a solicitat anularea HCL nr.47/11.05.2007 iar instanța de recurs consideră că sentința instanței de fond este criticabilă sub aspectul afirmației legate de eforturile Comisiei Locale care a făcut "demersurile pentru acordarea în favoarea persoanelor îndreptățite a terenurilor pe care acestea le-au primit prin reconstituirea dreptului de proprietate printre care se află și reclamantul care este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate".
Se reține că instituția Prefectului Județului Aap romovat în instanță o acțiune în anulare a 22 titluri de proprietate emise unor cetățeni pentru terenurile aflate pe vechile amplasamente ale proprietăților funciare ale antecesorilor reclamantului iar pe de altă parte reclamantul recurent susține că prin hotărârea de consiliu local atacată se dorește a i se atribui terenuri care nu sunt pe vechile amplasamente ce au aparținut antecesorilor săi încălcând autoritatea lucrului judecat.
În consecință, recurentul justifică un interes legitim în condițiile în care susține că prin HCL nr.47/11.05.2007 i se încalcă dreptul și interesul ocrotit de lege stipulat în dispozițiile Legii 18/1991 art. 11 (2-1)
, de a accede în mod legal la proprietatea antecesorilor săi.
Pentru aceste considerente, constatând că soluția instanței de fond a fost pronunțată fără a intra în cercetarea fondului, instanța de recurs în temeiul prevederilor art.312 alin.5 cod procedură civilă, va admite ca fondat recursul declarat de reclamant împotriva sentinței recurate pronunțate de Tribunalul Bihor, care va fi casată cu trimitere pentru o nouă judecare la aceeași instanță - Tribunalul Bihor, urmând a se trece la soluționarea cauzei pe fond.
Va fi menținută sentința atacată în partea privind admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtelor Primăria Comunei și Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și cu privire la respingerea excepției neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de pârâtul Consiliul Local al Comunei.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de reclamantul - O, - -, nr. 4,. 7, Jud. B, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI -,-, Jud., PRIMĂRIA COMUNEI-,-, Jud. A șiCOMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR -,-, Jud. A împotriva sentinței nr.323/CA din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o caseazăîn parte, cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Menține sentința atacată în partea privind admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtelor Primăria Comunei și Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate și cu privire la respingerea excepției neîndeplinirii procedurii prealabile.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec.
În concept 01.02.2010.
Sent.fond.
Tehnored.6 ex.
În 02.02.2010.
4 com.
1. reclamant - - O, - -, nr. 4,. 7, Jud.
2.intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI -,-, Jud.,
3. - // - PRIMĂRIA COMUNEI-,-, Jud. A
4.- // -COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR -,-, Jud. A
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Bocșe Elena, Tătar Ioana
