Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 52/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.52/CA/2010 -
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- -- JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - judecător
- -- grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul pârâtCONSILIUL LOCALcu sediul în comuna, sat,-, jud. S M în contradictoriu cu intimata reclamantă CREȘTIN - - prin SINDICATUL SM- S M, 25 Octombrie, nr.1, jud. S M, intimat pârâtSECRETARUL COMUNEI - G -,-, jud. SMî mpotriva sentinței nr.42/CA din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect - anulare act emis de autorități publice locale -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurentul pârât Consiliul Local - administrator public, în baza delegației nr.303/27.01.2010, pentru intimata reclamantă CREȘTIN - - lipsă, prin SINDICATUL S M - președinte, în baza delegației de la dosar, lipsă fiind intimatul pârât Secretarul comunei -
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.-/14.01.2010 plus 0,15 lei timbru judiciar, cauza este la al treilea termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentantul consiliului Local depune un înscris intitulat întâmpinare și acte anexate acesteia, care se comunică și părții adverse și nu are alte cereri.
Reprezentantul intimatei reclamante, arată că, nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri, excepții sau probleme prealabile, acordă părților cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate pentru motivele scrise prin înscrisul depus la dosar la termenul de azi, arătând că reclamanta a fost angajată contractual, cu contract individual de muncă în 2005-2008 perioadă care nu intră sub incidența Legii 188/1999, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei reclamante, solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței recurate. Arată că declarantul recursului este primarul iar cel chemat în judecată este Consiliul local invocând astfel nulitatea recursului sub acest aspect. Recursul declarat este și nemotivat, deci tot nul nefăcând referire la art.304/1 cod procedură civilă.
Reprezentantul recurentului în replică, arată că pe posturile respective nu au fost angajate alte persoane, pe recurs apare ștampila primăriei și semnătura primarului, solicitând respingerea excepției.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului în contencios de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.42/CA din 28 ianuarie 2009, Tribunalul Satu Marea admis în parte acțiunea în contencios administrativ înaintată de SINDICATUL cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie nr. 1 în reprezentarea reclamantei CREȘTIN - domiciliată în comuna, sat,-, jud. S M, împotriva pârâților CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și SECRETARUL COMUNEI, dl. G cu sediul în,-, jud. S M în sensul că, a anulat Hotărârea nr. 22/2008 adoptată de pârât privind modificarea anexei la Hotărârea Consiliului Local privind Organigrama, Statul de funcții, numărul de personal necesar primăriei Comunei.
A respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului secretarul comunei la plata de despăgubiri, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, prin Hotărârea nr. 22/25.08.2008, Consiliul Local al Comunei s- modificat anexa din Hotărârea nr. 11/2008 a Consiliului Local privind Organigrama, Statul de funcții, numărul de personal necesar primăriei Comunei și s-a aprobat o nouă anexă, parte integrantă din HCL a cărei anulare se solicită.
Potrivit art. 2 din această hotărâre, "personalul angajat pe posturile de și Inspector impozite și taxe se reduc conform prevederilor art. 1 din prezenta hotărâre".
Din cuprinsul actului administrativ atacat rezultă că, la baza adoptării acestuia au stat: proiectul de hotărâre, raportul comisiei de specialitate al Consiliului Local, Raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului și expunerea de motive prezentate de primarul comunei, iar ca temei de drept se invocă prevederile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, prevederile Legii nr. 53/2003 privind Codul muncii, art. 36 alin. 3 lit. b din Legea nr. 215/2001.
Din înscrisurile care au stat la baza emiterii hotărârii contestate enumerate mai sus și depuse la dosarul cauzei, precum și din procesul verbal al ședinței consiliului local în care s-a adoptat hotărârea cărei anulare se solicită, rezultă că actele premergătoare emiterii hotărârii, proiectul de hotărâre, expunerea de motive, etc. cuprind ca propunere din partea primarului comunei modificarea Organigramei, a Statului de funcții și a numărului de personal necesar primăriei Comunei doar în sensul reducerii postului de jurist.
Propunerea de reducere a postului de inspector impozite și taxe deținut de către reclamantă a fost formulată de către primar doar oral, în cadrul ședinței consiliului local, fără avizul comisiei de specialitate.
Prin măsura luată la art. 2 din hotărârea adoptată de către consiliul local și prin modul în care aceasta a fost dusă la îndeplinire, în realitate a avut loc o încetarea a raportului de muncă a două persoane aflate în raporturi contractuale din cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei, motivat de lipsurile financiare ale unității administrativ teritoriale, în condițiile în care la scurt timp, același aparat de specialitate a organizat concurs de ocupare a unor posturi similare celor anterior reduse.
Potrivit art. 36 alin. 3 lit. b din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală care constituie temeiul de drept principal în adoptarea Hot. nr. 22/2008 contestată prin prezenta acțiune în contencios administrativ, "în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (2) lit. a), consiliul local:
b) aprobă, în condițiile legii, la propunerea primarului, înființarea, organizarea și statul de funcții ale aparatului de specialitate al primarului, ale instituțiilor și serviciilor publice de interes local, precum și reorganizarea și statul de funcții ale regiilor autonome de interes loca."
Raportând această dispoziție legală la prevederile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public, la Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii respectiv la starea de fapt anterior descrisă, instanța a constatat că, prin hotărârea adoptată de către pârât sub nr. 22/2008, acesta și-a depășit practic atribuțiile legale în sensul că a dispus în mod unilateral în legătură cu raportul de muncă al unor persoane angajate în aparatul de specialitate al primarului.
De asemenea, instanța a constatat caracterul nelegal al hotărârii adoptate de pârât și prin prisma neîndeplinirii condițiilor de formă necesare adoptării acestuia, respectiv, lipsa propunerii primarului de modificarea a organigramei în privința postului de inspector de specialitate și lipsa avizului comisiilor de specialitate emisă în legătură cu această propunere de modificare a organigramei, respectiv indicarea eronată a dispozițiilor legale în temeiul cărora autoritatea publică deliberativă poate adopta hotărâri în legătură cu raportul de muncă al unor persoane angajate prin contract de muncă ca fiind Legea nr. 188/1999.
În privința capătului de cerere formulat de reclamantă în sensul obligării secretarului comunei la plata către reclamantă de despăgubiri pentru daunele materiale și morale suferite, instanța a constatat că acesta este neîntemeiat.
În materie de contencios administrativ, obligarea unui funcționar public la plata de despăgubiri către persoana vătămată se poate realiza doar în condițiile art. 16 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ care prevede următoarele: "cererile în justiție prevăzute de prezenta lege pot fi formulate și personal împotriva persoanei care a contribuit la elaborarea, emiterea sau încheierea actului ori, după caz, care se face vinovata de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim, dacă se solicita plata unor despăgubiri pentru prejudiciul cauzat ori pentru întârziere. In cazul in care acțiunea se admite, persoana respectiva poate fi obligată la plata despăgubirilor, solidar cu autoritatea publica parata.
Persoana acționată astfel în justiție îl poate chema în garanție pe superiorul său ierarhic, de la care a primit ordin scris să elaboreze sau să nu elaboreze actul."
În speță, instanța a mai constatat că, pe calea cererii principale, reclamanta nu a solicitat obligarea autorității publice la plata unor despăgubiri pentru ca pârâtul funcționar public să poată fi obligat în solidar cu aceasta.
Din nici o probă administrată în cauză nu rezultă nici măcar indicii pertinente în sensul că secretarul unității administrativ teritoriale ar fi contribuit la elaborarea sau emiterea propunerii de reduce a postului deținut de către reclamantă.
Prin urmare, instanța a apreciat că cererea reclamantei privind obligarea secretarului unității administrativ teritoriale la plata de despăgubiri este neîntemeiată, astfel că aceasta a fost respinsă.
Față de considerentele de mai sus instanța de contencios administrativ a apreciat că în cauză, sunt circumscrise suficiente motive de nelegalitate a actului administrativ contestat, respectiv de netemeinicie a celui de al doilea capăt de cerere motiv pentru care, în temeiul art. 8,10,18 din Legea nr. 554/2004, art. 2 pct. 1 lit. d) proc.civ. și a textelor de lege amintite, instanța a admis în parte acțiunea reclamantei, a anulat hotărârea contestată și a respins cererea formulată față de pârâtul secretarul comunei, fără a acorda cheltuieli de judecată în cauză potrivit art. 274.proc. civ. acestea nefiind solicitate și nici justificate de părți, conform dispozitivului prezentei.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs, în termen Consiliul Local, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței recurate, în sensul respingerii cererii formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că, prin hotărârea recurată s-a admis cererea reclamantei pentru anularea HCL nr.22/2008prin care se adopta noua organigramă în care nu mai este cuprins postul ocupat de reclamantă. Instanța de fond a omis să observe că propunerea unei organigrame nu mai prevedea postul ocupat de reclamantă și că necesitatea desființării lui a rezidat din dezbaterile Consiliului Local. Un alt aspect omis este acela că cererea petentei este lipsită de interes, omisiunea instanței de fond de a se pronunța asupra excepției lipsei interesului fiind motiv de casare, câtă vreme nu se solicită reintegrarea pe postul deținut anterior.
Simpla anulare a hotărârii nu presupune repunerea în funcție, întrucât vechea organigramă prevedea postul de " inspector taxe și impozite" și nu pe acela de "Creștin ".
Consideră că, hotărârea nu este susceptibilă de executare, menținerea ei neinfluențând poziția petentei, însă produce efecte în privința restului dispozițiilor sale.
În temeiul hotărârii anulate au fost încheiate nu mai puțin de 5 noi contracte de muncă în urma unor concursuri pentru ocuparea posturilor înființate prin noua organigramă. În măsura în care s-ar aprecia că hotărârea este anulabilă, toate aceste noi raporturi ar rămâne fără suport. Arată că instanța de fond a apreciat că secretarul comunei nu poartă vreo răspundere pentru exercitarea controlului de legalitate al actelor încheiate sun autoritatea sa.
Un ultim aspect de reținut ce atrage casarea sentinței este acela că pe parcursul procesului consiliul local nu a fost citat și nici reprezentat, procedura de citare fiind îndeplinită cu instituția primarului.
Prin notele scrise depuse în ședința publică din 28 ianuarie 2010, recurentul a învederat instanței că, reclamanta a fost încadrată ca și personal contractual, nefiindu-i aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999, ea având cunoștință despre clauzele contractului individual de muncă înregistrat sun nr.2760/2005 care prevedeau posibilitatea încetării contractului de muncă, prin concediere, clauze respectate față de aceasta. De la data încetării contractului și până în prezent, reclamanta a avut posibilitatea de mai multe ori să participe la concurs pentru posturile scoase de primărie, postul ocupat anterior nefiind scos la concurs, deoarece el nu era necesar și justificat. Prin aceleași note se solicită instanței îndreptarea erorii materiale din sentința nr.409/CA din 21 noiembrie 2007 și decizia nr.154/C/2008 din 25.04.2008, deoarece reclamanta nu se încadrează în prevederile Legii nr.188/1999.
În ședința publică din 28 ianuarie 2010, intimata reclamantă a invocat excepția nulității cererii de recurs, prin prisma prevederilor art.23 și 302 Cod procedură civilă, deoarece ea este semnată de primarul comunei și nu se către recurentul consiliul local.
Instanța de recurs, analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, reține că este nefondat, urmând ca în baza prevederilor art.312 Cod procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta Creștin a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local și Secretarul Comunei, solicitând anularea hotărârii emise de consiliu nr.22/2008 și obligarea secretarului comunei la daune materiale și morale.
După cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate în dosarul primei instanțe, pârâtul Consiliul Local a fost citat pentru soluționarea cauzei, delegându-și reprezentanți legali pentru susținerea intereselor sale.
Recurentul Consiliul Local prin întâmpinarea depusă la filele 19-20 în fața primei instanțe și-a exprimat poziția față de acțiunea formulată prin primarul comunei care semnează întâmpinarea în calitate de reprezentant al pârâtului. De asemenea, prin delegația aflată la fila 33 în dosar, reprezentantul pârâtului a delegat pe numitul să reprezinte interesele instituției în cauză, reprezentant legal care a pus concluzii în fond la dezbaterea cauzei în ședința publică din 21 ianuarie 2009, când instanța a rămas în pronunțare.
Același reprezentant al pârâtului, respectiv primarul comunei exercită în numele și pentru consiliul local și calea de atac împotriva hotărârii primei instanțe.
Având în vedere aceste aspecte, instanța reține că viciul procedural constând în ștampilarea citației de către instituția primarului și nu de către consiliul local, s-a acoperit prin reprezentarea în instanță a intereselor pârâtului de către primar, cum apare în întâmpinarea depusă la dosar și actele procedurale întreprinse de acesta în continuare, în reprezentarea pârâtului.
Drept urmare, se reține că motivul de recurs privind vicierea procedurii de citare prin ștampilarea cu ștampila primăriei a citației, este nefondat, neimpunându-se sub acest aspect casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei.
De asemenea, pentru aceleași considerente vizând reprezentarea intereselor consiliului local în cauză de către primar în fața rimei instanțe se reține că este nefondată solicitarea anulării cererii de recurs pe motivul nesemnării ei de către primar, câtă vreme acesta în calitate de reprezentant al pârâtului era îndreptățit să declare calea de atac și să semneze cererea în numele și în reprezentarea recurentului pârât.
Pe fondul cauzei, instanța reține că, prin hotărârea de consiliu atacată, s-a modificat anexa hotărârii nr.11/2008 a Consiliului Local privind organigrama, statutul de funcții, numărul de personal necesar al primăriei, adoptându-se o nouă anexă.
Propunerea de reducere a postului de inspector impozite și taxe ocupat de reclamantă, a fost formulată de primar oral în cadrul ședinței, fără ca ea să fi fost anterior cuprinsă în expunerea de motive și fără avizul comisiei de specialitate.
Potrivit prevederilor art.36 alin.3 lit."b" din Legea nr.215/2001 consiliul local aprobă, în condițiile legii, la propunerea primarului, înființarea, organizarea și statutul de funcții ale aparatului de specialitate al primarului și ale instituțiilor și serviciilor publice locale.
În speță, cum în mod judicios a reținut și prima instanță, caracterul nelegal al hotărârii adoptate de pârâtul recurent a rezultat din nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de lege, necesare adoptării lipsind propunerea motivată a primarului de modificare a organigramei în privința postului de inspector de specialitate care nu apare în expunerea de motive și propunerea întocmită anterior ședinței, lipsa avizului comisiilor de specialitate în privința modificării respective, precum și prin indicarea eronată a temeiului de drept ca fiind Legea nr.188/1991, deși persoanele respective erau angajate cu contract de muncă.
Dacă necesitatea reducerii postului de inspector a rezultat în urma dezbaterilor di ședința consiliului cum susține recurentul, atunci ar fi trebuit să se refacă documentația întocmită inițial și să solicite avizele necesare, iar la o ședință ulterioară să se dezbată în condiții de legalitate necesitatea sau nu a reducerii postului respectiv și nu să se procedeze în maniera nelegală în care s-a procedat în cauză.
Nelegalitatea hotărârii adoptate nu poate fi acoperită de executarea ei ulterioară și de măsurile ce au fost luate în baza ei, câtă vreme la adoptarea ei nu au fost respectate prevederile legale. Consecințele ce se produc ca urmare a unui act administrativ nelegal trebuie a fi suportate de cei în culpă pentru emiterea lui, actul nelegal neputând fi menținut cu justificarea cauzării unor prejudicii produse ca urmare a executării lui.
Conform prevederilor art.1 și urm. din Legea nr.554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său sau interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Reclamanta intimată, fostă ocupantă a postului de inspector, redus prin hotărârea atacată, justifică interes legitim prin solicitarea anulării actului administrativ vătămător, respectiv hotărârea de consiliu astfel că, excepția lipsei de interes invocată de recurentul pârât nu este fondată.
Solicitarea reintegrării pe postul deținut o cerere subsecventă cererii principale vizând anularea actului, iar neformularea ei nu duce la lipsa interesului legitim în formularea acțiunii.
Nepronunțarea instanței asupra acestei excepții nu duce la casarea hotărârii, câtă vreme nepronunțarea asupra unei excepții de fond nu este prevăzută de legiuitor printre motivele de casare de la art.304 Cod procedură civilă, iar prin soluția pronunțată s-a analizat fondul cauzei sun toate aspectele, inclusiv al interesului în promovarea acțiunii.
Aspectele invocate de recurent prin notele de ședință depuse în data de 28 ianuarie 2010, după expirarea termenului înlăuntrul căruia trebuiau expuse motivele de recurs, nu vor fi analizate, deoarece ele sunt tardiv formulate și privesc aspecte ce nu țin de fondul cauzei deduse judecății, respectiv privesc contractul individual de muncă al reclamantei și atitudinea acesteia după adoptarea hotărârii.
De asemenea, și solicitarea îndreptării erorii materiale din sentința civilă nr.409/CA din 21 noiembrie 2007 și decizia nr.154/C din 25 aprilie 2008, cuprinsă în aceleași note, se reține că ea este străină de ricina dedusă judecății privind hotărâri judecătorești pronunțate în alte cauze, ce nu pot fi modificate decât prin formularea cererii în dosarele în care au fost pronunțate hotărârile respective, astfel că această solicitare nu poate fi analizată de instanță în prezentul dosar.
Pentru aceste considerente, instanța de recurs va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței nr.42/CA din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. I-
În concept, 04.02.2010-
Jud. fond
Tehnoredact.--
05.02.2010/ 5 ex.
3 com.
1. CONSILIUL LOCAL comuna, sat,-, jud. S
2. CREȘTIN - - prin SINDICATUL S M - S M, 25 Octombrie, nr.1, jud. S M,
3. SECRETARUL COMUNEI - G -,-, jud. S M
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Bocșe Elena, Tătar Ioana
