Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 560/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 560/R-CONT
Ședința publică din 22 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta, domiciliată în comuna, sat., județul V, împotriva sentinței nr. 127 din 27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI, cu sediul în Râmnicu V, B-dul - - nr. 28, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 15 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea asupra recursului s-a amânat la data de 22 mai 2009, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 30 ianuarie 2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul Școlar al Jud. V și a solicitat anularea deciziei nr.492/28 decembrie 2007 precum și suspendarea executării acesteia potrivit art.14 din Legea nr.554/2004.
În motivarea acțiunii a susținut că prin decizia menționată s-a dispus eliberarea sa din funcția de director al Școlii cu clasele I-VIII, jud. V, începând cu data de 31 decembrie 2007.
Reclamanta a apreciat că eliberarea sa din funcție s-a făcut abuziv, în baza unei evaluări speciale care nu a ținut cont de apărările ei, după ce anterior a fost somată să-și dea demisia, cu încălcarea dispozițiilor care reglementează această procedură.
Deosebit a mai arătat că în luna martie 2007 a fost evaluată de către o comisie din cadrul Ministerului, privind calificativul maxim și că a ocupat postul în discuție din anul 2006, prin concurs, cu un punctaj de 92,5, întreaga sa activitate fiind apreciată pozitiv.
Așa fiind a conchis că evaluarea ce a stat la baza deciziei contestate, de către două comisii din cadrul pârâtului, în două zile diferite, s-a făcut în scopul de a fi înlăturată exclusiv pe considerente de ordin politic, neavând aceeași orientare precum conducătorul Inspectoratului Școlar Județean - și este nelegală și netemeinică.
Tribunalul Vâlcea prin sentința nr.127/27 ianuarie 2009 a respins acțiunea reținând următoarele:
Reclamanta a ocupat postul de director la Școala cu clasele I-VIII, jud. V prin concurs, obținând 92,5 puncte în anul 2006. Prin evaluarea efectuată urmarea unor sesizări din partea cadrelor didactice și a Consiliului local, consemnată în procesul - verbal din data de 29 noiembrie 2007, a obținut calificativul "nesatisfăcător", ceea ce a determinat eliberarea ei din funcție prin decizia nr.492/28 decembrie 2007.
Instanța de fond a reținut că reclamanta nu a contestat raportul de evaluare a activității sale profesionale, situație față de care eliberarea din funcție s-a făcut corect.
În această ordine de idei, instanța a făcut referire la dispozițiile art.3 din Legea nr.128/1997, care conferă eliberarea din funcțiile de conducere, îndrumare și control organelor care au făcut numirea și la dispozițiile art.24 din ordinul nr.342/2006 privitor la încetarea contractului de management educațional al persoanelor numite în funcțiile de director la unitățile din învățământul preuniversitar de stat, dacă pe perioada mandatului directorul au obținut în urma evaluării anuale sau a inspecției speciale efectuate de inspectoratul școlar județean, calificativul "nesatisfăcător".
Ca atare a concluzionat că emiterea deciziei analizate s-a făcut cu respectarea legii, susținerile reclamantei fiind considerate ca nefondate.
În legătură cu cererea pentru suspendarea executării deciziei de eliberare din funcție, în esență a motivat că nu sunt îndeplinite cerințele art.14 din Legea nr.554/2004.
Reclamanta a declarat recurs împotriva sentinței de mai sus pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, criticile pe care i le-a adus încadrându-le în dispozițiile art.304 pct.7, 9 și 3041Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs a susținut în primul rând că prima instanță nu a analizat pe fond acțiunea sa, apărările formulate și înscrisurile prezentate nepronunțându-se privitor la temeinicia și legalitatea raportului de evaluare care a stat la baza emiterii deciziei și a calificativului acordat.
Așa fiind, reclamanta a susținut în al doilea rând că hotărârea instanței de fond este nelegală deoarece nu cuprinde motivele pe care se sprijină ori cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii, încălcând art.261 alin.1, pct.5 Cod procedură civilă, art.21 din Constituție și art.6 din Convenție.
În al treilea rând a susținut că prin hotărârea pronunțată, instanța a încălcat legea și a aplicat-o greșit, deoarece nu i-a permis să se apere în sensul de a prezenta toate dovezile necesare pentru susținerea propriului punct de vedere și de a-i oferi posibilitatea unui proces echitabil în sensul art.6 din Convenție și a fost lipsită de rol activ, în pofida dispozițiilor art.129 alin.4 și 5 din Codul d e procedură civilă.
În acest context a subliniat că au fost încălcate dispozițiile imperative ale Legii nr.128/1997 și regulamentele școlare, neținându-se cont că evaluarea trebuia făcută și comunicată reclamantei până la data de 31 decembrie 2007 și că anterior fusese evaluată pentru anul școlar 2006-2007, primind calificativul "foarte bine".
Evaluarea specială ce face obiectul contestației nu s-a făcut în temeiul unor criterii legale, urmărindu-se în realitate înlăturarea sa din funcție pentru a fi înlocuită cu o persoană conformă din punct de vedere politic.
Astfel, acțiunea sa a fost analizată contrar normelor legale, de către două comisii diferite, la interval de o săptămână, iar punctajul a fost stabilit de o persoană care nu avea competență în acest sens, cu ignorarea înscrisurilor și argumentelor aduse de ea, ajungându-se la o evaluare disproporțională față de cea anterioară, de la 96,5 de puncte la 45 de puncte.
Și în fine, în al patrulea rând reclamanta a arătat că hotărârea instanței de fond a fost dată și cu neobservarea art.3041Cod procedură civilă, deoarece aceasta nu a examinat cauza sub toate aspectele, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, nefăcând o apreciere și interpretare atentă a acestora.
Recursul este fondat.
Prin decizia nr.4/492/28 decembrie 2007, reclamanta a fost eliberată din funcția de director al Școlii cu clasele I-VIII, jud. V, începând cu data de 31 decembrie 2007, urmarea obținerii calificativului "nesatisfăcător" prin evaluarea din data de 29 noiembrie 2007.
Prima instanță, prin sentința recurată a reținut că decizia respectivă este legală și temeinică, pentru că reclamanta nu a contestat procesul-verbal în care s-a materializat evaluarea sa pe care nu a analizat-o în raport de susținerile acesteia și de probele administrate.
Aprecierea instanței de fond este greșită, analiza actelor și lucrările dosarului conducând la observația că reclamanta a solicitat organelor ierarhic superioare să analizeze modul în care s-a făcut evaluarea sa pentru anul școlar 2006-2007, contestând calificativul acordat.
În acest sens, la filele 30-42 din dosar, sunt atașate memoriile adresate de aceasta Inspectoratului școlar al Județului V și Ministerului Educației și Cercetării în luna decembrie 2007 și ianuarie 2008, precum și răspunsul primit de la minister în data de 1 februarie 2008.
De altfel, chiar instanța în considerentele sentinței, respingând excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât, motivat de faptul neadresării prealabile organului ierarhic superior, a reținut contrar motivării soluției adoptate, că reclamanta a realizat această procedură.
În consecință este neîndoielnic că anterior introducerii acțiunii la instanță, reclamanta a contestat evaluarea sa prin raportul din data de 29 noiembrie 2009, statuarea instanței de fond fiind eronată.
Ca atare se impunea analiza fondului pretenției deduse judecății, în sensul de a se apleca asupra mijloacelor de probă prezentate pe de o parte, apoi de a administra toate mijloacele de probă necesare pentru aflarea adevărului și dezlegarea cauzei.
Instanța urma să procedeze astfel pentru că numai cu câteva luni anterior întocmirii raportului de evaluare în discuție, care a condus la eliberarea sa din funcție, fusese evaluată pentru aceeași perioadă, anul școlar 2006-2007 și primise calificativul foarte bine.
Cu alte cuvinte instanța trebuia să clarifice situația de fapt sub aspectul unei evaluării corecte, reale și să stabilească dacă au fost respectate dispozițiile legale care reglementează această procedură.
Soluționând pricina fără a intra în cercetarea fondului cu o motivare neconformă a probelor dosarului, instanța a încălcat dreptul fundamental al reclamantei de a se apăra și a lipsit-o de un proces echitabil, nefiind preocupată în nici un mod să-și exercite rolul activ conferit de lege.
Așa fiind a nesocotit dispozițiile art.6 din Convenție și art.129 alin.4 și 5 din Codul d e procedură civilă, criticile formulate în recurs sub aspectul motivelor prevăzute de art.304 pct.7, 9 și 3041Cod procedură civilă fiind întemeiate.
În concluzie va admite recursul, în baza art.312 Cod procedură civilă și va casa sentința cu trimitere spre judecată la tribunalul pentru a se pronunța pe fondul cauzei, analizând modul de evaluare a reclamantei prin actul administrativ în care s-a concretizat, în funcție de înscrisurile depuse la dosar și orice alte mijloace de probă care se impun a fi administrate.
PENTRU MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, domiciliată în comuna, sat., județul V, împotriva sentinței nr.127 din 27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI, cu sediul în Râmnicu V, B-dul - - nr. 28, județul
Casează sentința de mai sus și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 mai 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red.
/4 ex./05.06.2009
Jud.fond
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
