Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 594/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA NR.594/2008
Sedința publică din data de 06 martie 2008 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTORI: Lucia Brehar, Delia Marusciac Liviu Ungur
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâților CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, - PRIMARUL COMUNEI, - SECRETATUL COMUNEI, DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ S, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDETULUI S, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, la a doua strigare, se prezintă reclamanta personal și consilier juridic, cu delegația la dosar, în reprezentarea intereselor pârâților Consiliul Local al comunei, primarul comunei și secretarul comunei, lipsă fiind pârâții Direcția de Sănătate Publică S și Casa de Asigurări de Sănătate a Judetului
Acțiunea este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că prin decizia nr-7 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost respinsă excepția de nelegalitate a prevederilor art. 1 alin.1 din HG nr.884/2004.
De asemenea, se constată că în data de 03 martie 2008 s-au înregistrat la dosarul cauzei din partea reclamantei concluzii scrise.
Un exemplar se comunică cu reprezentanta pârâților.
Părțile prezente arată că nu solicită administrarea de noi probe.
Curtea, apreciază ca fiind suficiente probele administrate pentru justa soluționare a cauzei și nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, acordă cuvântul părților prezente.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată în dosarul de fond, obligarea pârâtului Consiliul Local al comunei să încheie contract de concesiune pe o perioadă de minim 15 ani așa cum a fost stipulat în contractul de comodat anterior, daune materiale în cuantumul precizat în scris, daune morale, obligarea pârâtului CAS să încheie un contract de furnizare de servicii medicale, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților solicită respingerea acțiunii, menținerea actelor administrative atacate ca fiind temeinice și legale, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2195 din 24 noiembrie 2006 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, - PRIMARUL COMUNEI, SECRETARUL COMUNEI, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI S si a DIRECȚIEI DE SĂNĂTATE PUBLICĂ
Prin decizia nr. 546 din 8.03.2007 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios-administrativ și fiscal a fost admis recursul declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr. 2.195 din 24 noiembrie 2006, pronunțată în dosarul nr. 1.885/2006 al Tribunalului Cluj pe care a casat-o în întregime și cauza a fost reținută spre rejudecare.
Totodată s-a dispus sesizarea Curții de Apel Cluj în vederea soluționării excepției de nelegalitate privind art. 1 alin. 1 din nr.HG 884/2004 și a fost dispusă suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea irevocabilă a excepției de nelegalitate a art. 1 alin. 1 din nr.HG 884/2004.
Având în vedere excepția de nelegalitate invocată de către pârâții CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL COMUNEI, în privința disp. art. 1 alin. 1 și art. 2 alin. 1 din nr.HG 884/2004, privind concesionarea unor spații cu destinația de cabinete medicale, cu privire la fondul cauzei, Curtea constată următoarele:
În fața instanței de fond, pârâții au ridicat excepția de nelegalitate a textelor legale menționate anterior.
Instanța de fond a apreciat că este posibilă înlăturarea disp. art. 1 alin. 1 din nr.HG 884/2004, din toate cauzele, deoarece anterior prin decizia nr. 351/2006 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis excepția de nelegalitate a textului legal menționat anterior.
Cu prilejul soluționării recursului, a constatat instanța de recurs că nu au fost respectate disp. art. 4 din Legea nr. 554/2004 în privința procedurii de soluționare a unei excepții de nelegalitate, motiv pentru care a dispus suspendarea soluționării cauzei după soluționarea recursului și trimiterea excepției de nelegalitate Curții de Apel Cluj, în primă instanță, spre competentă soluționare.
Prin sentința civilă nr. 381 din 13.07.2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Clujs -a admis în parte excepția de nelegalitate formulată și s-a constatat nelegalitatea disp. art. 1 alin. 1 din nr.HG 884/2004 și s-a respins cererea vizând nelegalitatea art. 2 alin. 1 din același act normativ.
Recursul formulat de către reclamanta din prezenta cauză - precum și cel formulat de către GUVERNUL ROMÂNIEI, emitentul actului atacat cu excepție, au fost respinse prin decizia nr. 3.780 din 11.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
A apreciat instanța investită cu soluționare excepției de nelegalitate că prin textul legal menționat anterior, respectiv art. 1 alin. 1 din nr.HG 884/2004 a fost încălcate prerogativele conferite oricărui proprietar de a dispune liber de bunurile aflate în patrimoniul său, în speță de dreptul de proprietate asupra unui bun aflat în domeniul public de interes local, respectiv din domeniul public al comunei.
Referitor la fondul cauzei și în considerarea celor reținute în hotărârea de admitere a excepției de nelegalitate, Curtea constată următoarele:
Temeiul juridic principal al cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta - l-a constituit disp. art. 1 alin. 1 din nr.HG 884/2004, ori, așa cum s-a arătat anterior, față de acest text legal s-a admis excepția de nelegalitate.
Potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 554/2004, admiterea excepției de nelegalitate determină ineficacitatea textului legal analizat în cadrul excepției, astfel încât se poate concluziona că cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă este lipsită de temeiul ei legal inițial.("In cazul in care instanta de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instanta in fata căreia s-a ridicat excepția va soluționa cauza, fără a tine seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată.")
Reclamanta nu mai poate pretinde vătămarea unui drept recunoscut printr-un act normativ deoarece în cadrul procedurii reglementată de art. 4 din Legea nr. 554/2004, legalitatea textului legal invocat de către reclamantă a fost verificată și s-a stabilit nelegalitatea dispoziției.
Nu s-a precizat de către reclamantă un alt temei al cererii de chemare în judecată, pentru a se putea analiza cauza din prisma acelui text legal.
Solicitările finale ale reclamantei, cuprinse în actul intitulat "Note scrise" ( 45 ), au în vedere tot disp. art. 1 al. 1 din HG nr. 884/2004, ori, acest test legal, ca urmare a admiterii excepției de nelegalitate, a fost înlăturat din prezenta cauză.
Față de cele menționate anterior se va respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantă. Reclamanta nu poate pretinde producerea unui prejudiciu ca urmare a refuzului autorității publice de ai recunoaște un drept prevăzut de lege (art. 1 al. 1 din Legea nr. 554/2004), întrucât, în prezenta cauză, pretinsul drept nu mai are susținerea textului legal.
În acest context, solicitările reclamantei de acordare a daunelor materiale precum și a unor daune morale apar ca fiind nefundat, urmând a fi respinse, justificat de faptul admiterii cu caracter irevocabil a excepției de nelegalitate.
Cererea de anular a HCL 26/22.03.2006, emisă de pârâtă va fii de asemenea respinsă, întrucât în lipsa temeiului special de organizare a licitației în condițiile prescrise de HG nr. 884/2004, nu se pooate dispune anularea actul administrativ care a dispus aplicarea dispozițiilor generale în materia închirierii bunurilor aparținînd unităților administrativ teritoriale.
Nu se poate reține ca fiind întemeiat punctul de vedere exprimat de reclamantă în "notele scrise" (46), întrucât ineficacitatea art. 1 al. 1 din HG. nr. 884/2004 detrermină ineficacitatea întregii proceduri descrise în acest act normativ. A reținut instanța ce a soluționat excepția de nelegalitate că trecerea bunurilor imobile aflate în proprietatea publică a unităților administrativ-teritoriale <LLNK 11998 124131 301în proprietatea privată a unităților administrativ-teritoriale încalcă drepturile stabilite în favoarea proprietarilor de bunuri imobile astfel încât, în mod firesc, finalitate demersului judiciar al reclamantei nu poate fi atinsă. Obligarea la încheierea contractului de concesiune, în condițiile prescrise de HG 884/2004 nu este posibilă întrucât nu este posibilă trecerea bunului dintr-un domeniu în altul, pentru ca mai apoi să fie concesionat direct reclamantei.
Încheierea contractului de furnizare de servicii medicale cu pârâta CAS S nu este posibilă întrucât încheierea contractului este subsecventă concesionării spațiului destinat cabinetului medical.
Față de cele menționate anterior se va respinge cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâților CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, - PRIMARUL COMUNEI, - SECRETATUL COMUNEI, DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ S, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDETULUI
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./25.03.2008.
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Delia Marusciac Liviu Ungur
