Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 659/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.659/CA/2009 -
Ședința publică din 3 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana- -- JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
- -- judecător
- - -JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- -- grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul reclamantPREFECTUL JUDEȚULUI SM-S M, 25 Octombrie, nr.1, jud. S M în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI -, jud. S M împotriva sentinței nr.352/CA din 3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect - anulare act emis de autorități publice locale -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, intimatul pârât a depus la dosar întâmpinare - dublu exemplar - cauza este la al doilea termen de judecată în recurs, precum și că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Instanța, având în vedere că se solicită judecarea și în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ și fiscal de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.352/CA din 3 iunie 2009, Tribunalul Satu Marea respins acțiunea în contencios administrativ înaintată de reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI S M, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie nr. 1, împotriva pârâtului PRIMARUL COMUNEI pentru anularea Dispoziției nr. 116/2009 adoptată de pârât, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Dispoziția nr. 116/2009 (fila nr. 6) emisă de Primarul Comunei, în conformitate cu prevederile art. 39 alin. 1 și 3 din Legea nr. 215/2001, respectiv art. 68 din același act normativ, Consiliul Local al Comunei a fost convocat în ședință ordinară pentru data de 31.03.2009 cu mai multe puncte ale ordinii de zi privind diferite proiecte de hotărâri.
Referatul privind îndeplinirea condițiilor legale privind dizolvarea de drept a Consiliului Local al Comunei a fost întocmit la data de 11.03.2008 ( fila nr. 3), iar acțiunea în contencios administrativ pentru constatarea intervenirii dizolvării de drept a fost introdusă la data de 23.03.2009.
În ședința ordinară a consiliului local din data de 31.03.2009, toate proiectele de înscrise pe ordinea de zi au fost amânate până la soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată cu privire la constatarea dizolvării de drept a Consiliului local.
Potrivit art. 55 alin. 1 și 2 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, "consiliul local se dizolvă de drept sau prin referendum local. Consiliul local se dizolvă de drept:
a) în cazul în care acesta nu se întrunește timp de două luni consecutiv;
b) în cazul în care nu a adoptat în 3 ședințe ordinare consecutive nicio hotărâre;
c) în situația în care numărul consilierilor locali se reduce sub J plus unu și nu se poate completa prin supleanți.
(2) Primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale sau orice altă persoană interesată sesizează instanța de contencios administrativ cu privire la cazurile prevăzute la alin. (1). Instanța analizează situația de fapt și se pronunță cu privire la dizolvarea consiliului local. Hotărârea instanței este definitivă și se comunică prefectului."
Din dispozițiile legale anterior citate rezultă că deși dizolvarea autorității publice locale în situația reglementată de art. 55 alin. 1 lit. a este de drept, pentru a produce efecte juridice este necesară efectuarea de verificări de către instanța de contencios administrativ privind întrunirea condițiilor legale și pronunțarea în acest sens a unei hotărâri judecătorești.
Întrucât până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile dizolvarea de drept a autorității publice locale nu poate produce efecte juridice, iar dispoziția de convocare a Consiliului local emisă de pârât a fost emisă anterior pronunțării unei hotărâri judecătorești de constatare a dizolvării de drept a consiliului local, instanța a apreciat că această dispoziție nu încalcă vreo dispoziție legală pentru a se putea constata nelegalitatea acesteia în sensul solicitat de către reclamant.
Prin urmare, constatând netemeinica motivelor de nelegalitate invocate de către reclamant, lipsa altor motive de nulitate a actului administrativ contestat, în temeiul art. 3, 8,10,18 din Legea nr. 554/2004, art. 2 pct. 1 lit. d, art. 274 Cod procedură civilă și a textelor de lege amintite, instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ înaintată de reclamant fără să acorde în cauză cheltuieli de judecată acestea nefiind solicitate și nici justificate de părți, conform dispozitivului sentinței.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamantul Prefectul Județului SMs olicitând admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecarea cauzei în fond în sensul anulării Dispoziției nr.116/2009 a Primarului Comunei.
În motivarea recursului, se arată că hotărârea instanței de fond este nelegală, ca urmare a interpretării și aplicării greșite a legii. Așa cum a menționat în acțiune, potrivit art.55 alin.1 lit.a din Legea nr.215/2001, privind administrația publică locală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, consiliul local s-a dizolvat de drept începând cu data de 01.03.2009.
Așa cum prevede legea, și cum corect a apreciat instanța, dizolvarea trebuie constată de către instanța de judecată.
Această cauză este suspendată ca urmare a invocării de către consilierii locali a excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.55 alin.1 lit.a din Legea nr.215/2001, prevederi în temeiul cărora s-a dizolvat consiliul local (dosar nr- al Tribunalului Satu Mare, având ca obiect constatarea dizolvării de drept a consiliului local - acțiune introdusă la instanță de către secretarul comunei).
Cu toate că la data emiterii dispoziției de convocare în ședință ordinară a consiliului local, respectiv 31.03.2009, acțiunea pentru constatarea dizolvării acestuia era introdusă la instanță, la data pronunțării hotărârii de respingere a acțiunii prefectului privind anularea Dispoziției nr.116/2009, instanța nu a ținut cont de faptul că s-a solicitat suspendarea acțiunii de fond până la soluționarea acțiunii având ca obiect dizolvarea consiliului local, și că primarul prin dispoziția a cărei anulare o solicită a convocat un consiliu local inexistent.
Deși, ca urmare a întrunirii consiliului local în ședință ordinară nu s-a adoptat nici o hotărâre, datorită faptului că a fost convocat, consilierii locali beneficiază, conform prevederilor art.51 alin.5 din Legea nr.215/2001, de indemnizația de ședință, cât și de cea pentru participarea la comisiile de specialitate, creând astfel cheltuieli bugetare nejustificate.
Dacă s-ar admite în continuare motivația instanței că, prin dispoziția primarului de convocare în asemenea condiții a unui consiliu local dizolvat de drept, nu se încalcă nici o prevedere legală, s-ar veni în contradicție cu însăși scopul prevederii art.55 alin.1 lit.a din actul normativ mai sus menționat, care este acela de sancțiune a inactivității unei autorități a administrației publice locale.
Apreciază că, în aceste condiții, aceste cauze asemănătoare, trebuie suspendate până la soluționarea fondului problemei, adică aceea a dizolvării consiliului local și nu așa cum a apreciat instanța, în sensul că "soluționarea prezentei cauze nu depinde de modul de soluționare a dosarului nr- a Tribunalului Satu Mare, având ca obiect constatarea dizolvării de drept a Consiliului Local, întrucât aspectele de nelegalitate a dispoziției contestate, urmează a fi analizate în raport cu momentul emiterii dispoziției".
Tocmai data la care a fost emisă dispoziția este și data la care a fost analizată din punct de vedere al legalității de către Prefectul Județului S M în conformitate cu prevederile art.19 alin.1 lit.e din Legea nr.340/2004, republicată, modificată și completată, privind prefectul și instituția prefectului.
Concluzionează că, instanța de fond a aplicat și interpretat greșit legea, creând un precedent pentru funcționarea unei autorități a administrației publice locale, în speță Consiliul Local, consiliu dizolvat de drept, dând posibilitatea interpretării subiective, ba chiar adăugării la lege. Totodată, s-a creat precedentul derulării unor acțiuni nejustificate în justiție.
În drept, a invocat prevederile art.304/1 Cod procedură civilă, art.20 din Legea nr.554/2001 și Legii nr.215/2001.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul pârât Primarul Comunei a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Intimatul arată că, Dispoziția nr. 116/2009 a fost emisă în data de 27.03.2009, Consiliul local fiind convocat în ședință extraordinară pentru data de 31.03.2009.
Referatul Serviciului Juridic și Contencios Administrativ din cadrul Instituției Prefectului Județul S M, cu privire la dizolvarea Consiliului local a fost întocmit în data de 11 martie 2009.
În conformitate cu dispozițiile referatului și ale art. 55 alin. 2 din Legea nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, secretarul comunei a sesizat instanța de contencios administrativ prin adresa nr. 620/20.03.2009, acțiunea prin care se solicită constatarea dizolvării Consiliului local fiind înregistrată în dosarul nr- al Tribunalului Satu Mare - Secția Comercială și Contencios Administrativ, termenul de judecată fiind stabilit pentru data de 30 aprilie 2009. Totodată, același articol din legea citată mai sus prevede următoarele: "Instanța analizează situația de fapt și se pronunță cu privire la dizolvarea consiliului local. Hotărârea este definitivă și se comunică cu prefectul".
Prin urmare, în momentul emiterii dispoziției de convocare a consiliului local în ședință extraordinară nu a fost adoptată nici o hotărâre a instanței de judecată cu privire la dizolvarea consiliului local.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prima motivelor invocate, cât și din oficiu, reține că este nefondat, urmând ca în baza prevederilor art.312 Cod procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamantul recurent a solicitat instanței să dispună anularea dispoziției nr.116/2009 emisă de pârâtul intimat, privitoare la convocarea consiliului local în ședință ordinară pentru data de 31.03.2009, arătând că nu se poate dispune convocarea consiliului local câtă vreme acesta este dizolvat de drept, existând pe rolul instanței o acțiune în constatarea dizolvării.
Conform prevederilor art.55 alin.1 din Legea nr.215/2001, consiliul local se dizolvă de drept în cazul celor 3 situații expres prevăzute la literele a-c ale articolului.
Primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ teritoriale sau orice persoană interesată poate sesiza instanța de contencios administrativ cu acțiune în constatarea dizolvării.
Potrivit prevederilor art.55 alin.2 teza a II-a din Legea nr.215/2001, instanța analizează situația de fapt și se pronunță cu privire la dizolvarea consiliului local.
În speță, pe rolul instanței de contencios administrativ s-a înregistrat la data de 23.03.2009 acțiune în constatarea dizolvării Consiliului Local al comunei în baza referatului întocmit în data de 11.03.2008.
Instanța de judecată sesizată cu acțiune în dizolvare nu s-a pronunțat până la momentul emiterii dispoziției nr.116/2009 de către primarul comunei cu privire la intervenirea sau nu a dizolvării de drept a consiliului local pe a cărui întrunire a convocat-o primarul.
După cum în mod judicios a reținut și prima instanță, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile de dizolvare de drept a consiliului nu se poate reține că această dizolvare a intervenit și că, consiliul local este dizolvat. Pentru a se reține dizolvarea de drept a autorității publice locale este necesară verificarea de către instanța competentă a stării de fapt și incidenței prevederii legale invocate.
Reținând aceste aspecte, prima instanță nu a interpretat eronat prevederile legale incidente și nici nu a adăugat la lege, după cum în mod nefondat invocă recurentul, câtă vreme legiuitorul în mod expres a conferit în competența instanței de judecată pronunțarea asupra intervenirii sau nu a dizolvării de drept a consiliului local.
Dacă s-ar interpreta prevederea legală în sensul dorit de recurent, în sensul că instanța doar constată dizolvarea fără a proceda la o verificare a stării de fapt și de drept din cauză, s-ar ajunge la încălcarea însăși a prevederii legale, care prevede expres că instanțaanalizeazăși sepronunțăcu privire la dizolvarea de drept invocată.
Solicitarea suspendării soluționării cauzei având drept obiect dizolvarea consiliului local, nu are influență în prezenta cauză, câtă vreme obiectul cauzelor deduse judecății în cele două dosare este diferit. Modul în care este soluționat acel dosar nu are relevanță juridică în cauză, câtă vreme în această cauză se analizează dacă se putea convoca sau nu un consiliu local a cărei dizolvare de drept nu a fost constatată de către instanța de judecată.
Ori, în speță la momentul emiterii dispoziției de convocare a consiliului local, exista doar o acțiune în constatarea dizolvării, acțiune care poate fi admisă ori respinsă de instanță, fără a exista vreo hotărâre judecătorească care să dispună constatarea dizolvării de drept a consiliului local.
Aspectele privind efectuarea unor cheltuieli bugetare nejustificate cu plata consilierilor locali invocate de recurentă nu pot face obiectul analizei instanței în această cauză, raportat la limitele investirii instanței prin acțiunea introductivă astfel că ele nu vor fi analizate.
Drept urmare, instanța de recurs constatând că motivele de recurs invocate în cauză sunt nefondate va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentulPREFECTUL JUDEȚULUI S M,împotriva sentinței nr.352/CA din 3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 3 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 08.12.2009
- jud. fond. -
- tehnoredact - 4 ex.
- 09.12.2009
- 2 com. _________ cu:
- Prefectul Județului S
- Primarul Comunei
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu
