Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 672/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 672/R/CA/2009
Ședința publică de la 19 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului AIî mpotriva sentinței civile nr. 1428/CAF/18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, cu împuternicire (fila 18) în reprezentarea recurentului pârât Consiliul Local al Municipiului A I, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat depune la dosar Hotărârea nr. 82 Consiliului Local A I, precum și o serie de planșe foto care demonstrează expunerea panourilor publicitare. Nu solicită comunicarea acestora și lasă la aprecierea instanței acordarea unui termen în acest sens.
Instanța, în deliberare, constată întemeiată cererea formulată de către recurentul pârât Consiliul Local al Municipiului A I și dispune repunerea pe rol a cauzei.
Avocat declară că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate, motivele invocate încadrându-se în prevederile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă. Susține că în soluția dată de instanța de fond s-a admis acțiunea reclamantei, s-a anulat hotărârea consiliului și în mod netemeinic și nelegal s-a interpretat greșit probațiunea administrată și s-au aplicat greșit prevederile legale incidente în cauză, în speță art. 115 lit. b, art. 45 lit. f și art. 36 din Legea nr. 215/2001, instanța apreciind eronat că prin hotărârea dată de către consiliu s-au încălcat prevederile Legii nr. 215/2001 și ale art. 11 și 36 din Legea nr. 213/1998. În fapt, s-a aprobat asocierea cu o persoană juridică română, în speță SC SRL, pentru amplasarea de panouri publicitare în diverse puncte ale orașului, sens în care această asociere a fost aprobată în scop explicit, fără a se încălca legea și nici prevederile art. 20 CEDO cu privire la dreptul la liberă asociere. În concluzie, față de faptul că nu s-au încălcat nici atributele dreptului de proprietate, consideră că sunt întrunite motivele de nulitate ale hotărârii instanței de fond, fiind lipsă identificarea topo, sens în care se solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, față de lucrările dosarului și cele expuse de reprezentantul recurentei pârâte, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului în contencios de față,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în dosarul nr- al Tribunalului Alba reclamantul Prefectul Județului a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului A I ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- anularea Hotărârii nr. 48/2008 adoptată de către pârâtul Consiliul local al municipiului A
În motivarea cererii se susține că terenurile pe care vor fi amplasate panourile publicitare nu sunt identificate din punct de vedere tabular și nici nu este menționat regimul juridic al acestora pentru a se putea determina prevederile legale aplicabile. Se mai susține că bunurilor proprietate publică nu le sunt aplicabile prevederile Codului comercial, întrucât sunt scoase din circuitul civil, ci dispozițiile Legii nr. 213/1998; că autoritățile publice locale se pot asocia, în conformitate cu prevederile art. 36 alin.7lit.a din Legea nr. 213/1998, numai în vederea finanțării și realizării în comun a unor acțiuni,lucrări, servicii sau proiecte de interes public local; că parteneriatul public-privat, care a fost reglementat inițial de nr.OG 16/2002, act care a fost abrogat de art. 305 din nr.OG 34/2006, și care în prezent este reglementat de nr.OUG34/2006 și respectiv nr.OUG54/2006, presupune că toate bunurile și serviciile publice care urmează a fi exploatate în interes local să fie concesionate ori închiriate prin licitație publică, în scopul asigurării unei concurențe loiale și excluderii oricărei forme de privilegiu, care ar denatura concurența și care nu ar asigura obținerea de venituri publice.
De asemenea, se mai susține faptul că pârâtul prin adoptarea hotărârii contestate eludat prevederile legale în ceea ce privește licitația publică, încheind în mod direct un contract de asociere cu o persoană juridică privată, deși legea fundamentală cât și Legea nr. 215/2001 nu reglementează modalitatea de atribuire directă a unui bun public sau privat.
În drept, se invocă Constituția României, legea nr. 340/2004, legea nr. 215/2001,legea nr. 213/1991 și nr.OUG 34/2006.
Prin sentința administrativă nr. 1428/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ a admis acțiunea reclamantului și a anulat Hotărârea nr. 48/2008 a pârâtului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că la adoptarea hotărârii, prin care pârâtul a aprobat încheierea contractului de asociere în participațiune a Consiliului Local cu SC SRL în vederea amplasării și exploatării în comun a unor panouri publicitare situate în municipiul A I, s-au încălcat prevederile art. 36 alin 2 lit. e și alin 7 lit. a din Legea nr. 215/2001, care permit asocieri ale unităților administrativ - teritoriale cu persoane juridice române sau străine numai pentru realizarea și finanțarea în comun a unor acțiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public local, nu în scop comercial cum este cazul de față.
Instanța a reținut, în plus, că, deși, în asociere, unitatea administrativ - teritorială - Municipiul A I - participă cu terenuri, în hotărâre nu s-a menționat regimul juridic al acestora, pentru a stabili dacă era necesară selectarea celeilalte părți prin licitație publică, în cazul domeniului public de interes local fiind absolut obligatorie o atare procedură, forma de cedare a folosinței terenurilor permisă de lege fiind doar aceea a concesiunii, închirierii, iar nu a asocierii în participațiune, conform art. 11 lit. a, art. 36 alin 2 lit. c și alin 5 lit. a din Legea nr. 215/2001.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al Municipiului A I, solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, constând în greșita interpretare a legii și a probelor dosarului.
Instanța de fond a interpretat greșit natura contractului de asociere în participațiune, cât și obiectul acestuia, amplasarea și exploatarea în comun a unor panouri publicitare reprezentând o activitate de interes public.
Prin încheierea contractului nu se transferă dreptul de proprietate asupra terenurilor, astfel că nu sunt incidente motivele de nulitate reținute.
Terenurile nu sunt identificate topografic și cu regim juridic, dar o atare identificare nu este pretinsă de lege sub sancțiunea nulității, identificarea terenurilor prin indicare datelor de situare administrativă este suficientă pentru a determina obligațiile părților, cât și capacitatea acestora de a încheia contractul, pârâtul fiind titularul dreptului de proprietate.
Reclamantul intimat nu a depus întâmpinare.
Recursul pârâtului nu este fondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare a prevederilor legale în materia competenței autorității publice locale deliberative a unității administrativ - teritoriale de a încheia asocieri, în speță asocieri în participațiune cu persoane juridice.
Astfel, Legea nr. 215/2001 (în forma de la data adoptării hotărârii atacate) reglementează la art. 36 competențele consiliilor locale diferite în funcție de regimul juridic al terenurilor.
Astfel, din art. 36 alin 2 lit. c și alin 5 lit. a și b rezultă care sunt competențele consiliului local în materia administrării domeniului public și privat al unității administrativ - teritoriale, sens în care, consiliile locale pot hotărî darea în administrare, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică, sau a serviciilor publice de interes local, în condițiile legii, sau vânzarea, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate privată în condițiile legii.
În ce privește atribuția prevăzută la art. 36 alin 2 lit. e, privind cooperarea interinstituțională pe plan intern sau extern, consiliile locale pot hotărî, în condițiile legii, cooperarea sau asocierea cu persoane juridice române sau străine în vederea finanțării și realizării în comun a unor acțiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes local.
Recurentul pârât susține că asocierea în participațiune aprobată prin hotărârea atacată avea ca scop executarea unor lucrări de interes local.
Amplasarea și exploatarea în comun a unor panouri publicitare, de către Municipiul A I cu o societate comercială nu are în exclusivitate natura unei lucrări (cea de amplasare) sau serviciu (cea de publicitate) de interes local. Acestea vizează și interesul comercial și particular al societății implicate în asociere. Deci, instanța de fond, în mod corect a interpretat natura hotărârii consiliului local cât și prevederile legii administrației publice locale.
Mai mult, pentru a putea verifica respectarea atribuțiilor și competențelor menționate la art. 36 alin 2 lit. c și alin 5, cât și a incidenței prevederilor art. 120 alin 2 ori art. 123 alin 2 din Legea nr. 215/2001, este important ca în hotărârea Consiliului Local - atunci când în asociere unitatea teritorial - administrativă participă cu terenuri, cum este cazul în speță - să se indice regimul juridic al acestora, pentru aceasta fiind necesară identificarea lor cu date de carte funciară.
Ori, consiliul local nu s-a preocupat de o atare identificare, simpla identificare administrativă cu stradă și cartier nefiind suficientă pentru a putea determina regimul juridic al bunurilor.
Este adevărat că într-o asociere în participațiune părțile pot conveni ca să-și păstreze proprietatea bunurilor, dar ceea ce omite recurentul pârât în actul său este că și cedarea folosinței bunurilor unității administrativ - teritoriale este supusă regulilor privind licitația publică - conform art. 123 alin 2 cu derogările prevăzute la art. 123 alin 3 și 4, derogări care nu sunt incidente în speță.
Sintetizând, se constată că temeiurile de nulitate a hotărârii Consiliului Local al Municipiului AIr eținute de instanța de fond sunt incidente în cauză, întrucât asocierea în participațiune aprobată prin hotărârea atacată nu vizează exclusiv realizarea unor lucrări, servicii de interes local și eludează dispozițiile legii privind închirierea (sau altă formă de cedare a folosinței) terenurilor aparținând unității administrativ - teritoriale prin licitație publică.
Nefiind incidente prevederile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul pârâtului conform art. 312 alin 1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului AIî mpotriva sentinței civile nr. 1428/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosar nr-.
(continuare decizia nr. 672/R/CA/2009 din dosar nr-)
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.05.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /2 ex/09.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Ștefan Făt, Marieta
