Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 711/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 15.05.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.711
Ședința publică din 11 iunie 2008
PREȘEDINTE: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 2: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 3: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 348/19.III.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C S, în contradictoriu cu pârâtul intimat Municipiul C prin Primar, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâtul intimat consilier juridic Carla, lipsă reclamanta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care consilier juridic Carla depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a pârâtului intimat și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.348/19.III.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul C-S a respins acțiunea reclamantei, pentru anularea dispoziției nr.2060/2007 emisă de pârâtul Primarul Municipiului C, pe excepția lipsei procedurii prealabile.
În motivare, s-a reținut că potrivit art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă coroborat cu art. 7 din Legea 554/2004, procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contenciosul administrativ, a cărei neîndeplinire în termenele și condițiile prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acțiunii. Instanța nu poate reține susținerea reclamantei conform căreia procedura prealabilă a fost îndeplinită prin cererea adresată Instituției Prefectului jud. C- Astfel, conform dispozițiilor art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004, plângerea prealabilă se adresează autorității emitente a actului, căreia i se solicită revocarea acestuia. De asemenea, potrivit acelorași dispoziții legale, plângerea se poate adresa în egală măsură organului ierarhic superior, dacă acesta există. În consecință, în cazul de față, reclamanta trebuia să solicite emitentului dispoziției nr. 2060/05.07.2007 - Primarul mun. C, revocarea acesteia, având în vedere că nu există un organ ierarhic superior acestuia. Cererea adresată de reclamantă Instituției Prefectului jud. C-S nu ține locul plângerii prealabile. Astfel, chiar din răspunsul comunicat reclamantei cu adresa nr. 4/11472; 17455 din 27.12.2007 de către Instituția Prefectului jud. C-S rezultă că aceasta a efectuat controlul de legalitate a dispoziției primarului, conform atribuțiilor ce îi revin. De asemenea, Instituția Prefectului nu constituie un organ ierarhic superior instituției Primarului.
În consecință, față de dispozițiilor art.137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția lipsei procedurii prealabile și va respinge acțiunea formulată de reclamantă.
De asemenea, având în vedere soluția pronunțată cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile, instanța nu se va mai pronunța asupra excepției tardivității formulării acțiunii invocate de pârât prin întâmpinare.
În cauză a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea cererii și casarea cu trimitere spre rejudecare.
Recurenta consideră nelegală sentința pentru că plângerea prealabilă, așa cum este definită în cuprinsul Legii nr.554/2004, reprezintă modalitatea de a solicita reexaminarea unui act administrativ în sensul revocării acestuia.
Pentru a fi eficientă și efectivă plângerea prealabilă, trebuie adresată fie autorității emitente, ce poate în baza controlului intern să dispună revocarea acesteia, fie unui organ ce are prerogativa legală de control ierarhic superior și poate solicita, în baza acestui control, autorității emitente, revocarea actului, în caz contrar având dreptul de a sesiza instanța de contencios-administrativ. Un asemenea, subiect de sesiză este și prefectul.
Conform art.3 din Legea nr.554/2004, a cărei denumire marginală este -Tutela administrativă - rezultă în mod indubitabil că Prefectul exercită tutela administrativă în privința actelor emise de autoritățile administrației publice locale, în acest sens fiind dreptul conferit de art.123 alin.5 din Constituție, de art.26 și 26 prim din Legea nr.nr.40/2004 și de art.3 alin.1 din Legea nr.554/2004 de a ataca în fața instanței de contencios administrativ actele emise de autoritățile administrației publice locale, dacă le consideră nelegale.
Conform, prin tutelă se înțelege și activitatea de control exercitată asupra unei instituții. Legea nu definește termenul de organ ierarhic superior.
După emiterea actului contestat și după formularea plângerii prealabile adresată Instituției Prefectului, înregistrată de către aceasta în 23.07.2007, Legea nr.554/2004 a fost modificată prin legea nr.262/2007, publicată în nr.510/30.07.2007, iar, printre alte modificări, sintagma-organ ierarhic superior a fost înlocuită cu sintagma-autoritate ierarhic superioară- în cuprinsul art.7 alin.1
Or, între organ ierarhic superior și autoritatea ierarhic superioară există o diferență netă.
Deși instanța folosește sintagma de organ ierarhic superior, în vigoare la data emiterii actului și formulării plângerii prealabile adresate Instituției Prefectului, în motivarea soluției se are în vedere sintagma de autoritatea ierarhic superioară.
Instituția Prefectului nu este o autoritatea superioară instituției Primarului dar este un organ ierarhic superior acestuia.
Instituția Prefectului, din moment ce în virtutea prerogativelor conferite de art.24 alin.1, lit.f din Legea nr.340/2004 verifică legalitatea actelor emise de către autoritățile publice locale este organ superior în raport cu acestea.
Caracterul de organ ierarhic superior al Instituției Prefectului, în raport cu Instituția Primarului este relevat și de faptul că Prefectul, în condițiile legii poate demite sau suspenda Primarul.
Or, o asemenea prerogativă nu poate fi conferită decât unui organ ierarhic superior.
În speță, a exercitat procedura plângerii prealabile prin solicitarea adresată Instituției Prefectului.
Dacă Instituția Prefectului s-ar fi considerat necompetentă în soluționarea plângerii, în conformitate cu prevederile art.6 din nr.OG27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor cu modificările și completările ulterioare, ar fi trimis cererea spre soluționare autorității emitente.
Faptul că a primit răspuns la plângerea adresată, denotă faptul că aceasta era competentă s-o soluționeze, conchide recurenta.
Examinând recursul în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, se constată că este nefondat și se respinge pentru că:
Sentința Tribunalului C-S a dispus respingerea acțiunii formulate de reclamantă împotriva pârâtului Primarul Municipiului C pentru că anterior sesizării instanței, reclamanta nu s-a adresat pârâtului pentru revocarea sau anularea dispoziției nr.2060/2007 prin care pârâtul a dispus demolarea unei construcții provizorii, neautorizată,măsură întemeiată pe prevederile Legii nr.50/1991 republicată, privind regimul construcțiilor.
Potrivit Legii nr.50/1991, republicată, regimul juridic al construcțiilor din România este stabilit în competența unor autorități publice limitativ prevăzute prin lege, printre care se află și primarul comunei, municipiului etc.
În exercitarea acestor atribuții, nu este prevăzută nicio autoritate locală sau centrală căreia primarul să i se subordoneze și care să constituie organul ierarhic superior față de primar, deci această calitate nu o are nici prefectul unui județ.
Potrivit Legii nr.215/2001, modificată, prefectul este un reprezentant al guvernului în teritoriu și nu are atribuții ierarhice față de primar, singurele competențe fiind cele stabilite prin Legea nr.340/2003, privind prefectul, și care se exercită pe căile expres prevăzute în această lege.
Așa fiind, plângerea formulată de reclamantă la Instituția Prefectului, nu constituie procedura prealabilă în sensul art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, astfel că bine a fost respinsă acțiunea pe excepție și drept consecință se va respinge și recursul ca nefondat, pentru considerentele anterior expuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 348/19.III.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.VI.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /19.06.2008
Tehnored. /26.06.2008
Primă instanță: Tribunalul C
Judecători:,
Președinte:Barbă IonelJudecători:Barbă Ionel, Pătru Răzvan, Olaru Rodica
