Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 689/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 12.11.2007
DECIZIA CIVILĂ NR.689
Ședința publică din 11 iunie 2008
PREȘEDINTE: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 2: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 3: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr. 720/15.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect litigiu privind funcționari publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta intimată lipsă avocat, lipsă pârâta recurentă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru reprezentarea în cauză a reclamantei intimate și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul reclamantei intimate solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, depune la dosar practică judiciară, cu cheltuieli de judecată și depune chitanța privind achitarea de către reclamanta intimată a onorariului avocațial în sumă de 1000 lei.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.720/15.2007 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timișa admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii T și a anulat decizia nr.30/4.01.2005 a paratei si dispune menținerea funcției publice de consilier juridic superior, treapta I, în care a fost încadrata la 15.07.2003, prin Decizia nr.124, cu acordarea pe cale de consecința a drepturilor salariale aferente, respectiv a diferenței între salariul încasat și cel cuvenit prin menținerea funcției, retroactiv de la 01.01.2005 și în continuare, ca efect al menținerii acestei încadrării profesionale si al constatării nulității operațiunii de reîncadrare în funcția de consilier juridic, clasa I, grad profesional asistent, treapta
În motivare Tribunalul Timișa reținut că la data de 5.02.2007, reclamanta își precizează acțiunea solicitând anularea Deciziei nr.30/2005, emisa de Directorul Casei Jud. de Pensii T, totodată, se invoca excepția de nelegalitate a OUG nr.92/2004, însoțita de excepția de neconstituționalitate a disp. OUG nr.92/2004 si necompetentei materiale a instanței de contencios administrativ, iar instanța prin încheierea de ședința din 5.03.2007, in considerarea prev.art.9 al.1 si al.2 din 554/2004, a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate ridicata de reclamanta, cauza fiind repusa pe rol la data de 31.05.2007, ca urmare a soluționării excepției de către Curtea Constituționala prin decizia nr.441/10.05.2007, în dos.nr.345D/2007.
Totodată excepția de necompetenta materiala invocata prin precizare de acțiune va fi respinsa, chestiunea fiind tranșată de Curtea de Apel Timișoara prin decizia civilă nr.2110/R/7.11.2006.
Procedând la rejudecare după casare, instanța având in vedere disp.art.315 Cod procedură civilă, si probatoriul administrat in cauza, retine următoarea stare de fapt si de drept.
Reclamanta, este funcționar public fiind numita la 15.07.2003, in condițiile art.2 din nr.188/1999, in funcția de consilier juridic superior prin decizia nr.124/14.07.2003 - poz.56 carnet de muncă.
In baza actului de numire in funcție intre funcționarul public si autoritățile sau instituțiile din care fac parte, ia naștere un raport de serviciu al cărui conținut îl constituie totalitatea drepturilor si obligațiilor corelative, concretizate in fisa postului, având ca elemente esențiale funcția, salariul si locul de munca.
Raportul de serviciu dintre funcționarul public si autoritățile sau instituțiile publice din care aceștia fac parte, trebuie sa se bazeze pe principiul bunei - credințe, al consensualității obligațiilor si drepturilor, inclusiv cele pecuniare, căzute in sarcina fiecărei părți, cu îndeplinirea si realizarea obligațiilor și răspunderilor ce decurg din fisa cu atribuțiunile de serviciu, dar și cu plata integrala a muncii prestate, având in vedere complexitatea, importanta și finalitatea muncii, plata tuturor drepturilor salariale datorate, condițiile in care aceste drepturi sunt stabilite, trebuie efectuate in sprijinul realizării si aplicării normelor juridice, inclusiv cele cuprinse in Legii nr.188/1999, republicată.
Prin decizia nr.30/4.01.2005, directorul executiv al Casei Județene T in baza nr.188/1999, OUG nr.82/2004 si OUG nr.92/2004, a dispus reîncadrarea reclamantei in funcția publica de execuție de consilier juridic, clasa 1, grad profesional asistent, treapta 1, adică, noua încadrare este inferioare celei anterioare - consilier juridic superior - si nu are la baza evaluarea individuala a reclamantei, ci doar dispozițiile OG nr.92/2004, act normativ inferior legii organice nr.188/1999 si nr.161/2003.
Nu subzista argumentele paratei, conform căreia reîncadarea petentei pe funcția publică de execuție de consilier juridic, clasa 1, grad profesional asistent, treapta 1, avut ca temei disp.art.6 si art.8 din OG nr.92/2004, care fac trimitere la OUG nr.82/2004, privind unele măsuri în domeniul funcției publice și care în anexele de la OUG nr.192/2002 aprobata prin nr.228/2003, se înlocuiesc cu anexele 1-4 din acest act normativ, deoarece legea cadru a funcționarilor publici rămâne Legea nr.188/1999 si nr.161/2003, legi de natura organica, astfel încât raportul de serviciu al reclamantei nu se poate modifica in defavoarea acestuia printr-un act normativ inferior, art.4 lit."d" din nr.188/1999, asigurând stabilitatea funcționarilor publici pe funcția deținuta, iar excepțiile prevăzute la cap.9 din lege, privind modificarea raportului de serviciu poate avea loc doar in anumite situații si pe perioade determinate cu păstrarea tuturor drepturilor salariale in baza principiului dreptului câștigat, pe care instanțele de judecata l-au aplicat in mod constant in situații identice.
Așadar, pârâta a reîncadrat pe reclamanta in baza OUG 92/2004 într-o funcție publica inferioara, care nu are corespondentul funcției deținute anterior, iar OUG 92/ 2004 stabilește exact noua încadrare în funcție de încadrarea pe care este găsit funcționarul public la apariția noii reglementari, astfel că reclamantei i se aplica dispozițiile art.6 alin.9 din OUG 92/2004 și nu în art.6 alin.1 cum in mod nelegal a procedat parata Casa Județeana de Pensii
Așa fiind, instanța în baza art.41 din OUG 92/2004 raportat la art.1 din Legea 554/2004, va admite acțiunea, va dispune anularea deciziei atacate ca nelegală, corectarea înscrierilor în carnetul de munca a reclamantei prin menținerea funcției consilier juridic superior in care a fost încadrata la data de 15.07.2003, cu acordarea pe cale de consecința a drepturilor salariale aferente, respectiv, a diferențelor intre salariul încasat si cel cuvenit prin menținerea funcției, retroactiv, de la 04.01.2005 si in continuare ca efect al menținerii acestei încadrări profesionale, fără cheltuieli de judecata, nesolicitate.
În cauză a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii T solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivare se arată că prin aplicarea dispozițiilor art.6 alin.3 din nr.OUG92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, conform cărora: "(3) Funcționarii publici de execuție salarizați potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr.82/2004, la categoria A, B, sau C, clasa III, gradul 1 se încadrează în gradul profesional asistent și beneficiază de salariul de bază prevăzut de prezența ordonanță de urgență în anexele nr.I-IV, pentru funcția publică de execuție deținută, gradul profesional asistent, treapta 1 de salarizare", Casa Județeană de Pensii Tap rocedat începând cu data 01.01.2005, la reîncadrarea reclamantei-intimate în gradul profesional asistent al funcției de consilier juridic din gradul profesional superior al acestei funcții în care a fost promovată în temeiul Legii nr.161/2003.
Examinând recursul în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu, prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, se constată că este nefundat și se respinge, pentru că:
Potrivit probelor dosarului, reclamanta a fost încadrată ca și funcționar public, în funcția de consilier superior, în cadrul pârâtei Casa Județeană de Pensii T, prin decizia nrt.124/14.VII.2003, în temeiul Legii nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnității publice și a funcțiilor publice.
Ulterior, prin decizia nr.30/4.2005 pârâta a dispus reîncadrarea reclamantei în funcția publică de execuție de consilier juridic, clasa I, grad profesional asistent, treapta I, în temeiul OUG nr.82/2004 și a OUG nr.92/2004.
Prin emiterea deciziei nr.30/2005 pârâta a modificat unilateral raportul de serviciu al reclamantei, prin degradare în funcție din gradul profesional superior în cel de asistent și de asemenea, prin diminuarea drepturilor salariale, pentru că treapta de salarizare cuvenită acesteia a fost treapta 3, așa cum rezultă din prevederile art.9 alin.11din OUG nr.92/2004, modificată prin Legea nr.76/2005, analizate prin expertiza contabilă dispusă în cauză.
Cum măsura administrativă luată de pârâtă încalcă dispozițiile art.4 lit.d din Legea nr.188/1999 modificată privitor la asigurarea principiului stabilității în funcție și dispozițiile din Cap.9 al aceleiași legi referitoare la modificările raportului de serviciu la funcționarului public, care se poate realiza numai în cazurile și în condițiile expres prevăzute în aceste texte legale, bine a fost admisă acțiunea prin sentință și drept urmare recursul pârâtei se respinge ca nefondat.
Instanța constată de altfel că recursul nu cuprinde, în fapt, critici la adresa sentinței, reducându-se doar la reproducerea unor dispoziții legale cuprinse în.92/2004 și care au fost aplicate față de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr.720/15.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
Obligă recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecată față de reclamanta intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 11.VI.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /19.06.2008
Tehnored. /04.07.2008
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecători:,.
Președinte:Barbă IonelJudecători:Barbă Ionel, Pătru Răzvan, Olaru Rodica
