Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 73/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 73/2010
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac judecător
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 281 din 29 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant G, lipsă fiind intimatul-pârât Consiliul Local al municipiului P
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Recurentul-reclamant Gad epus 2 lei taxă judiciară de timbru cu chitanța nr. -/15.01.2010 și 0,15 lei timbru judiciar.
Instanța constată recursul declarat și motivat în termen, legal timbrat față de dovezile depuse astăzi de recurent.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Recurentul-reclamant G solicită admiterea recursului, arătând că nu a contestat amenda ci procesul verbal încheiat de reprezentanții firmei SRL și HCL nr. 200/2005 care a fost dată cu nerespectarea legilor organice cu privire la administrarea domeniului public. Precizează că nu mai poate îndeplini procedura prealabilă întrucât au trecut mai mult de trei ani de la emiterea hotărârii și că propriu-zis nu a fost vătămat prin această hotărâre.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față, constată următoarele
Prin sentința civilă nr. 281/CA/29.09.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local al municipiului P N, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat anularea procesului verbal de contravenții nr. -/2009 și anularea nr. 200/2005, pentru această din urmă cerere fiind stabilită competența în favoarea Tribunalului Bacău.
Reclamantul a învestit instanța cu anularea parțială a unui act administrativ, respectiv Hotărârea Consiliului Local nr. 200/2005.
procedurii administrative prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 este o condiție obligatorie a cărei neîndeplinire afectează însuși exercițiul dreptului la acțiunea în contencios administrativ.
Cum reclamantul nu a făcut dovada că anterior sesizării instanței a învestit autoritatea publică emitentă a actului contestat să revoce respectivul act și cum dispozițiile prevăzute de Legea nr. 554/2004 cu privire la recursul administrativ sunt imperative, instanța a respins acțiunea ca inadmisibilă.
În termen legal a promovat recurs reclamantul, criticând soluția pentru următoarele motive:
1. unul din cele două capete de cerere cu care a învestit instanța cu privire la anularea procesului verbal de contravenții trebuia soluționat de judecătorie;
2. criticile referitoare la. nr. 200/2005 a vizat faptul că pârâtul a amenajat parcări cu plată pe domeniul de folosință public, drumuri și căi de acces public și, prin urmare, trebuie să fie accesibile oricărui cetățean fără discriminare;
3. prima instanță trebuia să soluționeze cauza în procedura prevăzută de art. 4 din Legea nr. 554/2004, iar nu să-i ceară reclamantului să facă dovada procedurii prealabile, după 4 ani de la adoptarea hotărârii de consiliul local;
4. reclamantul a făcut dovada vătămării produse prin abuzul angajaților consiliului local, iar nu prin;
Prin întâmpinare, intimatul Consiliul local al municipiului PNa solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât în cauză nu s-a făcut dovada îndeplinirii procedurii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Recursul de față apare ca nefondat.
Examinând sentința recurată în raport de motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
limitele învestirii, observă că tribunalul a fost legal învestit prin declinare de la Judecătoria Piatra Neamț cu soluționarea capătului de cerere privind anularea nr. 200/2005.
Respectiva acțiune în anulare urmează procedura de soluționare prevăzută de art. 7 și următoarele din Legea nr. 554/2004, reclamantului nefiindu-i permis să schimbe în recurs obiectul cererii și temeiul juridic al acesteia.
În conformitate cu dispozițiile art. 109 al. 2 Cod procedură civilă, în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dovada acesteia urmând a se anexa la cererea de chemare în judecată.
Textul reglementează astfel un fine de neprimire a acțiunii pentru care legiuitorul a prevăzut obligația realizării procedurii prealabile, în măsura în care o astfel de cerință nu este îndeplinită.
Astfel, în mod corect a apreciat prima instanță că, în raport de obiectul acțiunii, în cauză era obligatorie procedura prealabilă sub forma reclamației administrative, iar lipsa acesteia duce la respingerea acțiunii.
Argumentul privind promovarea acțiunii în anulare în termen nu poate fi reținut, întrucât nr. 200/2005, fiind un act administrativ cu caracter normativ, legea îi permite reclamantului să formuleze plângere prealabilă oricând ( art. 7 al. 11din Legea nr. 554/2004).
Concluzionând în sensul că era obligatoriu plângerea prealabilă și că reclamantul nu a dovedit realizarea acestei îndatoriri, urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamantul domiciliat în comuna, sat G, județul N împotriva sentinței civile nr. 281 din 29 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL LOCAL AL municipiului P N cu sediul în P N,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.sent.
Red.
Tehnored. 4 ex.
20/22.02.2010
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Loredana Albescu, Lăcrămioara
