Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 771/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 771
Ședința publică din 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 3: Mircea Ionel Chiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă T, împotriva sentinței civile nr. 172/7.02.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Consiliul Local și Primăria, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință, care face parte integrantă din prezenta decizie, din data de 12 iunie 19 iunie și apoi astăzi când,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul C-S sub nr-, reclamanta Tac hemat în judecată pe pârâtele Consiliul Local și Primăria solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
Anularea actului administrativ cu nr. 2298 din data de 09.08.2007, emis de către Consiliul Local /Primăria Comunei, act comunicat la data de 10.08.2007, iar pe cale de consecință, ca pârâții să fie obligația la validarea licitației din data de 27.02.2007 privind vânzarea imobilului înscris în nr. 1306 al localității și desemnarea societății comerciale T, ca fiind câștigătoare a licitației publice.
Obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de proces.
În motivarea acțiunii, s-a arătat în esență că reclamanta contestă modul de organizare și desfășurare a licitației sub aspectul nerespectării publicității și necuprinderii în caietul de sarcini a valorii de pornire, s-a contestat evaluarea imobilului iar în mod concret s-a solicitat validarea licitației și declararea drept câștigătoare a reclamantei la prețul oferit de către aceasta.
Prin sentința civilă nr. 172/8.02.2008, Tribunalul CSa respins acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.
Instanța de fond a reținut că prin Hotărârea Consiliului Local nr. 10/28.03.2007 s-a aprobat evaluarea imobilului din cauză la suma de 340.675 lei. Fiind vorba de un organ deliberativ, primarul ca organ executiv era obligat să respecte această hotărâre.
Primarul a emis Dispoziția nr. 560/15.06.2007 privind organizarea și desfășurarea licitației precum și numirea comisiei de licitație.
Prin art. 5 din dispoziție s-a prevăzut clar că prețul de pornire al licitației este de 340.675 lei, fără TVA, iar conform art. 7, comisia de licitație a declarat adjudecător persoana care la licitație a oferit cel puțin prețul de strigare sau prețul cel mai mare.
Prin anunțul la licitație s-a arătat de asemenea prețul de pornire. La stabilirea valorii a existat un raport de evaluare care a stabilit legal prețul de piață al imobilului.
Anunțul de licitație a fost publicat în ziarele "24 de ore" și "SUD VESTUL" care sunt distribuite și se referă și la județele A, T, H și
În ambele anunțuri a fost indicat prețul de pornire.
Reclamanta a participat la licitație însă de fapt nu i-a convenit prețul de pornire și a oferit doar suma de 100.000 lei, Apoi a invocat faptul că nu s-a prezentat justificarea prețului.
Întrucât pârâtele au respectat procedura licitației și modul de evaluare, contestația a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate iar pe fond, admiterea acțiunii formulate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, se arată că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul C-S a solicitat să se dispună anularea actului administrativ nr. 2298 din 09.08.2007, emisă de către Consiliul Local și Primăria, iar pe cale de consecință, obligarea pârâților la validarea licitației din 27.02.2007 privind vânzarea imobilului înscris în nr. 1306 al localități și desemnarea societății ca fiind câștigătoarea licitației.
În continuarea se arată că licitația s-a desfășurat în data de 27.07.2007 la sediul Primăriei. În baza Legii nr. 215/2001 și Ordinului nr. 136 din 08.07.2003 și ui de Sarcini, iar potrivit procesului verbal încheiat cu această ocazie, au fost întrunite condițiile legale pentru desfășurarea licitației.
Menționează că a achiziționat de sarcini " privind modul de desfășurare a licitației și prezentarea imobilului" care stă la baza oricărei licitații, caiet care ar fi trebuit să conțină absolut toate detaliile necesare desfășurării licitației și prezentării imobilului și în care, de fapt nu era prevăzut prețul de pornire și mai ales faptul că suma de 340.675 RON este suma minimă obligatorie. În condițiile în care prețul ar fi fost precizat, societatea reclamantă nu s-ar fi prezentat la licitație în considerația faptului că prețul imobilului este prea mare și supraevaluat consideră ei.
Mai solicită să se observe că analizând legislația care a stat la baza prezentei licitații, în speță Or5dinul nr. 136/2003, rezultă indubitabil că a fost o vânzare prin intermediul unei proceduri de ofertă necondiționată. Potrivit cap. II, art. 2 aliniatul 2.1.2 este irelevant că o evaluare diferită a imobilului a fost efectuată anterior procedurii de ofertă necondiționată.
De altfel, pârâta prin Hotărârea 10 din 28.03.2007, a aprobat "instrucțiunile privind organizarea li desfășurarea procedurii de vânzare prin licitație", prin care precizează cerințele și modul de desfășurare al licitației.
La cap. X este menționat că va fi declarat câștigător, ofertantul care licitează cea mai bună ofertă financiară. Menționează că aceste instrucțiuni, așa cum au fost aprobate de Consiliul Loca, se regăsesc în caietul de sarcini privind modul de desfășurare a licitației și prezentare a imobilului, fără însă a se preciza vreun preț de pornire.
Prin dispoziția nr. 560, emisă de pârâtă la art. 7 se precizează că se va declara adjudecător persoana care la termenul de licitație a oferit prețul de strigare sau prețul cel mai mare.
Ori, având în vedere că nici unul din participați nu a oferit prețul de strigare, iar societatea reclamantă a oferit cel mai mare, era legal să fie declarată câștigătoarea licitației.
Se precizează că prin sentința Tribunalul C-S reține aspectele invocate de societatea reclamantă și fără a motiva în fapt sau în drept soluția pronunțată a respins acțiunea sa.
Analizând actele dosarului, criticile recurentei prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:
Obiectul prezentului litigiu îl constituite legalitatea licitației publice organizate de pârâtul Consiliul Local la data de 27.07.2007 cu privire la imobilul înscris în Cartea Funciară nr. 1306.
Reclamanta a arătat că în caietul de sarcini emis pentru această licitație nu a fost înscris prețul de pornire de 340.675 RON, situație în raport cu care oferta de 100.000 RON făcută de reclamantă ar trebui să fie considerată valabilă și suficientă pentru ca această societate comercială să-și adjudece imobilul în litigiu.
Curtea precizează că, potrivit art. 36 alin. 5 lit. b) din Legea administrației publice locale nr. 215 din 23 aprilie 2001, astfel cum a fost republicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 123, din 20 februarie 2007, "în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (2) lit. c), consiliul local:-
b) hotărăște vânzarea, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate privată a comunei, orașului sau municipiului, după caz, în condițiile legii;"
În raport cu dispozițiile citate, Consiliul Local are competența de a vinde anumite bunuri proprietate a localității în condițiile legii, ceea ce presupune și dreptul Consiliului Local de a stabili un preț minim de vânzare a acestor bunuri.
În caietul de sarcini emis cu prilejul organizării licitației pentru vânzarea imobilul înscris în Cartea Funciară nr. 1306 nu se face referire la un preț minim de adjudecare, însă din această omisiune nu se poate reține voința Consiliului Local de a vinde imobilul în orice condiții, și indiferent de valoarea ofertelor formulate de participanții la licitație.
Având în vedere dispozițiile art. 1295 Cod Civil, conform cărora " vânzarea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat", Curtea reține că atâta vreme cât părțile nu s-au învoit "asupra prețului",nu se poate reține perfectarea contractului de vânzare-cumpărare între reclamantă și Consiliul Local.
În consecință, Curtea nu poate reține că prețul oferit de reclamantă este suficient pentru perfectarea vânzării imobilului către ""
Date fiind aceste considerații, Curtea apreciază că soluția recurată este temeinică și legală, recursul formulat de reclamanta "" împotriva sentinței civile nr. 172/8.02.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr- urmând a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 al. 1 Cod de Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta "" împotriva sentinței civile nr. 172/8.02.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER,
- -
Red./9.07.2008
Tehnodact / 2 ex./15.07.2008
Prima instanță: Tribunalul C-S - Judecători.
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Pătru Răzvan, Mircea Ionel Chiu
