Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 847/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 06.05.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.847
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 04.06.2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Diana Duma
JUDECĂTOR 3: Maria Belicariu
GREFIER:- -
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții MUNICIPIUL A prin PRIMAR și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI A prin PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.236/10.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu reclamanta - intimată, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta - intimată avocat, lipsă fiind pârâții - recurenți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței întâmpinare din partea reclamantei - intimate.
Reprezentantul reclamantei - intimate depune la dosar împuternicire avocațială, dovada achitării onorariului de avocat și practică judiciară constând în hotărâri judecătorești.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei - intimate solicită respingerea recursurilor, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Arad la data de 29.12.2008, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Municipiul A reprezentat prin Primar și Primăria Municipiului A anularea Dispoziției nr.146/18.12.2008, constatarea nulității absolute a notei de constatare și înștiințare de plată seria -/02.12.2008, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.236/10.02.2009, Tribunalul Arada admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților Municipiul A prin primar și Primăria Municipiului A; a anulat Dispoziția nr.146/18.12.2008 emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Primăriei A; a constatat nulitatea absolută a Notei de constatare și Înștiințare de plată seria -/02.12.2008 emisă de Primăria Municipiului A - Direcția Tehnică Serviciul Administrare și a obligat pârâții să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei reprezentând onorariu de avocat.
În motivarea sentinței s-a reținut că din probele administrate, respectiv Dispoziția nr.146/18.12.2008 a Comisiei de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Primăriei A, Nota de Constatare și Înștiințare de plată încheiată la 02.12.2008 și susținerile părților, în sarcina reclamantei a fost stabilită o taxă suplimentară de parcare de 30 lei reținându-se că în data de 02.12.2008, a parcat autoturismul proprietate personală pe B-dul -, fără a achita taxa de parcare stabilită prin Hotărârea Consiliului Local nr.249/2006.Se menționează in considerentele sentinței ca nota de constatare reprezintă un act administrativ fiscal care potrivit art. 43 alin.2 Cod procedură fiscală, trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității elemente privitoare la denumirea organului fiscal emitent, data la care a fost emis și data de la care își produce efectele, datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de acesta, obiectul actului administrativ fiscal, motivele de fapt, temeiul de drept, numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, ștampila și semnătura acestuia, termenul de contestație și organul la care se depune aceasta, și mențiuni privind audierea contribuabilului.
Conform art.46 Cod procedură fiscală, lipsa unor elemente esențiale la întocmirea actului administrativ fiscal atrage nulitatea acestuia.
Se reține de către instanță că din cuprinsul notei de constatare lipsește numele și prenumele contribuabilului, temeiurile de fapt și de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului. Instanța a constatat nulitatea actului administrativ fiscal, și pe cale de consecința a statuat ca este neîntemeiată și Dispoziția nr.146/18.12.2008, pronunțată de Comisia de Soluționare a Contestațiilor, prin care a fost respinsă contestația depusă de reclamantă, fără a fi analizate și motivate apărările formulate de aceasta.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Municipiul A, prin Primar și Primăria Municipiului A solicitând admiterea recursurilor, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursurilor se arată că prima instanță în mod eronat a admis acțiunea reclamantei, motivând faptul că potrivit art.43 alin.2 din nr.OG92/2003, actul administrativ fiscal, emis de către Primăria Municipiului A, nu conține; "numele și prenumele contribuabilului, temeiurile de fapt și de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului", motiv pentru care instanța de judecată a constatat nulitatea notei de Constatare și Înștiințare de Plată seria -/02.12.2008.
Se mai arată că instanța de judecată nu a luat în considerare faptul că înscrisul contestat îndeplinește condițiile minime prevăzute de lege, fiind un înscris valabil neexistând în acest sens nici o omisiune privind numele și prenumele ori denumirea contribuabilului întrucât acestea se vor completa ulterior, odată cu identificarea contribuabilului, (a se vedea înscrisul contestat, conține la subsol mențiunea că "numele, prenumele, CNP - ul, domiciliul contribuabilului se vor completa ulterior, odată cu identificarea proprietarului vehiculului). În situația dată, era imposibil ca agentul constatator să cunoască numele și prenumele proprietarului, această identificare urma a fi făcută cu sprijinul Poliției A, ulterior.
Menționează că Hotărârea nr.249/2006, cu modificările și completările ulterioare, privind aprobarea "Regulamentului de organizare și funcționare a sistemului de parcare cu plată" în Municipiul A, a fost supusă procedurii de transparență conform Legii nr.52/2003 - privind transparența decizională în administrația publică, a fost afișată la avizierul instituției, pe site-ul instituției, nefiind contestată în instanța de contencios administrativ ca nelegală, de persoane fizice, juridice și nici de Prefect care îndeplinește rolul de tutela administrativă.
S-a mai arătat că prima instanță a nesocotit prevederile art.12 alin. c) din A nr.249/2006, cu modificările și completările ulterioare, privind aprobarea "Regulamentului de organizare și funcționare a sistemului de parcare cu plată", în Municipiul A, care prevede: "se instituie și se percepe taxa suplimentară de parcare pentru staționarea pe locuri de parcare rezervate, semnalizate cu indicator sau inscripționate".
Precizează că, cu toate că reclamanta nu a contestat imaginile care o învinovățesc, respectiv nu a contestat faptul că a parcat autoturismul pe un loc de parcare special amenajat și delimitat prin marcaje, situat pe B-dul -, iar modul de expunere a tichetului de parcare sau a abonamentului nu a permis descifrarea elementelor de identificare "instanța a admis acțiunea acesteia și a anulat Dispoziția nr.146/18.12.2008 emisă de Comisia de Soluționare a Contestațiilor precum și Nota de Constatare și Înștiințare de Plată seria -/02.12.2008 emisă de Primăria Municipiului A, la data de 31.10.2007.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 alin.9 și art.3041Cod procedură civilă.
Legal citată, reclamanta - intimată a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursurilor și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
În considerentele întâmpinării se arată că, faptul că actele contestate sunt acte administrativ fiscale rezultă din modalitatea de reglementare legală a acestei taxe și din conținutul actului prin care a fost instituită această taxă, respectiv din conținutul Hotărârii nr.249/2006 a Consiliului Local al Municipiului A - privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a sistemului de parcare cu plată în municipiul
Astfel, după cum se poate observa această hotărâre a avut la baza prevederile Codului fiscal și a Codului d e procedură fiscală, fără a găsi în cuprinsul acesteia nici o trimitere la prevederile nr.OG2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, situație față de care, nu se poate pune în discuție natura actelor atacate ca nefiind acte administrativ fiscale.
De altfel acest aspect, respectiv caracterul administrativ fiscal al actelor atacate, nu este contestat de recurenții - intimați.
Menționează că o contravenție nu poate fi sancționată prin obligarea la achitarea unei taxe locale. Faptul că suma la plata căreia a fost obligată este o taxă locală o demonstrează conținutul Hotărârii nr.189/2008 a Consiliul Local al Municipiului A - privind impozitele și taxele locale pentru anul 2009 - în cuprinsul căreia la capitolul "alte taxe locale", se regăsește reglementată taxa de parcare și taxa suplimentară de parcare.
S-a mai arătat că normele legale indicate, respectiv art.43 alin.2 Cod procedură fiscală stabilesc clar mențiunile care trebuie să le cuprindă actul administrativ fiscal la data emiterii acestuia, în speță discutându-se de o taxă a cărei regim se supune din punct de vedere al formei și nu numai, dispozițiilor Codului d e procedură fiscală, și nu de o sancțiune administrativă, așa cum încearcă să sugereze organul administrativ.
De altfel, chiar și denumirea de "taxă" a sumei ce se pretinde pentru parcare, precum și noțiunea de "contribuabil" aflată atât în actul ce o reglementează,și în cuprinsul Notei atacate, arată că ne aflăm în fața unui act administrativ și nu a unui act sancționator, toate regulile stabilite de normele legale cu privire la acte administrativ fiscale aplicându-se acestor acte atacate.
Așadar, sub aspectul conținutului, această dispoziție apare ca neîntemeiată. De asemenea, mai trebuie remarcat și faptul că aceasta este emisă în soluționarea unei contestații împotriva unui alt act administrativ nul de drept.
Mai mult, dispoziția atacată nu conține elementele stabilite imperativ de normele Codului d e procedură fiscală, respectiv de dispozițiile art.43 alin.2 lit. "j" Cod procedură fiscală "actul administrativ fiscal cuprinde următoarele elemente: - j) mențiuni privind audierea contribuabilului".
S-a mai arătat că această procedură de audiere, însă, lipsește cu desăvârșire, practic posibilitatea sa de apărare fiind inexistentă odată cu emiterea dispoziției arătate.
Mai a arătat că este de necontestat faptul că legiuitorul a dispus în mod imperativ ca emiterea unui act administrativ fiscal să se facă numai după audierea contribuabilului (sau după încercarea de audiere a acestuia), în acest fel putându-se lămuri anumite situații de fapt neclare, iar actul emis să fie conform cu legea și realitatea faptică.
În drept au fost invocate dispozițiile art.115 și urm. Cod procedură civilă, art.43 alin.2, art.46, art.141 alin.1 și 2, art.120, art.211 Cod procedură fiscală, art.1 alin.1, art.7 alin.1, art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004, modificată.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate cât și în conformitate cu dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acestea sunt neîntemeiate, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Curtea constată că prin actele atacate s-a stabilit în sarcina reclamantei -intimate o taxă suplimentară de parcare de 30 lei reținându-se că în data de 02.12.2008, a parcat autoturismul proprietate personală pe B-dul -, fără a achita taxa de parcare stabilită prin Hotărârea Consiliului Local nr.249/2006.
Curtea constată că soluția pronunțată de către prima instanță în sensul că nota de constatare reprezintă un act administrativ fiscal este legală și temeinică.
Față de aceasta calificare trebuie să verificam dacă sunt îndeplinite condițiile de validitate a actului, menționate expres de legiuitor în articolul 43 alin.2 Cod procedură fiscală.
Astfel fiind, conform articolului menționat actul administrativ fiscal trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității elemente privitoare la denumirea organului fiscal emitent, data la care a fost emis și data de la care își produce efectele, datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de acesta, obiectul actului administrativ fiscal, motivele de fapt, temeiul de drept, numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, ștampila și semnătura acestuia, termenul de contestație și organul la care se depune aceasta, și mențiuni privind audierea contribuabilului.
Conform art.46 Cod procedură fiscală, lipsa unor elemente esențiale la întocmirea actului administrativ fiscal atrage nulitatea acestuia.
Din modul de întocmire a notei de constatare și înștiințare de plată, încheiată la 02.12.2008, rezultă cu claritate lipsa numelui și prenumelui contribuabilului, temeiurile de fapt și de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului, situație în care această notă de constatare este nulă.
Curtea constată că sub aspectul conținutului, această nota de constatare nu respecta dispozițiile imperative ale legii, fiind nulă. Ca urmare a nulității acestei note de constatare și dispoziția emisă în soluționarea contestației împotriva notei de constatare nule este neîntemeiată.
Curtea constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, motivele de recurs invocate nefiind întemeiate.
Reținând situația de fapt menționată, față de dispozițiile legale invocate, Curtea va respinge recursurile declarate ca neîntemeiate.
Constatând culpa procesuală a recurenților în declanșarea litigiului, față de prevederile art.274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga recurenții la plata către reclamanta - intimată a sumei de 952 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de recurenții Municipiul A, prin Primar și de Primăria Municipiului A în contradictoriu cu intimata - reclamantă împotriva sentinței civile nr.236/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-.
Obligă recurenții la plata către reclamanta - intimată a sumei de 952 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 04.06.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
RED:/17.06.09/TEHNORED:/17.06.09/2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Arad /Judecător -
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Diana Duma, Maria Belicariu
