Completare dispozitiv. Decizia 17/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - completare dispozitiv -
ROMA N I
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 17
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Penii N, cu sediul în P N,-, jud. N, împotriva sentinței nr. 1641 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată ITM și reclamanții intimați, și.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, învederându-se că reclamantele intimate și au depus la dosar concluzii scrise, după care, instanța având în vedere că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr- din 03.08.2009, petentele și au solicitat completarea sentinței nr.1047/25 mai 2009, în sensul obligării intimatei Casa Județeană de Pensii N la plata suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază pentru petente astfel: 01.01.2004-până la data pronunțării hotărârii pentru numita și 01.01.2004 până la pronunțarea hotărârii pentru.
In motivarea acțiunii a arătat că, deși petentele sus-menționate au fost trecute atât în practicaua hotărârii, cât și în dispozitiv, totuși, când instanța a obligat CJP N la plata sporurilor pentru, -, și, aceasta a omis să precizeze atât categoria de sporuri, procentul, cât și perioadele pentru și.
Prin sentința nr. 1641 din 15 octombrie 2009, Tribunalul Suceavaa admis cererea formulată de petente și a completat dispozitivului sentinței nr. 1047/25 mai 2009 în sensul că a obligat pârâta să plătească reclamantelor și sumele reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază proporțional cu timpul lucrat, sume ce vor fi indexate cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data pății efective, începând cu data de 01.01.2004 până la data pronunțării hotărârii.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit disp. art.2812Cod proc. civ, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Prin sentința nr.1047/25 mai 2009 Tribunalului Suceavaa fost admisă în parte acțiunea având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici" formulată de reclamanții, -, cu domiciuliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la domiciliul reclamantului, localitatea, jud.S, în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii N și ITM N, P
In consecință, instanța de fond admis acțiunea reclamantelor și a obligat pârâta să plătească reclamantelor și sumele reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază proporțional cu timpul lucrat, sume ce vor fi indexate cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data pății efective, pentru intervalul 01.01.2004 până la data pronunțării hotărârii.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii N și arătat că sporurile salariale revendicate de reclamanți nu sunt prevăzute de lege, nu sunt cuantificate, așa încât instanța de judecată - prin acordarea și cuantificarea lor - și-a depășit competențele.
Recursul este nefondat.
Din lecturarea considerentelor sentinței recurate, rezultă că, instanța constatat că cererea formulată de reclamantele și este admisibilă în raport de prevederile art. 2812Cod pr. civilă, în sensul că, deși au formulat cerere (alături de ceilalți reclamanți) pentru acordarea drepturilor salariale constând în suplimentul postului în procent de 25% și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% - din salariul de bază, prin sentința nr. 1047/25 mai 2009, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a omis să se pronunțe cu privire la cererea astfel formulată.
Argumentele recurentei evocă fondul dreptului dedus judecății, care, dealtfel, a fost analizat de Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, care a soluționat recursul declarat de aceeași autoritate împotriva sentinței nr. 1047/25 mai 2009 a Tribunalului Suceava - ( Decizia nr. 1818 din 29 octombrie 2009 a Curții de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal) așa încât, pentru aceleași argumente reținute de instanța de recurs, Curtea constată că apărările recurentei - sub aspectul fondului litigiului - sunt neîntemeiate.
Cu privire la incidența art. 2812cod pr. civilă, Curtea constată că cererea reclamantelor și întrunește cerințele de admisibilitate prevăzute de norma legală invocată mai sus.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Penii N, cu sediul în P N,-, jud. neamț, împotriva sentinței nr. 1641 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată ITM și reclamanții intimați, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/20.01.2010
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Artene Doina, Galan Marius
