Completare dispozitiv. Decizia 421/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 421
Ședința publică de la 05 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Lupea JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
-- - - Președinte Secție
-- - - JUDECĂTOR 3: Iuliana Rîciu
Grefier -
XXXX
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții Primarul Municipiului O -, ul 2003 prin și Serviciul Public de Asistență Socială prin, împotriva sentinței nr. 4271 din data de 05 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru recurentul pârât Primarul Municipiului O - și intimata reclamantă -, lipsind recurenții pârâți ul 2003 prin, Serviciul Public de Asistență Socială prin și intimatul pârât Prefectul Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Avocat pentru recurentul pârât Primarul Municipiului O - depune un set de înscrisuri și o cerere prin care Primarul Orașului O arată că își însușește recursul.
Intimata reclamantă - depune adresa nr. 104/P/2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Instanța pune în discuția părților cererea de suspendare.
Intimata reclamantă - învederează că în ceea ce privește cererea de suspendare lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Avocat pentru recurentul pârât Primarul Municipiului O - solicită respingerea cererii de suspendare.
Instanța respinge cererea de suspendare și apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursul în dezbaterea părților prezente.
pentru recurentul pârât Primarul Municipiului O - solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Intimata reclamantă - invocă excepția nulității recursurilor declarate de pârâții ul 2003 prin, Serviciul Public de Asistență Socială prin. Pe fond solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de Tribunalul Mehedinți.
Instanța pune în discuție excepția nulității recursurilor declarate de ul 2003 prin, Serviciul Public de Asistență Socială prin:
Avocat pentru recurentul pârât Primarul Municipiului O - lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr.4271 din 05 septembrie 2007, Tribunalul Mehedinția admis acțiunea reclamantei -, a dispus anularea Dispoziției nr.1015, emisă la 08.12.2006, privind constituirea Comisiei de disciplină a funcționarilor publici din cadrul Primăriei Municipiului O și a Serviciului Public de Asistență Socială a Consiliului Local al Municipiului
Reclamanta - a chemat în judecată Primăria Municipiului O precum și ul 2003 al funcționarilor publici și personal contractual din cadrul aceleiași unități, Prefectul Județului M și Serviciul Public de Asistență Socială O, solicitându-se a se constata nulitatea absolută a dispoziției nr. 1015/08.12.2006 privind constituirea Comisie de Disciplină a Funcționarilor Publici din cadrul primăriei și a Serviciului Public de Asistență Socială O, precum și cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că ul 2003 și-a exprimat acordul privind desemnarea în această comisie a inginerului și a președintelui supleant în data de 07.11.2006, respectiv 07.12.2006, iar dispoziția pentru încetare a raportului de serviciu a consilierului superior a fost întocmită la data de 06.12.2006, astfel încât acordul sindicatului și-a pierdut valabilitatea neproducând efecte juridice.
Prin dispoziția 1015 s-a constituit Comisia de disciplină a funcționarilor publici din cadrul Primăriei O și a Serviciului public de asistență socială al Consiliului Local al Municipiului O, fiind organizată o comisie comună pentru două autorități sau instituții publice distincte, fiecare cu conducător propriu, încât având calitate procesuală pasivă nu s-au respectat dispozițiile HG 1210/2003 pentru constituirea acestei comisii de către ul 2003.
S-a mai reținut că Primarul Municipiului Oan umit comisia de disciplină, neavând acordul valabil al sindicatului pentru desemnarea președintelui comisiei de disciplină, precum și a componenței reprezentanților săi, astfel încât dispoziția este lovită de nulitate absolută.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Primarul Municipiului O, ul 2003 O, Serviciul Public de Asistență Socială
Primarul Municipiului O în motivele de recurs susține că hotărârea este netemeinică și nelegală, motivat de faptul că s-a făcut o interpretare și aplicare greșită a legii, fiind incidente dispozițiile art. 304 alin.9, întrucât menținerea dnei. în funcția de președinte al comisiei de disciplină s-a făcut în mod corect deoarece nu a fost nici un moment în care să fi încetat raporturile acesteia de serviciu, iar schimbarea funcției din consilier superior în consilier clasa I grad profesional superior treapta Iai ntervenit înaintea numirii în funcția de președinte și nu produce nici un efect juridic în ceea ce privește legalitatea constituirii comisiei.
Se menționează și faptul că au fost îndeplinite cerințele art. 10 din HG nr. 1210/2003 în ceea ce privește desemnarea președintelui comisiei de disciplină.
De asemenea acest recurent susține că instanța de fond în mod greșit a apreciat probele administrate în cauză, referitoare la legalitatea componenței comisiei de disciplină, deoarece a avut loc o consultare a sindicatului cu privire la desemnarea membrilor comisiei, dovadă în acest sens fiind adresa nr. 30/17.11.2006.
Mai mult din referatul nr. 14361/20.12.2006, Dispoziția primarului nr. 1015/08.12.2006 a primit avizul de legalitate din partea Instituției Prefectului.
Recursul ul 2003 O critică sentința instanței de fond motivat de faptul că au fost interpretate greșit probele administrate în cauză cât și dispozițiile legale incidente întrucât schimbarea din funcție a numitei a intervenit înaintea numiri în funcția de președinte astfel că, nu s-au produs niciun fel de efecte juridice în ceea ce privește legalitatea constituirii Comisiei de disciplină. Cerința privind consultarea ului se apreciază că a fost îndeplinită dată fiind adresa nr.31/17.11.2006 prin care sindicatul a înaintat Primarului propunerile sale cu privire la membrii desemnați care să facă parte din Comisia de disciplină.
A formulat recurs și Serviciul Public de Asistență Socială din cadrul consiliului Local al Muncipiului O criticând sentința ca nelegală și netemeinică motivat de faptul că instanța în mod greșit a reținut nelegalitatea menținerii d-nei în funcția de Președinte a Comisiei de disciplină, pentru motivul încetării, înainte de termen a mandatului deoarece acesteia nu i-au încetat niciodată raporturile de serviciu fiind funcționar public definitiv care îndeplinește cerințele pentru a fi desemnat membru al acestei comisii.
De asemenea, se precizează că, sindicatul a fost consultat cu privire la desemnarea membrilor comisiei, iar la desemnarea componenței Comisiei de disciplină au fost respectate toate cerințele prevăzute de HG 1210/2003.
Intimata - a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate susținând că este legală și temeinică hotărârea primei instanțe, motivat de faptul că d-na a fost numită în funcția publică de arhitect șef ca urmare a câștigării concursului organizat de ANAF, astfel că, aveau un nou raport de serviciu fără nicio legătură cu anteriorul, care încetase prin acordul părților, astfel că, la data numirii în funcția de președinte al Comisiei de disciplină nu mai îndeplinea cerința de a fi funcționa public în cadrul Primăriei Municipiului
Se precizează de asemenea că, actul ce poartă număr de înregistrare nr.31/16.11.2006 la ul 2003 este un număr fictiv, astfel că, înscrisul este lovit de nulitatea absolută și nu poate fi luat în considerare.
Au fost depuse la dosar, copie registru aparținând pârâtei ul 2003, adresa nr.31/16.11.2006 a acestui sindicat, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale pronunțată în dos.nr.304/P/2007 al parchetului de pe lângă Judecătoria Orșova, copia sesizării intimatei către Parchet, concluzii scrise ale ului 2003 și ale Serviciului Public de Asistență socială, precum și cele formulate de Primarul Muncipiului O prin care se reiterează motivele de recurs.
S- au mai depus la dosar și adresa nr.104/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, din 03.03.2008, certificatul de cazier administrativ din 18.04.2007, Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală, pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Orșova nr.180/P/2007 din 22.10.2007.
Curtea analizând recursurile formulate de recurentele 2003 și Serviciul Public de Asistență Socială O, în raport de excepția invocată, constată că acestea sunt nule întrucât au fost depuse la Curtea de APEL CRAIOVA în loc de a fi depuse la Tribunalul Mehedinți deoarece hotărârea care se atacă a fost pronunțată de această instanță.
Astfel, sunt incidente dispozițiile art.302, care prevăd sancțiunea nulității recursului în cazul nedepunerii acestuia la instanța a cărei hotărâre se atacă.
În consecință cele două recursuri se va constata că sunt nule.
Cu privire la recursul formulat de Primarul Municipiului O, Curtea, analizându-l în raport de motivele invocate apreciază că acesta este fondat urmând a fi admis pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Prin dispoziția nr.1015/08.12.2006, emisă de Primarul Municipiului O s-a dispus constituirea Comisiei de disciplină a funcționarilor publici din cadrul Primăriei Municipiului O și a Serviciului Public de Asistență Socială al Consiliului Local al Muncipiului O pentru un mandat de 3 ani al cărui președinte titular a fost desemnată numita, consilier superior cls.
La data de 08.12.2006, când a avut loc numirea președintelui Comisiei de disciplină, raporturile de serviciu ale funcționarului public, nu încetaseră în niciun fel întrucât la data de 07.12.2006, aceasta și-a schimbat funcția din consilier superior în consilier cls.I grad profesional superior treapta I, astfel că, numirea ca președinte al Comisiei de disciplină s-a făcut ulterior schimbării funcției. Nu se poate invoca nelegalitatea dispoziției de constituire a comisiei de disciplină deoarece la data emiterii acesteia sunt îndeplinite cerințele art.10 din HG 1210/2003 privind desemnarea Președintelui Comisiei de disciplină.
De asemenea, sunt întemeiate motivele de recurs potrivit cărora în mod greșit instanța de fond a reținut că, nu există un acord valabil al ului 2003 privind desemnarea în comisia de disciplină a numitei și a Președintelui supleant, precum și a componenței reprezentaților acestei comisii întrucât așa cum rezultă din adresa nr.31/17.11.2006, ul a înaintat primarului propunerile sale cu privire la membrii desemnați care să facă parte din Comisia de disciplină, propuneri care s-au făcut ținând cont de probitatea lor morală și nu de funcțiile ocupate.
Mai mult, prin motivele de recurs formulate de ul 2003, se susține și se menține în continuare propunerea sa inițială cu privire la membrii desemnați a face parte din Comisia de disciplină, astfel că, în niciun caz nu se pot reține ca fiind încălcate dispozițiile HG 1210/2003 sub aspectul consultării organizației sindicale reprezentative în conformitate cu cerințele art.6 din HG 1210/2003.
De asemenea, așa cum rezultă din referatul din 20.12.2006, nr.14361 al Instituției Prefectului M, dispoziția 1015/2006 privind constituirea Comisiei de disciplină a funcționarilor publici din cadrul Primăriei Municipiului O și a Serviciului Public de Asistență Socială, a fost verificată sub aspectul legalității apreciindu-se ca fiind legală.
Avându-se în vedere aceste considerente, nu pot fi reținute cele susținute de intimata reclamantă în întâmpinare referitor la fictivitatea adresei nr.31/16.11.2006 cât timp această adresă este recunoscută și menținută de sindicatul de la care emană astfel că, pe cale de consecință aceasta își produce efectele.
Nici celelalte susțineri privind nelegalitatea dispoziției contestate de reclamantă nu pot fi reținute întrucât au fost respectate cerințele HG 1210/2003, respectiv art.6, art.5, 10, privind constituirea Comisiei de disciplină atât sub aspectul consultării organizației sindicale reprezentative cât și sub aspectul cerințelor privind componența acestei comisii care vizează atât membrii săi cât și modalitatea de constituire.
Avându-se în vedere considerentele de mai sus se apreciază că nu există motive de nelegalitate a dispoziției 1015/08.12.2006, contestată de reclamantă.
Ținând seama de cele de mai sus cât și dispozițiile art.304 pct.9 coroborate cu art.312, 316, Curtea urmează să admită recursul formulat de Primarul Municipiului O, să modifice sentința recurată în sensul respingerii contestației formulată de reclamantă împotriva dispoziției 1015/2006.
Conform dispozițiilor art.302, se vor constata nule recursurile declarate de ul 2003 și Serviciul Public de Asistență Socială
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Primarul Municipiului O împotriva sentinței nr. 4271 din data de 05 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge contestația formulată de reclamanta - împotriva Dispoziției nr.1015/08.12.2006 emisă de Primarul Municipiului
Constată nule recursurile declarate de ul 2003 și Serviciul Public de Asistență Socială din Cadrul Consiliului Local al Municipiului O împotriva sentinței nr. 4271 din data de 05 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. I -
Tehnored SI 03.04.2008/2 ex.
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Elena Canțăr, Iuliana Rîciu
