Completare dispozitiv. Decizia 742/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--18.02.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 742
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 3: Maria Belicariu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul intervenient împotriva sentinței civile nr. 52/CA/14.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - SRL T prin lichidator judiciar și T, având ca obiect completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul intervenient, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care recurentul intervenient arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul intervenient solicită admiterea recursului și acordarea cheltuielilor de judecată în sumă de 35.000 lei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la data de 25.11.2008 iar ulterior pe rolul Tribunalului Timiș sub nr- la data de 10.12.2008 petentul a solicitat in contradictoriu cu - SRL prin lichidator judiciar si parata Direcția Generală a Finanțelor Publice T, completarea dispozitivului sentinței civile nr. 506/CA/4.06.2008 pronunțata in dosarul - al Tribunalului Timiș, in sensul pronunțării asupra cheltuielilor de judecata motivând ca instanța a omis obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata reprezentând onorariu de avocat de 5000 lei achitat cu factura -/3.05.2007 si respectiv onorariul pentru prima expertiza efectuat in cauza in cuantum de 30.000 lei achitat cu factura nr. -/8.06.2007, cheltuieli la care petentul era îndreptățit in condițiile in care prima expertiza a fost infirmata de contraexpertiza însușita de instanța de fond.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Prin sentința civilă nr. 52/14.01.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa respins cererea formulata de petentul in contradictoriu cu reclamanta - SRL prin lichidator judiciar și parata Direcția Generală a Finanțelor Publice T, având ca obiect completarea dispozitivului sentinței civile nr. 506/CA/4.06.2008 pronunțata in dosarul - al Tribunalului Timiș.
Pentru a hotărâ astfel prima instanță a reținut că cererea se încadrează in prevederile disp. art. 281 ind. 2 Cod procedură civilă, petentul invocând completarea dispozitivului in privința cheltuielilor de judecata câta vreme apreciază ca instanța a omis sa se pronunțe asupra acestora dar potrivit dispozițiilor cuprinse la alin 1 al aceluiași articol o asemenea cerere se poate formula in același termen in care se poate declara după caz apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar in cazul hotărârilor date in fond după casarea cu reținere, in termen de 15 zile de la pronunțare.
Tribunalul a reținut că sentința civilă nr. 506/CA/4.06.2008 a fost comunicata intervenientului la data de 17.06.2008 acesta declarând recurs la data de 19.06.2008 recurs in cuprinsul căruia nu a solicitat insa si pronunțarea asupra cheltuielilor de judecata.
Cererea a fost înregistrata la Curtea de Apel Timișoara la data de 25.11.2008 si înaintata pe cale administrativa Tribunalului Timiș fiind ulterior înregistrata sub nr. 9746/30/10.12.2008.
Raportat la data înregistrării inițiale a cererii respectiv 25.11.2008 instanța de fond a constatat că cerere de completare a dispozitivului este formulata cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut pentru exercitarea recursului împotriva sentinței civile nr. 506/CA/4.06.2008 a Tribunalului Timiș.
Instanța de fond a respins ca tardiv formulata cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 506/CA/4.06.2008 pronunțata de Tribunalul Timiș in dosar -, având în vedere dispozițiile art. 103 Cod procedură civilă și reținând că termenul curge de la comunicarea hotărârii către partea interesata, potrivit dispozițiilor legale cuprinse la art. 101 al.1 Cod procedură civilă, precum si dispozițiilor art.102 al.1 potrivit cărora termenele încep sa curgă de la data comunicării actelor de procedura daca legea nu dispune altfel.
Instanța de fond nu a reținut nici condițiile ipotezei prevăzuta in teza a II-a a art. 281 ind. 2 al.1 Cod procedură civilă, întrucât cererea de completare a dispozitivului nu vizează decizia Curții de Apel nr. 855/18.09.2008 care nu a fost data după soluționarea fondului ca urmare a casării cu reținere.
Instanța în baza dispozițiilor art.137 al 1 Cod procedură civilă potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura ce fac de prisos cercetarea in fond a cauzei, a reținând excepția tardivității declarării cererii de completare a dispozitivului și nu a mai procedat la analizarea considerentelor legate de temeinicia pretențiilor petentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul intervenient solicitând instanței admiterea recursului.
În motivarea recursului recurentul intervenient arată că în mod greșit instanța de fond a considerat ca tardiv introdusă cererea sa, raportat la data înregistrării inițiale a acestei cereri - de 25.11.2008, dată în funcție de care cererea sa este introdusă în termen.
Chiar dacă instanța de fond a soluționat cerere pe excepția de tardivitate, această mențiunea trebuia să se regăsească în dispozitivul hotărârii recurate, lipsa acestei mențiuni lăsând să se înțeleagă fără echivoc faptul că cererea sa a fost respinsă pe fond.
Lipsa unei concordanțe între considerentele hotărârii în care se arată că cererea sa nu va mai fi analizată pe fond și dispozitivul hotărâri constituie motiv de casare cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru a se pronunța asupra fondului cauzei prin analizarea considerentelor legate de temeinicia pretențiilor sale.
Recurentul nu a motivat în drept recursul.
Pârâta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice Tad epus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului formulat de intervenientul recurent și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și a disp. art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă și văzând că nu sunt incidente disp. art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța îl va respinge ca neîntemeiat si va menține ca temeinică si legală decizia contestată, pentru următoarele considerente:
Recurentul a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr. 506/CA/4.06.2008 pronunțata in dosarul - al Tribunalului Timiș, in sensul pronunțării asupra cheltuielilor de judecată, motivând ca instanța a omis obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata reprezentând onorariu de avocat de 5000 lei achitat cu factura -/3.05.2007 si respectiv onorariul pentru prima expertiza efectuat in cauza in cuantum de 30.000 lei achitat cu factura nr. -/8.06.2007.
Sentința civilă nr. 506/CA/4.06.2008 pronunțata in dosarul - al Tribunalului Timiș, a fost comunicată recurentului conform dovezii de primire aflată la fila 231 din dosarul Tribunalului Timiș la data de 17.06.2008, iar conform disp. Art. 281 ind. 2 alin 1. pr. Civilă, o asemenea cerere se poate formula in același termen in care se poate declara după caz apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar in cazul hotărârilor date in fond după casarea cu reținere, in termen de 15 zile de la pronunțare.
Cererea privind completarea hotărârii a fost înregistrată de intervenient la data de 25.11.2008, astfel că instanța de fond în mod legal a respins ca tardiv formulata cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 506/CA/4.06.2008 pronunțata de Tribunalul Timiș in dosar -, având în vedere dispozițiile art. 103 Cod procedură civilă și reținând că termenul curge de la comunicarea hotărârii către partea interesata, potrivit dispozițiilor legale cuprinse la art. 101 al.1 Cod procedură civilă, precum si dispozițiilor art.102 al.1 potrivit cărora termenele încep sa curgă de la data comunicării actelor de procedura daca legea nu dispune altfel.
Instanța nu poate primi apărarea recurentului conform căreia există neconcordanțe între considerentele și dispozitivul hotărârii atacate, întrucât dispozitivul hotărârii conține soluția instanței iar în considerente se arată motivele pentru care s-a pronunțat soluția respectivă.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată din partea intimaților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul intervenient împotriva sentinței civile nr. 52/CA/14.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - SRL T prin lichidator judiciar și
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
- -
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Red. /05.06.2009
Tehnored. /05.06.2009/2 ex.
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Maria Cornelia Dascălu, Maria Belicariu
