Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 107/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.107/CA/2008 -
Ședința publică din 13 martie 2008
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga JUDECĂTOR 2: Ioana Dina Tătar
JUDECĂTOR 3: Florica
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de reclamantul domiciliat în Carei, Cart..16,.C,.37, Județ S M, în contradictoriu cu intimatul pârâtInspectoratul Școlarcu sediul în O, str.-, nr.11, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.471 din 8 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectcomunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul reclamant, lipsă fiind intimatul pârât Inspectoratul Școlar
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Recurentul reclamant nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Precizează că au fost încălcate prevederile art.14 și 15 din Statutul didactic privind detașarea. De asemenea, precizează că solicită suspendarea prezentei cauze și trimiterea dosarului la parchet în vederea soluționării plângerii de abuz în serviciu, având în vedere că a apărut aspectul penal, "penalul ținând în loc civilul". Solicită, astfel, suspendarea recursului și trimiterea cauzei la parchet. Temeiul de drept pentru cerere fiind codul d e procedură penală, precum și art.13 din legea administrativă.
Instanța, constatând că nu sunt întrunite condițiile art.244 pct.2 Cod procedură civilă, acesta fiind unicul temei de drept în baza căruia s-ar putea cere suspendarea, pe motiv că s-ar fi început urmărirea penală, prevederi ce nu se pot aplica prezentei spețe, respinge cererea de suspendare a soluționării prezentului recurs.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, curtea constată următoarele:
Prin sentința nr.471 din 8 noiembrie 2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins ca nefondată, plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Școlar Județean B, pentru obligarea intimatului să-i comunice informațiile solicitate și la plata de daune morale în sumă de 300.000.000 lei.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
La data de 10.01.2005 petentul a expediat pe adresa intimatului o cerere prin care îi solicita să îi comunice: faptul dacă învățătoarea ( ) a fost detașată legal, de când a terminat liceul pedagogic și până la data cererii.
Intimatul nu a soluționat cererea petentului în termenul legal.
Petentul a revenit cu o nouă cerere înregistrată la intimat sub nr.583/3.02.06 ( fila 33).
Cu adresa nr.583/14.02.06 intimatul a răspuns la cererea petentului, răspuns în care a motivat detașarea în interesul învățământului a învățătoarei de la Școala cu clasele I - VIII la Școala cu clasele I - VIII O ( fila 32).
Instanța a apreciat că acestui capăt de cerere al plângerii formulate de petent îi sunt incidente prev. L 554/2001 și nu cele ale L 554/2004, întrucât petentul a solicitat să i se comunice informații care privesc activitatea și rezultă din activitatea intimatului, dar totodată sunt informații cu privire la datele personale în sensul dat acestora prin prev.art.2 lit.c) din L 544/2001 deoarece privesc o persoane fizică identificată.
Art.1 din L 554/2001 garantează accesul liber al persoanei la orice informație de interes public.
De la regula accesului liber și neîngrădit al persoanei la orice informație de interes public prin disp. art.12 din L 554/2001 sunt exceptate șapte categorii de informații.
Dintre acestea, conf. art.12 al.1 lit.d) fac parte și informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii.
Mai sus s-a menționat ce sens dă L 554/2001 prin prevederile art.2 lit.c) informațiilor cu privire la datele personale.
Ca urmare, s-a reținut că intimatul nu avea obligația să-i furnizeze petentului informații cu privire la detașarea învățătoarei de la Școala cu clasele I - VIII la Școala cu clasele I - VIII
Conf. art.13 din L 554/2001 numai informațiile care favorizează sau ascund încălcarea legii de către o autoritate sau instituție publică nu pot fi incluse în categoria informațiilor clasificate și constituie informații de interes public.
Ori, câtă vreme în cauză nu s-a dovedit că respectivele informații cad sub incidența prev. art.13 din L 554/2001, acestea rămân exceptate de la accesul liber al cetățenilor prev. de art.1 al aceleiași legi.
Cât privește a doua cerere pe care petentul susține că a expediat-o intimatului cu aceeași scrisoare recomandată, instanța a reținut că petentul nu a făcut nici o dovadă în sprijinul susținerilor sale.
Astfel, din corespondența purtată între părți, ulterior datei de 12.01.2005, nu rezulta că petentul ar fi solicitat intimatului informații cu privire la scoaterea la concurs a postului de consilier juridic.
Apoi, petentul a depus la dosar (f 60) copia unei cereri în care la pct.2. solicita intimatului să- comunice informații referitoare la faptul dacă va scoate la concurs postul de consilier juridic.
Dar, pe de o parte din copia acestei cereri nu rezulta că a fost înregistrată la intimat, iar pe de altă parte în finalul acestui înscris este menționat " Data 17.01.2005".
O cerere redactată în 17.01.2005, este lesne de înțeles că nu putea să fie expediată din Carei la data de 10.01.2005 cu recomandata nr.10203 și să fie primită de secretara intimatului în data de 12.02.1005.
Conform art.1169 cod civil și art.129 Cod procedură civilă cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Ori, petentul nu a probat faptul pretins.
Conform art.22 al.2 din L 544/2001 instanța poate obliga autoritatea sau instituția publică să furnizeze informații de interes public și să plătească celui vătămat daune morale și/sau materiale.
Cum instanța a reținut că primul capăt de cerere al plângerii este nefondat, pe cale de consecință și capătul de cerere privind obligarea intimatului la plata sumei de 300.000.000 lei cu titlu de daune morale a fost considerat tot nefondat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și admiterea acțiunii în contencios administrativ. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că în urma cererii depuse la data de 12.01.2005 nu i s-a răspuns pentru următoarele motive:
La primul capăt de cerere a arătat încălcarea gravă a Legii învățământului cu privire la detașarea unei persoane din cadrul instituției. Instanța de fond nu a ținut cont de prevederile art.13 din Legea 544/2001 conform cărora informațiile care favorizează sau ascund încălcarea legii de către o autoritate sau o instituție publică nu pot fi incluse în categoria informațiilor clasificate și constituie informații de interes public.
La al doilea capăt de cerere, instanța de fond a arătat că nu este posibil ca cererea expediată din Carei la data de 10.01.2005 să ajungă la inspectoratul școlar pe data de 12.01.2005. În contradictoriu arată că este posibil comunicarea sentinței de la O fiind expediată la data de 28.11.2007 și sosind la Carei la 29.11.2007, deci este posibil.
În drept au fost invocate disp. art.299-316 Cod procedură civilă, art.20 alin.1 din Legea 554/2004.
Intimatul Inspectoratul Școlar B, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prev. art.3041Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurentul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut în mod corect că primul capăt al cererii formulate de reclamant a fost întemeiat în drept pe prev. art.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public și nu pe prev.Legii 554/2004 a contenciosului administrativ.
Este nefondată critica recurentului conform căreia prima instanță nu ar fi ținut cont de disp.art.13 din Legea 544/2001, deoarece informațiile solicitate de la intimatul Inspectoratul Școlar Județean B privesc o persoană fizică identificată, iar potrivit art.12 pct.d din Legea 544/2001, o excepție de la accesul liber al cetățenilor o constituie furnizarea unor informații cu privire la datele personale, respectiv orice informații privind o persoană fizică identificată sau identificabilă (art.2 lit.c din Legea 544/2001).
De asemenea, nu s-a făcut dovada faptului că informațiile referitoare la detașarea învățătoarei cad sub incidența prev.art.13 din lege pentru a fi calificate ca informații de interes public.
În ceea ce privește al doilea motiv de recurs referitor la posibilitatea ca cererea expediată din Carei la data de 10.01.2005 să ajungă la Inspectoratul Școlar Județean pe data de 12.01.2005, instanța constată că recurentul reclamant nu a făcut dovada înregistrării cererii sale depuse la fila 60 dosar fond, la Inspectoratul Școlar Afirmația acestuia, cum că prin scrisoarea dresată la data de 12.01.2005 Inspectoratul Școlar Județean Baf ormulat două cereri, una cu privire la postul de consilier juridic din cadrul Inspectoratului Județean Școlar B, iar a doua referitoare la detașarea unei persoane, nu este confirmată de probele de la dosar.
În consecință, în baza prev. art.312 Cod procedură civilă, rap. la prev. art.1, 2 lit.c și 12 pct.d din Legea 544/2001, recursul declarat de recurentul va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurentul reclamant domiciliat în Carei, Cart..16,.C,.37, Județ S M, în contradictoriu cu intimatul pârâtInspectoratul Școlarcu sediul în O, str.-, nr.11, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.471/CA din 8 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.03.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 18.03.2008
Jud.fond Gh./Sidic
Dact.
2 exemplare/ 19 martie 2008
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Ioana Dina Tătar, Florica
