Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1116/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr.5364,-
DECIZIA Nr. 1116
Ședința publică din data de 1 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Pohoață Maria
JUDECĂTORI: Pohoață Maria, Urlețeanu Alexandrina Niță Valentin
: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anularea deciziilor nr. 310/24.02.2009 și 617/15.04.2009 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești formulate de contestatoareaSocietatea Agricolă, cu sediul în com., sat, jud. P, în contradictoriu cu intimațiiComuna, prin primar, Consiliul Local al comunei, jud. P,- Organizația centrală, cu sediul în B,-,- Organizația județeană, cu sediul în P, jud. P,Prefectul Județului, cu sediul în P,--4, jud. P,Consiliul Județean, cu sediul în P,--4, jud. P, Guvernul României, prin prim-ministru, cu sediul în B, nr. 1, Ministerul Administrației și Internelor, cu sediul în B, nr. 1.
Contestația este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit contestatoarea Societatea Agricolă, intimații Comuna, prin primar, Consiliul Local al comunei, - Organizația centrală, - Organizația județeană P, Prefectul Județului P, Consiliul Județean P, Guvernul României, prin prim-ministru și Ministerul Administrației și Internelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin serviciul registratură din cadrul instanței intimatele Ministerul Administrației și Internelor și Guvernul României au depus întâmpinări prin intermediul cărora au solicitat judecata cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Societatea Agricola a formulat contestație in anulare împotriva deciziilor pronunțate in dosarul - și anume 310/24.02.2009 si 617/15.04.2009, in contradictoriu cu intimatele Consiliul local, Primarul comunei, Prefectul județului P, Consiliul Județean P, Guvernul României, Partidul Social Democrat- sediul central, Partidul Social Democrat- organizația județeana P si Ministerul Administrației si Internelor, solicitând daune morale de 1 milion lei.
In motivarea contestației s-a arătat ca nu au fost comunicate copii de pe acțiune tuturor părților si ca la dosar se găsesc acte fără viza, iar dezlegarea data recursurilor este rezultatul unor erori sau a traficului de influenta.
Se mai susține ca dezlegarea recursului este rezultatul si a unor greșeli materiale, prin omisiunea examinării si a soluționării unor motive de casare, intre care: necomunicarea copiilor de pe acțiunea de la fond, necomunicarea copiilor sentinței 445/2008, necomunicarea copiei recursului Guvernului României precum si omiterea unor capete de cerere, respectiv actul de concesiune, actul si schița de plan,etc.
Intimații Ministerul Administrației si Internelor si Guvernul României au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației in anulare ca inadmisibila.
Examinând actele si lucrările dosarului, Curtea retine următoarele:
Contestația in anulare este o cale extraordinara de atac, admisibila numai in cazurile limitativ prevăzute de lege, respectiv de disp. art.317 si art.318 pr.civ.
Potrivit art. 318.pr.civ hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație in anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare; este vorba despre acea greșeala pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale si care determina soluția pronunțata.
Textul prevăzut de art. 318 al.1 pr.civ. vizează greșeli de fapt involuntare, iar nu greșeli de judecata, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Motivele invocate de contestatoare nu arata o astfel de greșeala materiala apăruta in procesul de soluționare a cererii de recurs formulata de SA.
C de al doilea motiv invocat de contestatoare se refera la omisiunea de a cerceta un motiv de casare, insa este evident ca autoarea contestației este nemulțumita de felul in care instanța a interpretat elementele de fapt ale cauzei.
Art.318 alin.1 teza a doua pr.civ se refera la omisiunea de a examina unul din motivele de casare invocate in termen de recurent, iar nu la argumentele de fapt indicate de parte, care, oricât de larg ar fi dezvoltate sunt subsumate motivului de casare pe care îl sprijină.
Așa cum a susținut si intimatul MIRA instanța de recurs este in drept sa grupeze argumentele folosite de recurent in dezvoltarea unui motiv de casare, pentru a răspunde, printr-un considerent comun, fiind suficient ca instanța de recurs sa arate considerentele pentru care a găsit motivul de recurs neîntemeiat, chiar daca nu a răspuns la toate argumentele recurentului.
Pe calea contestației in anulare nu pot fi repuse in discuție motivele de casare daca au format obiect de preocupare pentru instanța de recurs, chiar daca soluția pronunțata ar fi rezultatul unei greșite aprecieri a probelor sau a aplicării legii.
Prin urmare, contestația in anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri, chiar si greșita, data in recurs, întrucât instanța este ținuta sa verifice numai daca exista vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege si nu poate sa examineze justețea soluției pronunțate.
Pentru aceste considerente, constatând ca in cauza nu sunt întrunite dispozițiile art.318 pr.civ contestația in anulare se va respinge ca nefondata.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anularea deciziilor nr. 310/24.02.2009 și 617/15.04.2009 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești în dosarul - și formulate de contestatoareaSocietatea Agricolă, cu sediul în com., sat, jud. P, în contradictoriu cu intimațiiComuna, prin primar, Consiliul Local al comunei, jud. P,- Organizația centrală, cu sediul în B,-,- Organizația județeană, cu sediul în P, jud. P,Prefectul Județului, cu sediul în P,--4, jud. P,Consiliul Județean, cu sediul în P,--4, jud. P, Guvernul României, prin prim-ministru, cu sediul în B, nr. 1, Ministerul Administrației și Internelor, cu sediul în B, nr. 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Pohoață Maria, Urlețeanu Alexandrina Niță Valentin
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.10 e/12.10.2009
Dosar fond - al Curții de Apel Ploiești
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Pohoață MariaJudecători:Pohoață Maria, Urlețeanu Alexandrina Niță Valentin
