Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1124/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 1124
Ședința publică din data de 1 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamant INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI D cu sediul în Târgoviște, B- - județul, împotriva sentinței nr. 504 din 16 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtulPRIMARUL COMUNEI C V, cu sediul în comuna C V, județul
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurentul Instituția Prefectului Județului și intimatul pârât Primarul Comunei C
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei judiciare de timbru, recurentul prin cererea de recurs solicitând și judecata cauzei în lipsă, iar prin serviciul registratură din carul instanței intimatul pârât a formulat întâmpinare prin intermediul căreia solicită de asemenea și judecata cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, iar atât recurentul cât și pârâtul prin intermediul cererilor formulate solicită și judecata cauzei în lipsă potrivit art. 242 al 2 Cod proc. civ, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, reclamanta Instituția Prefectului Județului Das olicitat anularea Dispoziției nr. 133/4.05.2009, emisă de Primarul Comunei C V, privind acordarea sporului de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, membrilor comisiei locale de fond funciar.
Arată reclamanta că acest spor a fost acordat nelegal pentru anul 2009, deoarece potrivit art.2 alin.1 din Legea nr. 263/2006 sporul se acordă doar pentru o perioadă de un an de la data intrării in vigoare a legii, adică la 3 zile după publicarea acesteia in Monitorul Oficial nr.572/03 07 2006, prin urmare, sporul putea fi acordat doar pe perioada 6.07.2006 - 6.07.2007.
Totodată, primarii și viceprimarii (persoane care ocupă funcții de demnitate publică), beneficiază de sporul de dificultate dacă au calitatea de membri în comisii. Potrivit prevederilor OUG nr. 136/22.12.2006, pentru aceste persoane perioada de un an curge de la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe.
La data de 25.06.2009, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, iar la termenul de astăzi a depus și actele care au stat la baza emiterii dispoziției atacate.
Prin sentința nr. 504 /16.07.2009 Tribunalul Dâmbovițaa respins acțiunea formulată de reclamanta Instituția Prefectului Județului D, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei C V, privind anularea Dispoziției nr. 133/4.05.2009 emisă de pârât.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că potrivit alin.1 al art. II din Legea nr.263/2006 pentru aprobarea OUG nr.209/2005 pentru completarea și modificarea unor acte normative din domeniul proprietății - prevede că salariații instituțiilor bugetare implicați in mod direct in aplicarea legilor fondului funciar membri în comisiile astfel înființate, beneficiază de un spor de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an calculată de la data intrării in vigoare a legii; teza a II aaa cestui text prevede că stabilirea salariaților ce beneficiază de acest drept se face anual, de către conducătorul instituției implicate in aplicarea acestor dispoziții legale privind drepturile de proprietate funciară, in limita fondurilor pentru plata salariilor.
Aceleași prevederi există și pentru primarii și viceprimarii care au calitatea de membri în comisii, potrivit OUG nr. 136/2006 privind completarea Legii 263/2006.
In speță, cererea reclamantei este întemeiată doar pe susținerea că perioada de un an, calculată de la data intrării in vigoare a Legii 263/2006 a expirat, astfel că nu s-ar mai impune acordarea acestui spor. Ori, teza a II-a a art. II alin.1 din lege prevede că stabilirea celor ce beneficiază de acest spor se face anual, in limita fondurilor pentru plata salariilor, de unde concluzia că legea nu a avut în vedere doar un singur an în care se poate acorda acest spor, ci perioade anuale, determinate de continuarea activității de constituire și reconstituire dreptului de proprietate funciară.
Pârâtul a făcut dovada cu copiile actelor depuse la dosar că persoanele desemnate în componența Comisiei locale de aplicare a Legii nr.18/1991 desfășoară o activitate neîntreruptă în aplicarea legilor fondului funciar la nivelul comunei C V, astfel că a fost justificată emiterea acestei decizii, în raport de dispozițiile Legii nr. 263/2006 și OUG nr.136/2006.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Dâmbovițaa formulat recurs Instituția Prefectului județului susținând ca sentința este nelegala deoarece in mod greșit instanța de fond a reținut ca prin teza a II a alin.1 din Legea nr. 236/2006 se prevede ca stabilirea salariaților ce beneficiază de acest drept se face anual, de catre conducătorul instituției implicate in aplicarea acestor dispoziții legale privind drepturile de proprietate funciara, in limita fondalurilor pentru plata salariilor.
Recurentul considera ca sporul se acorda, in conformitate cu prevederile art.2 alin.1 din Legea 263/2006, doar pentru o perioada de un an de la data intrării in vigoare a legii.
Recurentul considera ca primarii si viceprimarii beneficiază de acest spor, daca au calitatea de membrii in comisie. Potrivit prevederilor OUG nr.136/2006 pentru aceste persoane perioada de un an curge de la data intrării in vigoare a ordonanței, respectiv de la data de 1.01.2007.
de aceste prevederi imperative recurentul solicita admiterea recursului si modificarea sentinței atacate in sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulata.
Intimatul Primarul comunei C a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat si menținerea ca legala si temeinica a sentinței pronunțate.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate si a dispozițiilor legale incidente in cauza, Curtea constata recursul nefondat, urmând sa-l respingă in temeiul art.312 pr.civ si a următoarelor considerente:
Instanța de fond a reținut in mod corect ca dispoziția nr. 133/2009, a cărei anulare s-a solicitat de către recurentul Prefectul Județului D, s-a emis cu respectarea prevederilor art. 2 al. 1 și alin. 2 din Legea 263/2005 privind aprobarea OUG 209/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății, aceste texte prevăzând că " stabilirea salariaților care beneficiază de sporul lunar de 50% din salariul de încadrare și a cuantumului sporului ce se acordă, se face anual, de către conducătorul instituției".
Astfel, prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a reglementării cuprinsă în acest text, din care rezultă că acordarea sporului nu era limitată la perioada de un an de la data intrării în vigoare a Legii 263/2006, din moment ce s-a stabilit ca anual conducătorul instituției nominalizează salariații care pot beneficia de acest spor, în condițiile legii, aplicabilitatea legilor fondului funciar făcându-se neîntrerupt, ca urmare a necesităților determinate de imposibilitatea finalizării acțiunilor de restituire a proprietăților, din motive obiective, unele ținând de acțiunile litigioase ivite pe parcurs sau de necesitatea modificării suprafețelor la care foștii proprietari erau îndreptățiți, ca urmare a măsurătorilor făcute cu ocazia punerii în posesie.
Cu actele depuse la dosar, intimatul pârât a făcut dovada că membrii comisiei de aplicare a Legii 18/1991 din cadrul comunei C V, judetul D, au desfășurat continuu activitate în cadrul acestei comisii, procedura reconstituirii drepturilor de proprietate nefiind finalizata, astfel încât sunt îndreptățiți la acordarea sporului de dificultate de 50% din salariul de încadrare, începând cu luna octombrie 2007, potrivit textelor de lege menționate anterior.
Constatând că sentința atacată, nu este afectată de nici unul din motivele de casare sau modificare, prev. de art. 304 civ. în baza disp. art, 312 civ Curtea va respinge recursul reclamantului ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamantINSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI Dcu sediul în Târgoviște, B- - județul, împotriva sentinței nr. 504 din 16 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtulPRIMARUL COMUNEI C V, cu sediul în comuna C V, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./ 4 e/20.10. 2009
Dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
Jud fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță
