Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1191/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1191
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04 05 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 3: Grecu Gheorghe G
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant, împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 30 05 2008 de Tribunalul București Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.11265/3/CA/2008, în contradictoriu cu intimații-pârâți DIRECȚIA DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI și PARCHETUL DE PE LÎNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de 27 03 2009 intimata-pîrîtă a depus prin Serviciul registratură întâmpinare la recursul formulat.
Curtea, constatând că prin întâmpinarea formulată intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.2 pr.civ. apreciază cauza în stare de judecată și reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea dată în ședința publică de la 30.05.2008 în dosarul nr.11265/3/A/2008, Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a dispus, în temeiul art.1551cod pr.civ. suspendarea judecății acțiunii formulate de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Direcția de Poliție a Municipiului B, până când reclamantul își va îndeplini obligațiile stabilite prin încheierea de ședință din data de 18.04.2008.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești s-a promovat recurs de către, care susține că odată cu cererea de chemare în judecată a trimis copiile cerute și le-a retransmis încă o dată, așa cum i s-a cerut prin citația emisă la data de 24.03.2008.
În cuprinsul cererii de recurs, reclamantul arată că depune copie după acțiune pentru a fi comunicată Parchetului de pe lângă Tribunalul București, împreună cu înscrisurile anexate, în număr de 3 file (5 pagini), copie după acțiune pentru a fi comunicată Direcția Generală de Poliție Municipiul B împreună cu înscrisurile anexate în număr de 9 file (13 pagini).
În dovedirea cererii de recurs s-au depus înscrisuri (filele 3-17 dosar AB).
Prin întâmpinarea existentă la filele 27-28 dosar, intimata DGPMB a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând hotărârea atacată, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art.3041cod pr.civ. respingerea recursului ca nefondat.
Încheierea criticată nu întrunește cerințele impuse de art.304 și art.3041cod pr.civ. în vederea casării sau modificării hotărârii.
Încheierea recurată a fost dată la 30.05.2008 și avut ca temei juridic art.1551cod pr.civ. judecătorul fondului a suspendat judecata pricinii până când reclamantul își va îndeplini obligațiile stabilite prin încheierea de ședință din data de 18.04.2008 (fila 40 dosar fond).
Prin încheierea de ședință de la 18.04.2008 (fila 21 dosar fond) tribunalul a amânat judecarea cauzei pentru ca reclamantul să depună la dosar două copii ale cererii de chemare în judecată și ale însemnărilor anexate acesteia pentru a fi comunicate părților, având în vedere că înscrisurile depuse la dosar au fost complete, pentru ca reclamantul să precizeze pârâții cu care înțelege să se judece în sensul de a indica dacă a înțeles să formuleze plângere și împotriva refuzului Parchetului de pe lângă Tribunalul București de a răspunde la cererea formulată la data de 31.01.2008 și adresată Primului Procuror al acestei instituții.
Potrivit art.1551cod pr.civ. când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilește în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
2 din același articol precizează că, la cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alin.1 au fost îndeplinite și, potrivit legii, aceasta poate continua.
Curtea constată că instanța de fond a dispus în mod legal suspendarea, întrucât această măsură a fost dispus doar după ce i-a pus în vedere reclamantului îndeplinirea cerințelor și acesta nu s-a conformat. (a se vedea dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul de la 30.05.2008 - filele 39 dosar fond).
Prin cererea depusă la 6.05.2008, reclamantul a arătat că înțelege să formuleze plângerea și împotriva refuzului Parchetului de pe lângă Tribunalul București de răspunde la cererea formulată în data de 31.01.2008 și adresată Primului Procuror al acestei instituții (fila 22 dosar fond).
Măsura adoptată de tribunal este legală, de vreme ce înscrisurile depuse la aceeași dată (6.05.2008) nu erau în dublu exemplar pentru comunicare ( a se vedea actele de la filele 23-36 dosar B)
De asemenea, actele înaintate la 3.04.2008 nu întruneau aceeași cerință (filele 11-13 și 15-19 dosar fond).
Pentru a deține reluarea judecății, reclamantul nu trebuie să declare recurs și în etapa recursului să facă dovada că, după suspendare, a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau, întrucât instanța de control judiciar apreciază legalitatea măsurii în raport de situația existentă la momentul suspendării.
În raport de cele expuse anterior, recursul apare ca nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul-reclamant, împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 30 05 2008 de Tribunalul București Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.11265/3/CA/2008, în contradictoriu cu intimații-pârâți DIRECȚIA DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI și PARCHETUL DE PE LÎNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.GG GREFIER
EF/2ex.
8.09.2009
Tr.B-9
Jud.
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Hortolomei Victor, Grecu Gheorghe
