Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 121/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.121/CA
Ședința publică din 26 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - - -
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta - ASOCIAȚIA DE proprietari -Z9 - cu sediul în C,-, -Z9,.2, jud. C, împotriva sentinței civile nr.1293/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât - SERVICIUL AUTORIZARE AGENȚI ECONOMICI DIN CADRUL PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimatul pârât SERVICIUL AUTORIZARE AGENȚI ECONOMICI DIN CADRUL PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI C, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.98/02.03.2008 depusă la dosar, lipsind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. Art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei conform chitanței seria - nr.-/25.11.2008 și timbre judiciare în valoare de 1 leu.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus prin serviciul de registratură din partea recurentei concluzii scrise și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei conform chitanței seria - nr.-/25.11.2008 și timbre judiciare în valoare de 1 leu.
Întrebat fiind apărătorul intimatului pârât SERVICIUL AUTORIZARE AGENȚI ECONOMICI DIN CADRUL PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI C, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile apărătorului intimatului pârât, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul avocat pentru intimatul pârât SERVICIUL AUTORIZARE AGENȚI ECONOMICI DIN CADRUL PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI C, solicită respingerea recursului ca nefundat, menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Constanța ca temeinică și legală. Dispozițiile art. 91 din Legea nr.215/2001 arată clar care sunt autoritățile administrative care au personalitate juridică, pârâtul pe care îl reprezintă făcând parte din una dintre structurile fără personalitate juridică. De asemenea solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța, reclamanta - în calitate de reprezentant al Asociației de proprietari - 9 - în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Autorizare Agenți Economici din cadrul Primăriei C, în temeiul Legii nr.554/2004, a solicitat obligarea Primăriei Municipiului Cac omunica informațiile de interes public vizate prin adresa nr.295/19.02.2008, cu plata unei amenzi judiciare și despăgubiri morale în cuantum de 10.000 lei.
Se arată că prin refuzul Primăriei de a comunica informațiile solicitate, respectiv toate documentele care au stat la baza autorizării funcționării Restaurantului "" într-un spațiu neadecvat situat la demisolul -Z9, le-a fost încălcat dreptul legitim de acces la informația de interes public.
În susținerea cererii reclamanta a depus înscrisuri.
Reprezentantul convențional al pârâtei a invocat excepțiile lipsei calității procesuale active și excepția lipsei capacității de folosință.
Reclamanta, prin procurist, a solicitat, prin note scrise, respingerea excepțiilor, invocând dispozițiile Constituției (art.31), Legii nr.544/2001 și ale nr.OG27/2002.
Procedând la soluționarea cu prioritate a excepțiilor deduse judecății în conformitate cu disp. art.137 Cod proc. Civilă, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active și a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului, respingând acțiunea în contradictoriu cu acesta prin sentința civilă nr. 1293/30.09.2008.
Prima instanță a reținut următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active:
Titularul dreptului dedus judecății este reclamanta în calitate de președinte al Asociației de Proprietari - calitate menționată și în adresa nr.295/2008 depusă la Primăria Municipiului
Cu privire la excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei:
Art.21 alin.1 din Legea nr.215/2001 modificată și completată dispune că "unitățile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitatea juridică deplină și patrimoniu propriu"; acestea sunt "titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg . și, din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii".
Potrivit art.21 alin.2 din lege "în justiție, unitățile administrativ teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau președintele consiliului județean".
Primăriaunitate administrativ teritorială este, conform art.77 din Legea nr.215/2001, o structură funcțională cu activitate permanentă constituită din primar, viceprimar, secretar, aparatul de specialitate al primarului
Din textele legale menționate se deduce că primăria nu are personalitate juridică pentru a avea calitate de parte în judecată, așa cum prevăd disp. art.41 alin.1 Cod proc. civilă ("orice persoană care are folosință drepturilor civile poate să fie parte în judecată").
Soluția a fost atacată cu recurs de către reclamanta Asociația de proprietari MZ 9 prin reprezentantul său.
Prin motivele de recurs se susține dreptul reclamantei dea avea acces la informațiile solicitate, în virtutea prevederilor legale în materie.
Recurenta mai arată că a fost menționat greșit în calitate de reprezentant al reclamantei domnul iar soluția nu a fost pronunțată în ședință publică.
Se critică totodată obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente.
Menționarea greșită în cuprinsul încheierii a unei persoane ca fiind reprezentant al reclamantei poate fi remediată prin intermediul instituției reglementată la art. 281 și următoarele pr.civ (îndreptarea unei erori materiale), neputând duce la modificarea sau casarea hotărârii.
Așa cum rezultă din cuprinsul minutei, soluția a fost pronunțată în ședință publică, contrariul nefiind dovedit.
Potrivit art. 274 alin. 1.pr.civ, partea care cade în pretenții va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, în speță recurenta fiind cea care a căzut în pretenții.
Recurenta nu aduce nici un fel de critici soluției pronunțate, respectiv nu arată de ce pârâta are capacitate de folosință sau de ce, neavând această capacitate, poate sta în judecată, caz în care excepția a fost soluționată în mod greșit.
Singurele aspecte invocate vizează fondul cauzei care în speță nu a fost analizat potrivit art. 137 alin. 1.pr.civ.
Potrivit art. 3041.pr.civ. instanța va soluționa recursul având în vedere motivele invocate, chiar dacă acestea exced motivelor de casare,prevăzute de art. 304. Cum recurenta nu aduce critici modului de soluționare a excepției lipsei capacității de folosință, recursul a fost respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul în contencios administrativ declarat de recurenta - ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI -Z9 - cu sediul în C,-, -Z9,.2, jud. C, împotriva sentinței civile nr.1293/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât - SERVICIUL AUTORIZARE AGENȚI ECONOMICI DIN CADRUL PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI - cu sediul în C,-, jud.
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 357 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
-
Grefier,
- -
Red.jud.hot.
Red.jud.dec.
01.04.2009
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
