Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1260/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1260
Ședința public de la 04 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 341 din 27 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Mehedinți în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMRIA COMUNEI - M,.
La apelul nominal fcut în ședința public, s-a prezentat consilier juridic pentru intimații pârâți PRIMRIA COMUNEI - M, lipsind recurentul reclamant.
Procedura legal îndeplinit.
S-a prezentat referatul cauzei, artându-se c recursul a fost declarat în termen legal, c s-a depus la instanța a crei hotrâre se atac, potrivit art. 302. și este scutit de taxa de timbru.
S-a artat c la fila 7 a dosarului se afl ataș din eroare întîmpinare formulat în dosarul nr-.
Consilier juridic pentru intimații pârâți PRIMRIA COMUNEI - M, depune un set de înscrisuri.
Curtea dispune dezatașarea filei 7 a dosarului și renumerotarea filelor, dup care;
Constatând c nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimații pârâți PRIMRIA COMUNEI - M, solicit respingerea recursului ca nefondat cu obligarea la plata cheltuielilor de judecat.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Prin sentința nr. 341/27.02.2008 pronunțat de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- a fost respins acțiunea formulat de reclamantul împotriva pârâtelor Primria comunei și Comisia Local de Fond Funciar.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut întemeiat excepția lipsei calitții procesuale pasive, cu motivarea c potrivit art. 21 din Legea nr. 544/2001, obligația de a comunica informațiile de interes public o au compartimentele specializate de informații de interes public sau persoanele desemnate în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca fiind netemeinic și nelegal.
În motivarea cererii de recurs, recurentul a artat c sentința a fost dat cu înclcarea și aplicarea greșit a legii (art. 304 pct. 9 proc.civ.), întrucât instanța de fond a soluționat cauza pe excepție și nu a soluționat fondul cauzei, întrucât din comisia local de fond funciar fac parte primarul, viceprimarul, secretarul și agentul agricol, iar potrivit art. 52 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 comisia local are calitate procesual pasiv și este reprezentat prin primar.
S-a mai susținut c actele solicitate de reclamant sunt emise de comisia local existând în arhiva acestei comisii ce își desfșoar activitatea în sediul Primriei, președintele comisiei fiind primarul.
Recurentul a mai criticat soluția instanței de fond prin prisma motivului de casare prev. de art. 304, pct. 8 proc.civ. susținând c documentele solicitate sunt de interes public.
S-a mai susținut c în orice cauz civil, calitate procesual are instituția care emite un act sau care refuz eliberarea actului și nu o persoan sau un salariat din cadrul instituției.
Prin ultimul motiv de recurs reclamantul invocând dispoz. art. 304 pct. 7 proc.civ. a susținut c motivarea instanței de fond este strin de natura acestei cauze.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamant și a dispozițiilor art. 3041proc.civ. se rețin urmtoarele aspecte.
Calitatea procesual presupune identitatea între persoana pârâtului și subiectul pasiv din raportul juridic litigios.
În speț, obiectul acțiunii judiciare formulat de reclamant îl constituie comunicarea informațiilor de interes public în temeiul art. 12 alin. 4 din Legea nr. 18/1991 și dispozițiile Legii 544/2001.
În raport de dispozițiile art. 1-4 din Legea nr. 544/2001 se reține c obligația de a asigura accesul liber și neîngrdit al persoanei la informații de interes public incumb autoritților sau instituțiilor publice, așa cum sunt definite prin art. 2 lit. a din Legea 544/2001.
Instituirea obligației instituțiilor și autoritților publice de a-și organiza compartimente de informare și relații publice sau de a desemna persoane cu atribuții în acest domeniu, nu este de natur a înltura obligația instituțiilor și autoritților publice, ca persoane juridice, de a asigura accesul la informații de interes public.
În raport de aceste considerente, se constat c în mod greșit instanța de fond admițând excepția lipsei calitții procesuale pasive a respins acțiunea reclamantului, cu motivarea c obligația de a comunica informațiile de interes public o au doar compartimentele sau persoanele crora li s-au delegat atribuții în acest sens,și nu instituțiile din care acestea fac parte.
În consecinț, criticile formulate de reclamant fiind fondate, Curtea în temeiul art. 312 alin. 5 proc.civ. va casa sentința trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, instanța de fond va examina cererea de chemare în judecat pe fond având în vedere și aprrile formulate prin motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 341 din 27 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Mehedinți în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMRIA COMUNEI - M,.
Caseaz sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanț.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 04 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Elena Canțăr - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
30.06.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Costinel Moțîrlichie, Sanda Lungu
