Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1279/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1279
Ședința public de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judector
-- - - Judector
-- - - Judector
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 4910 din data de 21 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru recurentul reclamant și consilier juridic pentru intimata pârât. Primria Orașului
Procedura legal îndeplinit.
S-a prezentat referatul cauzei, dup care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecat a pus recursul în dezbaterea prților:
Avocat pentru recurentul reclamant solicit în principal admiterea recursului casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanț, iar în subsidiar admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii cu cheltuieli de judecat.
Consilier juridic pentru intimata pârât primria Orașului S pune concluzii de respingerea recursului și menținerea ca legal și temeinic a sentinței atacate.
CURTEA:
Asupra recursului de faț;
Prin sentința nr.4910 din 21 noiembrie 2007, Tribunalul Mehedinția respins acțiunea formulat de reclamantul, prin care a solicitat obligarea Primriei S la încheierea contractului de vânzare-cumprare a locuinței.
Pentru a pronunța aceast sentinț, tribunalul a reținut c prin HG nr.693/2002 bunul respectiv este domeniul public al orașului S,c din probele de la dosar nu rezult c locuința respectiv a fost repartizat ca locuinț de serviciu pentru a-i fi aplicabile dispozițiile privind vânzarea cumprarea și c în cazul când a fost repartizat ca locuinț de serviciu trebuia s existe o anex la contractul de munc al titularului. S-a mai reținut c nu se face dovada c la data depunerii solicitrii de cumprarea locuinței,solicitantul nu deținea o alta locuinț în proprietate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, invocând c, deși la primul termen de judecat a formulat o cerere de amânare, instanța i-a respins cererea și a luat dosarul în pronunțare, fr a-i da posibilitatea de a administra probe.
Pe fond, a susținut c locuința respectiv i-a fost atribuit tatlui su, care lucra ca inginer agronom la Centrul de Protecția, iar la momentul în care a solicitat închirierea locuinței nu i s-a adus la cunoștinț c nu mai are dreptul s dețin o alt locuinț, în condițiile în care singura locuinț pe care o mai deține se afl în, locul în care s-a nscut, și nu în localitatea S, așa cum precizeaz pârâta.
Recursul este fondat.
Acțiunea introductiv vizeaz refuzul Primriei Orașului S de a încheia cu reclamantul contract de vânzare-cumprare pentru imobilul situat în S,- -Cldirea, care se încadreaz în categoria locuințelor de serviciu.
Din verificarea dosarului de fond, rezult c la termenul când s-a judecat cauza - 21 noiembrie 2007, aprtorul reclamantului a solicitat amânarea, invocând c în aceeași zi și la aceeași or susține o alt cauz aflat pe rolul Curții de Apel Craiova, astfel c nu poate ajunge în termen la sediul instanței.
Tribunalul a respins cererea de amânare, motivând c aprtorul reclamantei avea posibilitatea s fac aprarea în scris, prin concluzii scrise.
Potrivit art.156 Cod pr.civil, instanța va putea da un singur termen pentru lips de aprare, temeinic motivat, iar atunci când refuz amânarea judecții pentru acest motiv, va amâna la cererea prții pronunțarea, în vederea depunerii de concluzii scrise.
În speț, reclamantul a fost reprezentat prin aprtor calificat, iar pentru imposibilitatea prezentrii acestuia din motive obiective la termenul când s-a judecat pricina, chiar dac a fost doua cerere de amânare formulat în cauz pentru lips de aprare, instanța trebuia - în cazul în care a respins aceast cerere - s amâne pronunțarea, pentru ca partea s depun concluzii scrise.
Neprocedând astfel, tribunalul a înclcat dreptul la aprare, întrucât cererea de amânare a judecții era temeinic motivat, iar refuzul instanței de a acorda un nou termen ca și neamânarea pronunțrii au condus la nerespectarea acestui drept.
Pentru acest motiv, în temeiul art.312 Cod procedur civil, se va admite recursul, va fi casat sentința recurat și va fi trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanț, ocazie cu care vor fi avute în vedere și celelalte aprri invocate de reclamant, prin motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 4910 din data de 21 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Caseaz sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanț.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 05 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
09 Iunie 2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
