Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1300/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1300/CA/2009
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.747/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtului intimat prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă și un înscris din partea reclamantei recurente, prin care se arată că a fost citată pentru termenul de judecată din 17.11.2009 atât la Curtea de APEL ALBA IULIA în prezentul dosar, cât și la Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr-, la care anexează copie după cele două citații și un extras din ziarul "" din data de 12.08.2008.
Instanța față de actele de la dosar și de solicitarea pârâtului intimat privind judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice, solicitând:
- obligarea pârâtei să îi comunice informații de interes public solicitate.
În motivarea cererii sale reclamanta susține că l-a chemat în judecată pe pârâtul pentru că acesta încalcă dispozițiile legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, deoarece nu i-a comunicat documentul solicitat, respectiv Avizul de branșare/racordare definitiv a utilizatorilor de apă din blocul S9-9,-, jud
În drept, se invocă prevederile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile publice.
Prin întâmpinare (29), pârâtul a solicitat respingerea acțiunii.
Susține faptul că în cauză există autoritate de lucru judecat deoarece prin prezenta acțiune se solicită ca pârâta să fie obligată să comunice reclamante acte care au fost solicitate și prin cererea de chemare în judecată soluționată prin Sentința civilă nr. 830/CAF/2008.
Prin sentința nr.747/CAF/08.09.2009 Tribunalul Albaa admis excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta - și a respins din acest motiv acțiunea reclamantei.
Instanța a apreciat că reclamanta a mai formulat o cerere de informații publice adresată pârâtei cu același obiect, iar răspunsul la aceasta a fost cenzurat de instanța de judecată prin sentința nr.830/CAF/2008 a Tribunalului Alba rămasă irevocabilă în dosar nr-, astfel că în cauză sunt incidente prevederile art.1201 cod civil privind autoritatea de lucru judecat.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta solicitând a se dispune casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe în vederea rejudecării cauzei cu procedura de citare legal îndeplinită.
Recurenta în motivarea recursului a arătat care este obiectul acțiunii sale în contencios administrativ, motivarea în fapt și drept a acesteia, criticând modul în care a fost citată în cursul procesului în fața instanței de fond la termenele din 16 06 și și 08 09 2009.
Astfel recurenta susține că instanța de fond a încălcat normele imperative ale art. 85 Cod procedură civilă și art. 107 Cod procedură civilă care impun citarea părților la judecată și amânarea cauzei ori de câte ori se constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege.
În drept se invocă prev.art. 3041și 312 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea recursului, apreciind că reclamanta a fost legal citată în fața instanței de fond, cu respectarea prev. art. 85 Cod procedură civilă.
De menționat că la 14. 10.2009 reclamanta recurentă depune în fața Curții de APEL ALBA IULIAo cerere prin care susține că nu a fost legal citată pentru termenul de judecată din recurs, stabilit la 17 2009, invocând din nou prevederile art. 85 Cod procedură civilă și art. 107 Cod procedură civilă, susținând că citația emisă la 2 10.2009 de Curtea de APEL ALBA IULIA nu cuprinde numărul citației, sediul părții potrivnice și felul pricinii.
Ori, din analiza citației emise de Curtea de APEL ALBA IULIA pentru reclamantă (fila 35 dosar recurs) rezultă că data emiterii citației este 2 10 2009, numărul citației este 1, iar felul pricinii este "Recurs-comunicare informații de interes public (Legea 544/2001)." Într-adevăr de pe citație lipsește domiciliul/sediul părții potrivnice, însă aceasta nu este o mențiune a cărei lipsă să afecteze valabilitatea actului.
Mențiunile obligatoriu a fi cuprinse sub pedeapsa nulității în citație sunt cele de la pct. 2,3,4 și 6 din art.88 Cod procedură civilă. Ele au fost indicate în citația emisă.
Instanța de recurs la 17 2009 apreciat că procedura este legal îndeplinită, scopul acesteia fiind acela de a înștiința părțile despre termenul de judecată, obiectul pricinii și instanța la care trebuie să se prezinte-lipsa mențiunii privind sediul părții potrivnice nu creează reclamantei nici o vătămare.
Analizând recursul reclamantei prin prisma criticii invocată de aceasta privind nelegală citare a sa în fața instanței de fond se constată recursul reclamantei ca nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta a formulat acțiunea în contencios administrativ care a fost înregistrată la Tribunalul Alba la data de 22. 05. 2009.
În cauză s-a stabilit termen de judecată la 16 06. 2009 la care pârâta a depus întâmpinare, iar reclamanta a invocat nelegala sa citare, apreciind că citației îi lipsesc mențiunile privind numărul și data emiterii, felul pricinii și sediul părții potrivnice.
Pentru acest termen s-au emis citații, reclamanta fiind citată la adresa indicată (fila 7 dosar fond), data emiterii citației este 27.05.2009, ora 14,55, iar numărul citației 1. pricinii este "Fond-comunicare informații de interes public (Legea 544/2001)".
Potrivit art. 88 Cod procedură civilă " (1) va cuprinde:
1. numărul și data emiterii, precum și numarul dosarului;
2. arătarea anului, lunii, zilei și orei de infățișare;
3. arătarea instanței și sediul ei;
4. numele, domiciliul și calitatea celui citat:
5. numele și domiciliul părții potrivnice și felul pricinii;
5^1. alte mentiuni prevazute de lege;*)
6. parafa șefului instanței, și semnătura grefierului.
de la punctele 2, 3, 4 si 6 sunt prevazute sub sancțiunea nulității."
Instanța apreciază că pentru termenul de judecată din 16 06 2009 reclamanta a fost legal citată.
Într-adevăr citația nu cuprinde sediul pârâtei însă lipsa acestei mențiuni nu afectează valabilitatea actului de procedură în condițiile în care reclamanta nu a făcut dovada vătămării cauzate prin lipsa mențiunii. Vătămarea se presupune până la proba contrară numai atunci când legea sancționează cu nulitatea neîndeplinirea formelor legale, conform art. 105 al.2 Cod procedură civilă.
Cum alineatul 2 din art. 88 Cod procedură civilă nu indică sancțiunea nulității pentru lipsa mențiunii de la alin.1 pct.5, reclamanta trebuie să dovedească vătămarea suferită prin lipsa indicării în citația sa a sediului părții potrivnice. Toate celelalte mențiuni prescrise de lege sunt cuprinse în citația trimisă reclamantei, astfel că critica recurentei vizând nelegala sa citare pentru termenul de judecată din 16.06.2009 în fața primei instanțe este nefondată.
În cauză s-a mai acordat un termen de judecată la 8 09 2009, fiind emisă citația nr. 1 la 23 06 2009 ora 10,54 (fila 55 dosar fond) fiind indicat felul pricinii-același ca în prima citație și într-adevăr nici această citație nu cuprinde sediul pârâtei, deși este indicată denumirea acesteia, dar așa cum s-a argumentat anterior o atare lipsă nu este de natură a afecta valabilitatea actului de procedură, reclamanta neinvocând vătămarea care îi este produsă prin lipsa acestei mențiuni.
Pentru aceleași considerente de drept expuse cu privire la citația de la primul termen de judecată critică din recursul reclamantei este nefondată.
În consecință, instanța constată că reclamanta a fost legal citată prin prisma art. 85 Cod procedură civilă, prima instanță pronunțând soluția după ce în prealabil s-a îngrijit ca părțile să fie legal citate, atât în faza de administrare a probelor, cât și în cea a dezbaterii cauzei în fond, astfel încât nu se impunea aplicarea art. 107 Cod procedură civilă în sensul de a se amâna judecata pe motiv că partea care a lipsit nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulității.
În cauză nu sunt incidente motivele de recurs invocate de reclamantă potrivit art. 3041Cod procedură civilă, nici cel prevăzut de art. 304 pct.5 Cod procedură civilă, astfel că potrivit art. 312 al.1 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul și a se păstra hotărârea instanței de fond care a fost pronunțată cu legala citare a părților.
De menționat că reclamanta recurentă nu critică hotărârea atacată prin prisma admiterii excepției autorității lucrului judecat, singurul motiv de recurs fiind acela al nelegalei citări, care în urma analizei de mai sus s-a dovedit a fi nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.747/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact.
4 ex./22.12.2009
Jud.fond -
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Mariana Claudia Clonța
