Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 14/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 14/CA
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă - - ROMÂNIA SRL B - SUCURSALA, cu sediul în,-, județ C, împotriva sentinței civile nr. 1106/22.08.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți - PRIMARUL ORAȘULUI, ORAȘUL - PRIN PRIMAR, cu sediul în,-, județ C, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta reclamantă în baza delegației depusă la dosar, pentru intimații pârâți a răspuns G în baza delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Pentru intimații pârâți G depune la dosar întâmpinare, comunică un exemplar recurentei prin reprezentant. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Pentru recurenta reclamantă nu solicită termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare. Nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul admiterii acțiunii.
A criticat hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică prin prisma dispozițiilor art. 304(7) Cod pr. civilă. A arătat că prin cererea formulată reclamanta a solicitat informații cu caracter public, respectiv dispozițiile emise de primar în baza Legii nr. 10/2001 de reconstituire a dreptului de proprietate al unor persoane fizice pentru terenurile care se află în folosința societății reclamante pe perioadă nedeterminată.
Arată că instanța de fond și-a însușit pur și simplu răspunsul dat de Primăria orașului, însă fără a motiva de ce aceste informații au caracter individual și sunt exceptate de la accesul liber al cetățenilor. A făcut trimitere la dispozițiile cuprinse în Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001 aprobate prin HG nr. 123/7.02.2002, art. 2 lit."a" în care legiuitorul precizează clar și fără echivoc că aplicarea Legii nr. 544/2001 se face cu respectarea principiului transparenței, autoritățile și instituțiile publice au obligația să-și desfășoare activitatea într-o manieră deschisă față de public, în care accesul liber și neîngrădit la informațiile de interes public să constituie regula, iar limitarea accesului la informație să constituie excepția. De asemenea a făcut trimitere și la dispozițiile cuprinse în Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar care în art. 12 alin.4, teza I se precizează că actele care au stat la baza constituirii sau reconstituirii dreptului de proprietate reprezintă informații de interes public și sunt deschise liberului acces al cetățenilor.
În atare situație consideră recurenta că informațiile solicitate sunt informații de interes public iar pârâții aveau obligația să se conformeze dispozițiilor legale.
Având cuvântul pentru intimații pârâți G solicită respingerea recursului declarat de reclamantă ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Solicită să se observe că reclamanta a solicitat inițial comunicarea dispozițiilor emise de primar în temeiul Legii nr. 10/2001, dispoziții care reprezintă documente cu caracter individual, fiind exceptate de la liberul acces al cetățenilor. În cauză nu se aplică dispozițiile Legii nr. 18/1991 republicată, privind fondul funciar, invocată de recurenta reclamantă.
Consideră că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamantă, reținând ca dispozițiile art. 12 din Legea nr. 544/2001 exceptează de la accesul liber al cetățenilor informații cu caracter personal, acestea putând deveni informații de interes public numai în măsura în care afectează capacitatea de exercitare a unei funcții publice, apreciind astfel că informațiile solicitate de reclamantă nu fac parte din categoria informațiilor de interes public în înțelesul art. 2 lit."b" din Legea nr. 544/2001.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 5.05.2008 și înregistrată sub nr- la Tribunalul Constanța, reclamanta - Sind România SRL B - Sucursala a solicitat obligarea pârâților Primarul Orașului și Orașul prin Primar să comunice câte un exemplar de pe dispozițiile emise de Primarul Orașului în baza Legii nr.10/2001 pentru loturile de teren aflate în zona Nord, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.1106/22.08.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Orașul prin Primar și a fost respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. A fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul Primarul Orașului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în referire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului prin Primar, că legitimarea procesuală implică determinarea persoanelor fizice sau juridice care au îndreptățirea de a participa la activitatea judiciară. Ea nu se raportează cu necesitate la raportul juridic dedus judecății, ci la dreptul de a reclama în justiție și la obligația de a răspunde față de pretențiile formulate prin actul de învestire al instanței. Verificând calitatea procesuală a pârâtului Orașul, pornind de la raportul juridic dedus judecății, s-a constatat că acesta nu este obligat în acest raport.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că prin cererea adresată instanței, reclamanta - Sind România SRL B-Sucursala a solicitat obligarea pârâtului Primarul Orașului de a comunica câte un exemplar de pe dispozițiile emise în temeiul Legii nr.10/2001.
Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public dă eficiență principiilor constituționale statuând în art.1 că "accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informație de interes public definite, astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autorități publice în conformitate cu Constituția României și documentele ratificate de Parlamentul României".
Din perspectiva disp. art.2 lit."b" din lege "Prin informație de interes public se înțelege orice informație, care privește sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice indiferent de suportul ori de forma sau modul de exprimare a informației", lit."c" dispune că "prin informație cu privire la datele personale se înțelege orice informație privind o persoană fizică identificată sau identificabilă".
Potrivit art.12 lit."d", se exceptează de la accesul liber al cetățenilor informațiile cu privire la datele personale.
Or, în speță, informațiile solicitate de reclamantă din perspectiva dispozițiilor enunțate nu fac parte din categoria informațiilor de interes public, în înțelesul art.2 lit."b" din Legea nr.544/2001 și ca atare răspunsul autorității, privind refuzul comunicării acestor informații nu este nejustificat.
Împotriva hotărârii menționate a declarat recurs reclamanta - ROMÂNIA SRL B - Sucursala care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
A susținut recurentul că instanța de fond nu a făcut altceva decât să redea din cuprinsul Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, prevederile art.1 și ale art.2 lit."b" și "c", respectiv liberul acces la informațiile de interes public cum definește legiuitorul informațiile de interes public și pe cele cu privire la datele personale, concluzionând că informațiile solicitate nu sunt de interes public, respingând astfel acțiunea.
Consideră recurenta că instanța de fond nu a motivat de ce a apreciat că acțiunea este neîntemeiată, nu a explicat, nu a lămurit, nu a arătat de ce nu este de interes public cererea. Reclamanta nu a solicitat informații referitoare la datele personale ale unor persoane, ci copii de pe unele documente, respectiv dispoziții emise de primar la baza cărora probabil că au stat acte care au condus la constituirea dreptului de proprietate sau reconstituirea unui drept de proprietate și care sunt de interes public.
Recurenta a făcut trimitere la dispozițiile cuprinse în Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.544/2001 aprobate prin HG nr.123/7.02.2002, art. 2 lit."a" în care legiuitorul precizează clar și fără echivoc că aplicarea Legii nr.544/2001 se face cu respectarea principiului transparenței, autoritățile și instituțiile publice au obligația să-și desfășoare activitatea într-o manieră deschisă față de public, în care accesul liber și neîngrădit la informațiile de interes public să constituie regula, iar limitarea accesului la informație să constituie excepția, cât și la dispozițiile cuprinse în Legea nr.18/1991 privind fondul funciar care în art.12 alin.4, teza I se precizează că actele care au stat la baza constituirii sau reconstituirii dreptului de proprietate reprezintă informații de interes public și sunt deschise liberului acces al cetățenilor.
A mai arătat recurenta că instanța putea și trebuia să observe că și din punct de vedere procedural Primăria a fost în culpă deoarece, neștiind ce să răspundă, a tergiversat comunicarea acestuia, încălcând astfel prevederile art. 16 lit."d din aceleași norme metodologice în care se stipulează că termenul pentru comunicarea unui răspuns solicitanților informațiilor de interes public este de 5 zile lucrătoare pentru transmiterea refuzului de comunicare a informațiilor solicitate și a motivației răspunsului. Pârâtul nu numai că a întârziat trimiterea răspunsului, dar acesta nici nu a fost motivat.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct7 Cod procedură civilă.
Intimații - pârâți, prin întâmpinare, au solicitat respingerea recursului formulat de reclamantă ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică. S-a invocat, de asemenea, excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului cu motivarea că în raport de obiectul cererii de chemare în judecată - obligarea pârâților să comunice câte un exemplar de pe dispozițiile emise de Primarul Orașului în baza Legii nr.10/2001, nu poate avea calitate procesuală pasivă Orașul, solicitând respingerea recursului ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală activă.
Pe fond solicită să se constate că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamantă, reținând că dispozițiile art.12 din Legea nr.544/2001 exceptează de la accesul liber al cetățenilor informațiile cu caracter personal, acestea putând deveni informații de interes public numai în măsura în care afectează capacitatea de exercițiu a unei puncții publice, apreciind că informațiile solicitate de reclamantă nu fac parte din categoria informațiilor de interes public în înțelesul art. 2 lit."b" din Legea nr.544/2001.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, reclamanta a solicitat prin cererea adresată Primăriei Orașului, în temeiul Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, să i se comunice în copie câte un exemplar din dispozițiile de primar emise pentru loturile de teren identificate în lista anexată cererii.
Potrivit disp. art.2 lit.b din Legea nr.544/2001, "prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește autoritățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul sau de forma sau modul de exprimare a informației", iar art.6 stabilește că " (1) Orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public.
(2) Autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal."
De asemenea, art.12 lit.d din lege exceptează de la accesul liber al cetățenilor, informațiile cu privire la datele personale, iar art.2 lit. c, precum și art.3 lit. a din Legea nr.677/2001 definesc datele cu caracter personal ca fiindorice informații referitoare la o persoană fizică identificată sau identificabilă. O persoană identificabilă este acea persoană care poate fi identificată, direct sau indirect, în mod particular prin referire la un număr de identificare ori la unul sau la mai mulți factori specifici identității sale fizice, fiziologice, psihice, economice, culturale sau sociale.
În speță, reclamanta nu a solicitat doar informații cu privire la terenurile retrocedate în temeiul Legii nr.10/2001, ci a solicitat comunicarea, în copie, a unor dispoziții emise în temeiul acestei legi, dispoziții ce constituie titluri de proprietate pentru beneficiarii lor. Ori, o astfel de cerere excede noțiunii de informație publică întrucât titlul de proprietate cuprinde date persoanele ce nu ar putea fi făcute publice fără încălcarea dreptului fundamental la viața privată.
Susținerile recurentei privind aplicarea disp. art.12 alin.4 din Legea nr.18/1991 nu pot fi reținute întrucât dispozițiile invocate reprezintă o excepție de strictă aplicare și interpretare ce nu poate fi extinsă la situații ce nu intră sub incidența acestei legi.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare, în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă - - ROMÂNIA SRL B - SUCURSALA, cu sediul în,-, județ C, împotriva sentinței civile nr. 1106/22.08.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți - PRIMARUL ORAȘULUI, ORAȘUL - PRIN PRIMAR, cu sediul în,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 21 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud. fond
red.dec.jud. -
2 ex./27.01.2009
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
