Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1468/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1468
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr Președinte Secție
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 578 din 26 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PREFECTURA JUDEȚULUI D,.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurentul reclamant
și intimații pârâți PREFECTURA JUDEȚULUI D,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței nemotivarea recursului în termenul legal.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a luat în examinare recursul sub aspectul excepției de nulitate prevăzută de art.306 cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
La data de 15.01.2007, reclamantul a chemat în judecată pârâții Prefectura Județului D și, consilier juridic în cadrul respectivei instituții pentru a fi obligați să răspundă la adresa pe care au primit-o în data de 04.12.2006.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul nu a primit nici un răspuns la adresa formulată, deși au trecut 30 de zile de la primirea acesteia, termenul legal în care instituțiile publice sunt obligate să răspundă persoanelor ce li s-au adresat în scris și solicită în finalul acțiunii și obligarea pârâților la plata sumei de 1000 lei, daune morale.
Prin sentința nr.1967 din 8 mai 2007, Tribunalul Dolja respins acțiunea precizată, formulată de reclamant, reținând că pârâții au respectat dreptul de petiționar al acestuia, comunicându- răspunsul prin adresa nr.10259/30.01.2007, emisă de Prefectul Județului
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul reclamant, apreciind că este netemeinică.
A arătat că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere prin care a cerut obligarea la despăgubiri a pârâtului pentru tardivitatea răspunsului comunicat după 57 de zile, încurajându-se astfel atitudinea sfidătoare acestuia față de cetățenii contribuabili și tot instanța de fond nu a ținut cont de esența solicitării sale, aceea de a obține copia conform cu originalul a Ordinului nr.248/05.10.2001, deși legea îi dă tot dreptul să o aibă.
Prin decizia nr. 7574 din 08 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiovaa fost admis recursul reclamantului, casată sentința recurată și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut de către instanța de recurs că, tribunalul s-a pronunțat numai asupra acțiunii inițiale, neluând în considerare precizarea de acțiune din 10.04.2007 (filele 13-14 dosar fond), prin care reclamantul își modifica obiectul acțiunii în sensul contestării adresei nr.10259/30 ianuarie 2007, emisă de Instituția Prefectului Județului D (fila 9 dosar fond), prin care a fost soluționată nefavorabil cererea sa primită de pârâtă la 4.12.2006.
De asemenea, se mai reținut și faptul că tribunalul nu s-a pronunțat nici asupra petitului privind plata la despăgubiri morale a pârâtului cu privire la care reclamantul susține că este răspunzător pentru soluționarea cu întârziere a cererii sale, peste termenul de 30 de zile prevăzut de lege, petit care de altfel este formulat atât prin acțiunea inițială, cât și prin precizarea acesteia făcută la 10.04.2007.
Față de aceste aspecte, s-a constatat că tribunalul a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, situație ce atrage incidența disp.art.312 alin.5, fiind casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cauza a fost înregistrată, pentru rejudecare, pe rolul Tribunalului Dolj, sub nr-.
Prin sentința nr. 578 din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, a fost respinsă acțiunea precizată formulată de reclamant.
Împotriva acestei decizii, la data de 11 aprilie 2008, a formulat recurs reclamantul, depunând motivele de recurs peste termenul legal, respectiv, a transmis prin fax la data de 20.06.2008 iar prin Serviciul arhivă, la data de 24.06.2008 a depus originalul acestora împreună cu dovada achitării taxei de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile art. 306 cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca fiind nul.
Conform art. 306 cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, care, potrivit art. 301 cod procedură civilă, este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Dacă recurentul nu-și motivează în nici un fel recursul sau nu-l motivează în termen și nici nu sunt motive de ordine publică ce pot fi invocate direct în recurs de parte sau de instanța de judecată, potrivit art. 306 cod procedură civilă, recursul este nul.
Practica judiciară a statuat că termenul de motivare a recursului este unul imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea, iar pe cale de consecință, și imposibilitatea repunerii în termen în condițiile art. 103 cod procedură civilă.
Așa fiind, în baza art. 306 cod procedură civilă, se constată nulitatea recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 578 din 26 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red -
Red SI 2 ex./07.07.2008
Jud fond /
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Elena Canțăr, Magdalena Fănuță
