Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1666/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1666/2008
Ședința publica din data de 3 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Simona Szabo
JUDECĂTOR 3: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 585/21.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu pârâta JUDECĂTORIA ZALĂU, având ca obiect comunicare informații de interes public - legea nr. 544/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de 11.08.2008 pârâta a depus întâmpinare, în 2 exemplare.
Curtea de apel, după deliberare, apreciază că la dosar există suficiente probe, cauza se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 585/21.03.2008 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr- s-a respins acțiunea reclamantului, împotriva pârâtei Judecătoria Zalău, întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 544/2001, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că Judecătoria Zalău nu are personalitate juridică și deci nu poate fi parte în proces în lipsa capacității de folosință, lipsindu-i implicit calitatea procesuală pasivă.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs reclamantul, solicitând reformarea hotărârii atacate, în sensul casării și trimiterii cauzei spre rejudecare.
În motivarea cererii de recurs, recurentul a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată, reținând că pârâta nu poate fi parte în proces.
Deliberând asupra cererii de recurs. Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 408/2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Judecătoria Zalău, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, aceasta să fie obligată să facă publică lista actelor autentice deținute.
Reclamantul nu a indicat care este temeiul juridic al cererii sale.
Conform art. 38 din Legea nr. 304/2004 judecătoriile sunt instanțe fără personalitate juridică, organizate în județe și în sectoarele municipiului B, potrivit anexei nr. 1.
În ce privește capacitatea procesuală, înțeleasă ca aptitudine generală a persoanei de a avea drepturi și obligații procesuale și de a-și asuma obligații procesuale, prin încheierea de acte procesuale, ea nu reprezintă altceva decât aplicațiunea pe plan procesual a capacității de folosință și de exercițiu din dreptul civil, capacitate în care se exprimă calitatea de subiect de drept civil a persoanelor fizice și juridice.
Legea prevede că asociațiile sau societățile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte, dacă au organe proprii de conducere.
Persoanele care nu au exercițiul drepturilor lor nu pot sta în judecată decât dacă sunt reprezentate, asistate ori autorizate în chipul arătat în legile sau statutele care rânduiesc capacitatea sau organizarea lor. În caz de urgență, atunci când există conflict de interese între reprezentant și reprezentant sau când o persoană juridică chemată să stea în judecată nu are reprezentant, instanța va putea numi un curator special care să reprezinte ori să asiste partea.
Regulile de mai sus au caracter general, astfel încât ele sunt aplicabile ori de câte ori prin legi speciale nu se dispune altfel.
Capacitatea procesuală nu trebuie confundată cu calitatea procesuală care presupune identitatea dintre persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății, pe de o parte, și cea dintre persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic, pe de altă parte. Calitatea procesuală se stabilește în concret, la speță, pe când capacitatea procesuală se determină în general sau pentru o anumită categorie de persoane, potrivit dreptului comun, astfel încât este posibil ca o persoană deși are capacitate procesuală să nu poate totuși figura în calitate de reclamant sau pârât, într-o anumită cauză, deoarece nu este titularul dreptului subiectiv sau a obligației corelative deduse judecății.
Judecătoriile, chiar dacă sunt instanțe fără personalitate juridică au organe proprii de conducere, putând sta în judecată ca pârâte.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că în speță de incident motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5.pr.civ. prima instanță pronunțând o hotărâre cu încălcarea normelor de procedură, precum și motivul de nelegalitate reglementat de art. 304 pct. 9.pr.civ.
Pentru acest considerent Curtea va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, prima instanță va cerceta dacă cererea întrunește condițiile reglementate de dispozițiile art. 112.pr.civ. privitoare la precizarea obiectului și cauzei pe care se întemeiază demersul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 585 din 21.03.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Sălaj.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.SS/dact.
3 ex./05.09.2008
Jud.primă instanță: /
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Simona Szabo, Floarea Tămaș
