Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1884/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1884/2008
Ședința publică din 22 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 791 din 09.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimata UNIVERSITATEA, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea nr. 544/2001).
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat recurentul și pentru intimată, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se arată că, în data de 16 septembrie 2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei, prin care s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat, din care un exemplar s-a comunicat cu recurentul.
Recurentul a depus la dosarul cauzei practică judiciară a Tribunalului Vâlcea, referitoare la excepția tardivității și punctul de vedere al intimatei în acea speță ( 21 - 30).
Părțile au învederat instanței că, nu mai au de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului asupra recursului promovat în cauză.
Curtea, în urma deliberării, reținând că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentanților părților asupra recursului.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât nu s-a judecat fondul, cu cheltuieli de judecată conform notei de cheltuieli depuse la dosar, pentru motivele expuse în scris și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare asupra recursului. A depus la dosar extras din practica CEDO, respectiv extras din hotărârea dată în cauza Le Leuven și De Meyere contra Belgiei.
Reprezentantul intimatei a solicitat respingerea recursului fără cheltuieli de judecată, pentru considerentele tratate pe larg prin întâmpinare și susținute oral pe fond.
CURTEA
deliberând, reține că
Prin sentința civilă nr. 791 din 09 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluja fost espinsă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei UNIVERSITATEA "-" C-
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a analizat în primul rând excepția tardivității formulării plângerii de către reclamant reținând că acesta a înregistrat la pârâtă cererea cu nr. 37 din 07 ianuarie 2008 pentru comunicarea unor informații apreciate a fi de interes public, iar la data de 11 ianuarie 2008 reclamantul a formulat o reclamație administrativă față de răspunsul incomplet al pârâtei.
Raportat la prevederile art. 7 din Legea nr. 544/2001, pârâta avea obligația să răspundă într-un termen maxim de 30 de zile de la înregistrarea solicitării de la care începe să curgă termenul de 30 de zile prevăzut de art. 22 alin. 1 din Legea nr. 544/2001.
Astfel, luând în considerare termenul din data de 11.01.2008 tribunalul a apreciat că acțiunea reclamantului înregistrată la data de 20.03.2008 este tardivă și în conformitate cu prevederile art. 22 din Legea nr. 544/2001 a respins-
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și, în principal, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, iar în subsidiar, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a arătat că hotărârea instanței de fond este netemeinică si nelegală, fiind incident motivul prevăzut de art. 304, pct. 9, Cod proc. Civ. deoarece instanța de fond nu a ținut seama că reclamantul a inițiat procedura administrativă prealabilă prevăzută de art. 21 din Legea 544/2001 și art. 33 din Legea nr.HG 123/2002, parcurgând procedura reclamației administrative adresându-se conducătorului instituției publice pârâte cu reclamația administrativă nr. 45044/07.02.2008 împotriva refuzului de a primi informațiile de interes public solicitate prin cererea nr. 37/07.01.2007 astfel că nu se mai putea încadra în termenul de 30 zile de la data soluționării cererii inițiale.
De asemenea, reclamantul a apreciat că instanța de fond a încălcat și prev. Art. 21 din Constituția României și a prev. art. 6 alin. 1 din prin neluarea în considerare de către judecătorul fondului a procedurii "reclamației administrative", prevăzută de art. 21 din Legea 544/2001, fiindu-i îngrădit dreptul privind "accesul liber la justiție" și dreptul la un proces echitabil.
A relevat reclamantul că prin admiterea excepției este adus în situația extremă ca orice ar invoca în instanță, ulterior parcurgerii procedurii legale a reclamației administrative, cererea să-i fie respinsă ca tardiv formulată.
Totodată reclamantul a arătat că la data de 07.05.2008 a trimis prin fax o cerere de amânare a judecății pentru lipsă de apărare, cerere respinsă de instanța de fond cu motivația că nu a fost formulată la primul termen de judecată, instanța, făcând o interpretare greșită a disp. art. 156.pr.civ.
Pe fondul cauzei, reclamantul a criticat faptul că pârâta s-a conformat doar parțial solicitărilor sale de-ai fi comunicate în copie declarațiile prev. de Legea nr. 187/1999, procesele-verbale de ședință a Senatului din data de 30.12.2007 si a hotărârilor adoptate de senat la aceea dată, deoarece în conformitate cu prevederile nr. 2538/01.11.2007, instituțiile de învățământ superior acreditate erau obligate să organizeze si să desfășoare alegeri pentru ocuparea posturilor de conducere de: șef de catedra, director de departament, secretar științific al consiliului facultății, prodecan, decan, secretar științific al senatului, prorector si rector, or, din comunicările pârâtei nu rezultă persoanele care ocupă funcția de director de departament.
Prin întâmpinare, pârâta UNIVERSITATEA "-" C-N a solicitat respingerea recursului ca nefondat ( 15)
Analizând recursul declarat de către reclamantul prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.22 alin.1 din Legea nr.544/2001, dacă o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a carei raza teritorială domiciliază sau în a carei raza teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice; plîngerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7 respectiv 10 zile sau 30 de zile de la solicitarea informațiilor de interes public.
În speță se constată că reclamantul s-a adresat pârâtei cu o cerere de comunicare a unor informații apreciate de interes public la data de 07 ianuarie 2008 iar acțiunea în contencios administrativ, fundamentată pe prevederile art.22 din Legea nr.544/2001, a fost înregistrată la data de 20 martie 2008. După cum în mod correct a reținut instanța de fond, raportat la data depunerii cererii la pârâtă și la împrejurarea că aceasta avea obligația de a răspunde într-un termen de maxim 30 zile, acțiunea formulată de reclamant este tardivă.
Apărările formulate de reclamant referitoare la reclamația administrativă depusă la o dată ulterioară la pârâtă și care ar conduce la modificarea momentului de la care curge termenul prevăzut de art.22 din lege nu pot fi reținute de către instanță la soluționarea cauzei. Astfel, din coroborarea textelor legale incidente respectiv art.7 și 22 din Legea nr 544/2001 rezultă că termenul pentru depunerea acțiunii în contencios administrativ se calculează strict în raport de cererea de solicitare a informațiilor de interes public și data la care a expirat termenul maxim de răspuns al autorității, nefiind permisă nici o derogare, susținerile contrare ale reclamantului fiind nefondate.
Nefondate sunt și apărările referitoare la nesocotirea de către instanța de fond, prin soluția pronunțată, a dispozițiilor art.21 din Constituția României și a prevderilor art.6 din CEDO.
Curtea reține că dreptul consacrat de art.21 din Constituția României și cel prevăzut de art.6 paragr.1 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului nu este absolut însă trebuiesă fie efectivdeoarece Convenția apără drepturi concrete și efective nu drepturi teoretice și iluzorii.
Cu toate acestea, jurisprudența constantă a CEDO recunoaște că una dintre limitările dreptului de acces la o instanță vizează reglementarea condițiilor procedurale ale acțiunii în justiție prin stabilirea unor termene de efectuare a diferitelor acte de procedură, termene de prescripție, de decădere, etc. (cauza Golder Marea Britanie, cauza Stubbings Marea Britanie). Între aceste restricții se regăsesc și dispozițiile art.22 din Legea nr.544/2001 referitoare la termenele de exercitare a acțiunii în contencios administrativ.
Prin urmare, reclamantul putea să prevadă în mod rezonabil că dacă nu acționează în termenul prevăzut de legiuitor acțiunea acestuia va fi respinsă ca tardiv introdusă întrucât termenul legal a fost depășit.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de reclamant ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 791 din 09 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 22 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI, GREFIER
- - G - - - - -
Red./dact.S/
Dact. /2 EX./24.09.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
