Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 203/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 203
Ședința publică din data de 6 februarie 2009
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Florina Secrețeanu a - -
- - -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, nr, 48, județul B, împotriva sentinței nr. 1421 din 15 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în B,. 28, parter, p. 2, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta pârâtă Instituția Prefectului Județului B și intimata reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recurenta pârâtă Instituția Prefectului Județului Bas olicitat judecata în lipsă în cuprinsul motivelor de recurs, iar intimata reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare (înregistrată sub nr. 1291 din 27 ianuarie 2009 la regsitratura acestei instanțe), prin care a solicitat și judecata în lipsă, după care:
Curtea, luând act de împrejurarea că ambele părți au solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Princerereaînregistrată la nr- la Tribunalul Buzău, reclamanta a chemat în judecată pârâta Instituția Prefectului Județului B, și a solicitat obligarea acesteia să îi comunice în copie mai multe acte, astfel cum au fost precizate în acțiune, cu plata unor daune morale în cuantum de 1 leu, ca urmare a îngrădirii drepturilor sale prevăzute de Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
În motivarea acțiunii reclamanta a învederat instanței că la data de 18.08.2008 a înaintat cererea înregistrată sub nr.13551 prin care solicita mai multe înscrisuri în baza cărora s-a efectuat reorganizarea Instituției Prefectului Județul Susține că în data de 19.09.2008 a primit un răspuns din partea instituției în care era cumulate alte trei cereri prin care se răspundea unei petiții pe care o formulase și nu cererii întemeiată pe dispozițiile Legii nr.544/2001, cu precizarea că documentele care o priveau direct i-au fost comunicate prin poștă.
A mai arătat reclamanta că tot la data de 18.08.2008, prin cererea nr. 13550 solicitat să i se elibereze din dosarul său profesional, copii de pe ordinele privind modificarea raportului său de serviciu în perioada 2006-2008 precum și copie de pe carnetul de muncă, cerere la care i s-a răspuns prin aceeași adresă, cu completarea că aceleași înscrisuri au fost comunicate și instanței de judecată în vederea soluționării dosarului nr- al Tribunalului Buzău.
În esență a arătat reclamanta că prin răspunsurile date și prin refuzul eliberării de copii de pe actele solicitate i s-au încălcat atât drepturile prevăzute de Legea nr.554/2001 cât și drepturile sale constituționale iar în ceea ce privește obligarea pârâtei la plata de despăgubiri în sumă de 1 leu, consideră că sunt îndeplinite elementele și condițiile răspunderii juridice pentru fapta ilicită comisă, respectiv existența subiectului răspunderii juridice, existența unei conduite ilicite a subiectului, existența vinovăției, existența unei legături de cauzalitate între fapta ilicită și rezultatul socialmente dăunător.
În dovedirea acțiunii s-au depus cererile înregistrate sub nr. 13550 și 13551/18.08.2008, adresa nr. 15173 din 18.09.2008, cererile nr. 16266 și 16267 din 7.10.2008, cererea nr. 17021 din 20.10.2008, răspunsurile nr. 16995/17.10.2008, 17021/30.10.2008, adresa nr. 1727/12.02.2008.
Pârâta a formulatnote de concluzii scriseprin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, motivat în principal de faptul că actele în discuție au fost comunicate reclamantei în dosarul nr- având ca obiect anularea ordinelor prefectului.
Cu privire la ordinul privind aprobarea regulamentului de organizare și funcționare a instituției prefectului a susținut că acesta nu se impune a fi comunicat reclamantei întrucât a fost postat pe site-ul instituției și însumează sute de pagini.
Referitor la avizele emise de ANFP și MIRA a precizat că acestea sunt documente cu circuit intern și vizează deliberări ale instituției care sunt exceptate de la liberul acces la informațiile de ordin public în sensul Legii nr.544/2001.
Prin sentința nr.1421/15 decembrie 2008 Tribunalul Buzăua admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI B și a obligat pârâta să comunice reclamantei în copie, pe cheltuiala acesteia, următoarele acte: toate ordinele prefectului ce privesc reorganizarea instituției efectuată la sfârșitul lunii iulie anul 2008 ( ordin privind regulamentul de organizare și funcționare al instituției, ordin privind organigrama și statul de funcții); avizul nr. -/2008 al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici; adresa nr. 9332//2008 a Ministerului Internelor și Reformei Administrative; Ordinul Prefectului nr. 197/2006; Ordinul prefectului nr. 574/2006; Ordinul prefectului nr.41/2007; ordinul prefectului nr. 267/2007: Ordinul prefectului nr.676/2007; Ordinul prefectului nr.111/2008; Ordinul prefectului nr.288/2008.
A fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata de daune morale.
Tribunalul a reținut că prin cererea formulată reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Instituția Prefectului Județului B să-i comunice în copie ordinele prefectului ce privesc reorganizarea instituției efectuată la sfârșitul lunii iulie 2008, avizul nr.-/2008 al și adresa nr. 9332//2008 a MIRA și ordinele prefectului nr. 197, 574 din 2006, 41, 267, 676 din 2007 și 111 și 288 din 2008, interesul acesteia în formularea cererii întemeiată pe dispozițiile Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public fiind determinat de contestația pe care aceasta dorește să o formuleze împotriva actului administrativ prin care, în urma unei reorganizări, i-au fost modificate raporturile de serviciu.
Instanța a apreciat că acțiunea reclamantei este întemeiată și justificată, refuzul pârâtei de comunicare a acestor înscrisuri fiind nejustificat.
Astfel, în ceea ce privește cererea de comunicare a regulamentului de organizare și funcționare a instituției prefectului, pârâta consideră că nu poate efectua această comunicare datorită numărului mare de pagini al actului, însă conform art.9 din Legea nr. 544/2001 costul serviciilor de copiere se suportă de către solicitant.
În ceea ce privește refuzul de comunicare a ordinelor prefectului, cu motivarea că acestea au fost deja emise reclamantei ca urmare a cererii ce formează obiectul dosarului nr- și acesta este considerat ca fiind neîntemeiat, întrucât acest dosar vizează ordinele prefectului nr. 612, 613 și 614 din 2007, ordine ce nu fac obiectul cereriI.
De asemenea, tribunalul a reținut că avizele emise de ANFP și MIRA nu se încadrează în informațiile cuprinse în art.12 din Legea nr. 544/2001 ca fiind exceptate de la accesul liber al cetățenilor, cu atât mai mult cu cât aceste avize privesc reorganizarea instituției în care reclamanta își desfășoară activitatea și o vizează în mod implicit și pe aceasta.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 1 leu cu titlu de daune morale, tribunalul a considerat că reclamanta nu a făcut în cauză dovada prejudiciului ce i-a fost cauzat și nici în ce constă acesta.
Este adevărat că încălcarea legii și a drepturilor unei persoane fizice sau juridice se prezumă că produc prejudicii morale însă tribunalul a apreciat că acestea deși sunt prezumate se impune a fi și dovedite, considerente pentru care a respins acest capăt de cerere.
Impotriva acestei sentințe a formulatrecurspârâta Instituția Prefectului Județului B, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
In motivarea recursului, recurenta a arătat că avizul ANFP nr.-/2008 și adresa nr.9332//2008 a MIRA nu se regăsesc printre documentele înscrise în lista cuprinzând categoriile de documente produse și/sau gestionate de interes public aflate la sediul Instituției Prefectului Județului B, anexată în xerocopie.
A precizat recurenta că aceste documente au un circuit intern și vizează deliberări ale conducătorului instituției, care sunt exceptate de la liberul acces al informațiilor de interes public în sensul legii.
Susține recurenta că, mai mult decât atât, ordinele cu caracter individual care o priveau pe reclamantă i-au fost comunicate de la data emiterii acestora, iar Regulamentul de organizare și funcționare a instituției a fost postat pe site-ul instituției și înmânat tuturor șefilor de structuri din cadrul acesteia, însă reclamanta a încercat prin toate mijloacele să le obțină exclusiv în scop de șicană, îngreunând atât activitatea instituției, cât și pe aceea a instanțelor de judecată și, așa cum însăși reclamanta a recunoscut, Ordinul nr.535/2008 privind numirea sa în funcția publică de consilier juridic principal, conform vechimii în specialitate, i-a fost comunicat, așa cum i-au fost comunicate toate ordinele privind încadrarea și salarizarea sa, însă instanța de fond nu a ținut cont de confirmarea comunicării ordinelor solicitate prin punerea la dispoziția sa a originalului Registrului de evidență a ordinelor prefectului din perioada 2007 - 2008, și în care se specifică structurile și persoanele cărora se comunică fiecare ordin în parte.
Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat de pârâta Instituția Prefectului Județului
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Reclamanta a chemat în judecată pârâta Instituția Prefectului Județului B, și a solicitat obligarea acesteia să îi comunice în copie înscrisurile solicitate prin cererile înregistrate la nr.13551/ 18.08.2008 și 13550/18.08.2008, ordinele prefectului ce privesc reorganizarea instituției efectuată la sfârșitul lunii iulie anul 2008, ordinele privind modificarea raportului său de serviciu în perioada 2006-2008:Ordinul Prefectului nr. 197/2006, Ordinul prefectului nr. 574/2006, Ordinul prefectului nr.41/2007, Ordinul prefectului nr. 267/2007, Ordinul prefectului nr.676/2007, Ordinul prefectului nr.111/2008, Ordinul prefectului nr.288/2008, avizul nr. -/2008 al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, adresa nr. 9332//2008 a Ministerului Internelor și Reformei Administrative, în baza dispozițiilor din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, cerere pentru care la data de 19.09.2008 a primit un răspuns din partea instituției, în care se menționa că documentele care o priveau direct i-au fost comunicate prin poștă și de asemenea au fost comunicate și instanței de judecată în vederea soluționării dosarului nr- al Tribunalului Buzău.
Pârâta a susținut că actele în discuție au fost comunicate reclamantei în dosarul nr- având ca obiect anularea ordinelor prefectului, ordinul privind aprobarea regulamentului de organizare și funcționare a instituției prefectului nu se impunea a fi comunicat reclamantei întrucât a fost postat pe site-ul instituției și însumează sute de pagini, iar avizele emise de ANFP și MIRA sunt documente cu circuit intern și vizează deliberări ale instituției care sunt exceptate de la liberul acces la informațiile de ordin public în sensul Legii nr.544/2001.
Conform dispozițiilor art. 6 din Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile legii, informațiile de interes public, autoritățile și instituțiile publice fiind obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal.
Potrivit art. 22, în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice, iar instanța poate obliga autoritatea sau instituția publică să furnizeze informațiile de interes public solicitate.
Având în vedere aceste dispoziții legale, curtea constată că prin neemiterea copiilor înscrisurilor solicitate, reclamanta a fost vătămată în drepturile sale, înscrisurile solicitate fiind în strânsă legătură cu reorganizarea instituției, în urma căreia i-au fost modificate raporturile de serviciu
Instanța de fond a constatat în mod întemeiat că refuzul pârâtei de comunicare a acestor înscrisuri a fost nejustificat, în ceea ce privește cererea de comunicare a regulamentului de organizare și funcționare a instituției prefectului, întrucât conform art.9 din Legea nr. 544/2001 costul serviciilor de copiere se suportă de către solicitant, în ceea ce privește refuzul de comunicare a ordinelor prefectului, cu motivarea că acestea au fost deja emise reclamantei ca urmare a cererii ce formează obiectul dosarului nr-, întrucât acest dosar vizează ordine ale prefectului care nu fac obiectul respectivei cererii, și nu s-a făcut dovada că ar fi fost în vreun fel comunicate reclamantei, iar referitor la avizele emise de ANFP și MIRA, nu s-a făcut dovada că acestea fac parte din informațiile prevăzute de art.12 din Legea nr. 544/2001, ca fiind exceptate de la accesul liber al cetățenilor.
Pentru aceste motive, curtea constată că sentința recurată este legală și temeinică, nefiind incidente nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 și art. 3041Cod procedură civilă, considerente pentru care va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtaINSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, nr, 48, județul B, împotriva sentinței nr. 1421 din 15 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în B,. 28, parter,.2, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.02.2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Florina Secrețeanu
- - - -a - - - -
Grefier,
Nora
Red.
2 ex/27.02.2009
f- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Florina Secrețeanu
