Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 2034/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 2034
Ședința publică de la 19.10.2009
Curtea constituiă din:
PREȘEDINTE S -
JUDECĂTOR 1: Severin Daniel
JUDECĂTOR 2: Radu Ionel
GREFIER - -
...
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-pârâtă PRIMĂRIA, împotriva sentinței civile nr. 1523/21.04.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 45803/3/CA/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul personal, lipsind recurenta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Intimatul-reclamant personal solicită respingerea recursului formulat de recurenta-pârâtă PRIMĂRIA și obligarea acesteia la comunicarea informațiilor solicitate în temeiul Legii 544/2001.
Curtea, declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1523/21.04.2009, Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantul și a obligat pârâta PRIMĂRIA să comunice reclamantului informațiile solicitate prin cererea nr. 12550/01.10.2008.
Prin aceeași sentință, instanța a respins excepția nulității cererii, excepția lipsei de interes și excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a reclamantului.
În ce privește excepțiile, instanța a reținut că cererea de chemare în judecată îndeplinește condițiile de formă cerute de lege, că reclamantul are interes să se adreseze instanței, în temeiul art. 22 din Legea nr. 544/2001 și că cererea de chemare în judecată este formulată de reclamant în nume propriu, iar nu pentru ziarul al cărui angajat este.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. 12550/01.10.2008 reclamantul a solicitat pârâtei informații cu privire la data, condițiile și procedura de numire a șefului și respectiv adjunctului Poliției Comunitare precum și o listă cu toate contractele care au în vedere servicii, produse și lucrări publice, începând cu luna ianuarie 2005, inclusiv detalii cu privire la procedurile de achiziții.
A mai reținut instanța că pârâta nu a răspuns la cererea reclamantului în termenele și condițiile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 544/2001.
Pârâta a declarat recurs împotriva sentinței, arătând că instanța de fond a soluționat greșit excepțiile invocate, întrucât reclamantul a formulat cererea în calitate de redactor al cotidianului Național și nu justifică nici un interes practic în obținerea informațiilor solicitate, iar cererea de chemare în judecată trebuia semnată de un împuternicit al ziarului la care lucrează acesta.
Pe fondul cauzei, recurenta a arătat că informațiile solicitate de reclamant sunt exceptate de art. 12 alin. 1 lit. a din Legea nr. 544/2001, întrucât fac parte din domeniul ordinii publice, având în vedere scopul pentru care a fost înființată Poliția Comunitară.
În recurs nu s-au administrat probe noi, iar intimatul, legal citat, nu a înțeles să formuleze întâmpinare în cauză.
Analizând actele dosarului în raport cu susținerile recurentului, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele de mai jos.
În ce privește excepția nulității cererii de chemare în judecată și excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, Curtea observă că acțiunea a fost formulată de reclamant în nume propriu, care a semnat cererea de chemare în judecată. Așa fiind, este îndeplinită condiția prevăzută de art. 112. proc. civ. referitoare la semnarea cererii și în consecință soluția adoptată de prima instanță este corectă. Este irelevantă împrejurarea că reclamantul și-a declinat funcția pe care o ocupă în cadrul cotidianului Național, întrucât, câtă vreme nu a afirmat că este reprezentantul acestui cotidian, iar cererea de chemare în judecată nu este formulată de Național prin intermediul reclamantului. Concluzionând, Curtea constată că prima instanță a soluționat corect cele două excepții, criticile formulate de recurentă fiind nefondate sub acest aspect.
Referitor la excepția lipsei de interes, Curtea se raportează la dreptul oricărei persoane la informație, consacrat de art. 31 din Constituție și transpus în practică de Legea nr. 544/2001. În lumina acestor texte, dreptul persoanei la informație nu este condiționat de afirmarea unui interes practic de genul celui invocat de recurentă, întrucât accesul neîngrădit la informațiile de interes public constituie o caracteristică de bază a oricărei societăți democratice. Or, condiționarea accesului la informație de existența unui folos practic, respectiv de folosirea informației într-un anumit scop, echivalează cu limitarea nepermisă a unui drept constituțional.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că informațiile solicitate de reclamant în legătură cu persoanele din conducerea Poliției Comunitare nu fac parte din cele prevăzute la art. 12 lit. a din Legea nr. 544/2001, deoarece se referă la procedura de numire în funcție, procedură ce are caracter public prin excelență. În plus, trebuie observat că respectivele informații nu se referă la activitatea desfășurată de Poliția Comunitară și nici nu au caracter clasificat.
În ce privește informațiile referitoare la procedurile de achiziție publică, Curtea constată că datele solicitate de intimatul-reclamant au caracter public și nu se înscriu printre excepțiile prevăzute de art. 12 din Legea nr. 544/2001.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că sentința atacată este legală și temeinică, fiind rezultatul unei corecte interpretări a legii, motiv pentru care va respinge ca nefondat recursul, în baza art. 312. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă PRIMĂRIA împotriva sentinței civile nr. 1523/21.04.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr. 45803/3/CA/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Ghica Alina
S
Grefier,
Președinte:Severin DanielJudecători:Severin Daniel, Radu Ionel, Ghica Alina
