Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 2099/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2099
Ședința publică din data de 26 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Niculescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Ion
JUDECĂTOR 3: Cristina Petrovici
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea contestației in anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 85 din data de 12 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VIII a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns contestatorul G, lipsind intimata Administrația.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au fost depuse la dosar note scrise din partea contestatorului.
Contestatorul solicită Curții a lua act că la dosar au fost depuse prin același plic două "cereri incidentale" cu conținut diferit dintre care doar una a fost înregistrată și îndosariată.
Solicită a i se acorda cuvântul asupra excepției de nelegalitate a NR 143/2000 și 175/2005 și a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin 1 lit. b din Legea nr. 554/2004.
Curtea pune in vedere contestatorului să susțină motivele contestației in anulare, excepțiile formulate vizând fondul cauzei, urmând a fi luate în discuție în ipoteza admiterii contestației, cu prilejul eventualei rejudecări a recursului său.
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat cu privire la contestația în anulare, Curtea constată cauza in stare de judecată, acordând cuvântul pe motivele contestației in anulare.
Contestatorul, având cuvântul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, anularea deciziei pronunțate in recurs și acordarea unui termen pentru rejudecarea cauzei.
Ca si motiv al contestației invocă împrejurarea că decizia pronunțată in recurs se întemeiază pe alte texte de lege decât cele avute in vedere de către instanța de fond.
CURTEA
Prin contestația în anulare formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA, primul a solicitat anularea deciziei civile nr. 85 din data de 12 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VIII a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr-, iar urmare a rejudecării recursului admiterea recursului său în sensul reținerii lipsei capacității procesuale a pârâtei intimate Administrația.
Contestatorul și-a fundamentat contestația pe prevederile art. 318.pr.civ. arătând că instanța de recurs a omis să cerceteze unul din motivele de modificare (singurul) invocate prin recursul său, adică netemeinicia respingerii de către instanța de fond a excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
Astfel, arată contestatorul, instanța de recurs a admis atât legalitate cât și temeinicia aplicării în cauză a art. 41 alin. 2.pr.civ. de către instanța de fond, cât și contrariul legalității și temeiniciei aplicării acestei norme de procedură civilă, respectiv neaplicarea prevederilor acestuia din urmă, față de caracterul special al prevederilor legii contenciosului administrativ.
Cu privire la fondul recursului, contestatorul arată că aprecierea instanței de recurs privind conferirea prin lege a calității de autoritate publică locală pentru direcții fără personalitate juridică ori alte compartimente fără personalitate juridică îl îndreptățește să pretindă că dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. b din Legea nr. 554/2004 sunt neconstituționale, în raport de prevederile art. 121 și 122 din Constituția României.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 14 septembrie 2009, intimata ADMINISTRAȚIA a solicitat respingerea contestației în anulare, reținând că instanța de recurs s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere, inclusiv asupra excepției invocate.
Cu privire la fondul recursului, arată că în cauză nu sunt incidente disp. art. 41 alin. 1.pr.civ. întrucât în dreptul administrativ capacitate procesuală are orice organ, instituție publică, chiar și direcție, ori alt compartiment al unei autorități publice care emite acte cu caracter administrativ și care își desfășoară activitatea de o manieră relativ independentă față de restul instituției publice sau autorității din care face parte.
Examinând contestația în anulare în raport de prevederile legale pe care este fundamentată juridic, Curtea o apreciază ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
1. Potrivit art. 318 teza a II-a pr.civ. "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație . când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte,a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
2. Analizând decizia contestată, comparativ cu recursul prezentului contestator, Curtea observă mai întâi că soluția adoptată de tribunal a fost recurată de reclamant doar din perspectiva modului de soluționare a excepției lipsei capacității procesuale de folosință.
Prin urmare, acesta a fost singurul motiv de recurs.
3. Se observă că instanța de recurs a analizat acest unic motiv de recurs, argumentând pe larg, atât în fapt cât și în drept, soluția adoptată cu privire la capacitatea procesuală de folosință a Administrației, astfel că nu se poate reține incidența motivului de contestație în anulare invocat.
4. Împrejurarea că, probabil, contestatorul nu este de acord cu concluzia instanței și/sau argumentarea acesteia nu poate fi avută în vederea soluționării contestației, cât timp motivele acestei căi de retractare sunt expres și limitativ prevăzute de lege, constituind astfel temeiuri ale unei căi extraordinare de atac.
Or, contestatorul, prin modul în care a formulat și motivat contestația în anulare, privește această cale de retractare ca pe o cale ordinară de atac, fapt ce contravine caracterului irevocabil al deciziei pronunțată de instanța de recurs.
Reținând, în lumina considerentelor expuse, că în speță nu este întrunită ipoteza normei legale cuprinsă în art. 318 teza a II-a pr.civ. anume ca instanța de recurs, respingând recursul, să fi omis să analizeze unicul motiv de modificare invocat de recurent, Curtea va respinge ca neîntemeiată prezenta contestație în anulare.
Întrucât, urmare a neadmiterii contestației în anulare, nu se rejudecă recursul, celelalte aspecte invocate de contestator, relativ la motivul de recurs nu va mai fi analizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 85 din data de 12 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VIII a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./dact.2 ex.MN/MN
Președinte:Monica NiculescuJudecători:Monica Niculescu, Eugenia Ion, Cristina Petrovici
