Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 2495/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2495
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PRESEDINTE: S -
JUDECĂTOR 1: Severin Daniel
JUDECĂTOR 2: Radu Ionel
GREFIER:
*************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ împotriva sentinței civile nr. 1555 din data de 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimata - reclamantă ASOCIAȚIA AGENȚIA DE MONITORIZARE A
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns intimata - reclamantă ASOCIAȚIA AGENȚIA DE MONITORIZARE A, prin avocat, cu delegație la dosar, lipsind recurenta - pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată acordând cuvântul pe recurs.
Intimata - reclamantă, prin avocat, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate pe care o consideră legală și temeinică. Cu privire la primul motiv de recurs care vizează constatarea lipsei de diligentă a reclamantei, il apreciază neîntemeiat având in vedere că cererea a fost transmisă pe numărul de fax al instituției, la numărul indicat de către funcționarul instituției cu care in prealabil s-a purtat o discuție telefonică.
In ceea ce privește invocarea secretului fiscal, apreciază că nu poate fi reținută această apărare in condițiile in care informațiile solicitate sunt publice, publicate pe site-ul instituție insă nu pot fi utilizate in raport de criteriile de căutare. Arată că in speță aceste informații sunt grupate după codul unic de înregistrare sau după numărul din registrul comerțului, insă nu și după codul. Totodată nici apărarea privind scopul colectării, care in opinia paratei nu este cel de informare a părților, consideră că nu poate fi reținută.
De asemenea, solicită Curții să constate că nu are relevanță in speța de față împrejurarea că reclamanta putea obține informațiile de la Ministerul Finanțelor Publice, deși s-a formulat o asemenea cerere, soldată cu un refuz.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr. - reclamanta Asociația Agenția de Monitorizarea a presei a solicitat, obligarea pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală să îi comunice integral informațiile solicitate într-un termen fixat de instanță și să îi plătească daune morale în valoare de 500 lei.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin scrisoarea trimisă pârâtei la data de 04.11.2008 prin e-mail și la data de 05.11.2008 prin fax a solicitat comunicarea listei defalcate pe județe a tuturor firmelor care au trecut în ultimul bilanț înaintat Ministerului Finanțelor unul din următoarele coduri: 5813-Activități de editare a ziarelor, 6020- Activități de difuzare a programelor de televiziune, 9220- activități radio și televiziune, 6010- activități de difuzare a programelor radio, 6391- activități ale agențiilor de știri. Aceste informații nu i-au fost comunicate.
Prin sentința civilă nr. 1555/ 22.04.2009 Tribunalul Bucureștia admis acțiunea și a obligat pârâta să furnizeze informațiile solicitate în termen de 30 de zile și să plătească 500lei daune morale.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că cererea a fost înregistrată la instituția publică pârâtă și ea se referă la informații de interes public. Informațiile solicitate nu se referă la secretul fiscal și nici nu prezintă relevanță faptul că aceleași informații se pot solicita și de le Registrul Comerțului.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata.
În motivarea recursului se arată că cererea de informații de interes public nu a fost adresată compartimentului competent să răspundă la astfel de solicitări. De asemenea, se arată că informațiile solicitate sunt, în parte, accesibile pe internet și, în parte, sunt supuse secretului fiscal. Reclamanta nu face parte dintre instituțiile care pot beneficia de prelucrarea acestor informații conform art. 11 alin. 2 din codul d e procedură fiscală. Un alt motiv de recurs se referă la faptul că Oficiul Registrului Comerțului are atribuții în ceea ce privește gestionarea și furnizarea unor asemenea informații.
Analizând probele administrate în cauză Curtea constată că recursul este fondat.
În ceea ce privește primul motiv de recurs acesta nu este întemeiat întrucât cererea a fost comunicată instituției intimate fiind nerelevant dacă a fost adresată compartimentului specializat în comunicarea informaților de interes public. Este o problemă internă a instituției să identifice compartimentul competent să soluționeze o anumită cerere și să o direcționeze către acel compartiment în măsura în care cererea a fost formulată greșit.
În ceea ce privește natura informațiilor solicitate, Curtea constată că legea 544/2001 privind informațiile de interes public reprezintă legea generală în materie de informații de interes public dar nimic nu împiedică legiuitorul ca pentru anumite informații care prezintă o anumită specificitate, să reglementeze, prin norme speciale, procedura menită să asigure accesul tuturor persoanelor interesate la aceste informații.
Este și cazul informațiilor privind societățile comerciale. Chiar dacă din punct de vedere al definiției aceste informații se pot include în categoria informațiilor de interes public așa cum sunt ele definite de art. 1 din legea 544/2004, legiuitorul ținând seama de interesul deosebit pe care îl prezintă aceste informații și de dificultățile care decurg din gestionarea lor stabilit o procedură specială menită să asigure accesul la aceste informații.
În acest sens a fost înființată o instituție cu atribuții speciale în gestionarea și furnizarea acestor informații. Aceste informații sunt înscrise în registrul comerțului care este gestionat de Oficiul pentru Registrul Comerțului. Potrivit art. 4 alin. 1 și 2 din legea 26/1990"(1) Registrul comerțului este public.
(2) Oficiul registrului comerțului este obligat să elibereze, pe cheltuiala persoanei care a făcut cererea, copii certificate de pe înregistrările efectuate în registru și de pe actele prezentate, precum și informații despre datele înregistrate în registrul comerțului și certificate constatatoare că un anumit act sau fapt este ori nu este înregistrat."
Aplicarea dispozițiilor generale din legea 544/2001 în materia acestor informații cât timp există normă specială nu se mai justifică.
Un alt motiv care justifica refuzul intimatei de a furniza informațiile solicitate în forma în care au fost solicitate decurge din faptul că reclamanta a solicitat organizarea informațiilor într-un mod în care nu se regăsesc în cadrul instituției intimate. Agenției Naționale de Administrare Fiscală nu i s-a solicitat pur și simplufurnizareaunor informații deținute ciprelucrareaunor informații pentru realizarea unei statistici conforme cu interesele reclamantei.
Or legea 544/2001 nu impune nici unei instituții să prelucreze informațiile deținute pentru a furniza celor interesați un fel de statistici"a la carte"ci se referă doar la furnizarea informațiilor în forma în care sunt deținute de instituție. Interpretarea contrară ar face ca activitatea de furnizare de informații să devină mult prea împovărătoare pentru instituția publică, fără nici o justificare în scopul pentru care a fost reglementat liberul acces al cetățenilor la informațiile de interes publici întrucât s-ar ajunge ca orice persoană să poată solicita instituțiilor publice efectuarea de studii mai mult sau mai puțin complexe cu privire la informațiile pe care acestea le dețin le dețin într-o formă brută.
Față de toate aceste considerente va admite recursul și, modificând sentința va resping acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, împotriva sentinței civile nr. 1555, din data de 22.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr. -, in contradictoriu cu intimata - reclamantă ASOCIAȚIA AGENȚIA DE MONITORIZARE A .
Modifică în tot sentința în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Ghica Alina
S
GREFIER
Red.DS
Tehnored. CB/ 2ex.
22.12.2009
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Severin DanielJudecători:Severin Daniel, Radu Ionel, Ghica Alina
