Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 255/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 255
Ședința publică de la 05 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Alina Răescu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul și intervenienta, împotriva sentinței nr. 2015 din data de 10 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul reclamant personal și în calitate de procurator pentru recurenta intervenientă și avocat pentru intimata pârâtă Primăria.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Recurentul reclamant depune copia rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal.
Avocat pentru intimata pârâtă Primăria, arată că are cunoștință de înscrisul depus.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat, instanța acordă cuvântul părților prezente asupra recursului.
Recurentul reclamant depune concluzii scrise pe care le susține oral și în raport de care, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și acordarea de daune morale.
Avocat pentru intimata pârâtă Primăria, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanței ca fiind legală și temeinică cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea promovată la data de 18.02.2007, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Primăria, jud. O, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia să-i trimită copii certificate după procesul-verbal din 16.01.2007, încheiat de primărie cu ocazia analizei cererilor sale cu nr. 99/09.01.2007 și 101/09.01.2007.
În motivarea acțiunii arată că s-a adresa Primăriei cu adresa nr. 414/16.01.2007, prin care solicită, în conformitate cu Legea 544/2001, să i se trimită o copie certificată după procesul-verbal din 16.01.2007, semnat de acesta la obiecțiuni, încheiat de comisia de aplicare a legilor fondului funciar.
Cu adresa nr. 414/19.01.2006 (anexată), primăria i-a trimis o copie cenzurată a actului solicitat.
Arată că are neclarități privind conținutul procesului-verbal întocmit la 16.01.2007, în condițiile în care a participat la lucrări.
Pentru alte persoane, copia procesului-verbal este un rebus greu de rezolvat.
Înțelege să se servească de proba cu înscrisuri și interogatoriu.
Acțiunea se bazează pe art.1, art.6, 7 și 22 alin.5 din 544/2001, HG 123/02, OUG 209/2005, art. 12 alin.4 din 18/1991 și art. 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
copie plic cu data poștei din 26.01.2007, copie CI, copie cerere nr. 414/16.01.2007, copie adresă 414/19.01.2007, copie proces-verbal din 16.01.2007.
La data de 23.03.2007, a depus cerere de intervenție accesoria.
La data de 29.03.2007, pârâtul a depus întâmpinare.
La data de 07.05.2007 intervenienta a depus concluzii scrise.
Prin sentința nr. 2015/10.05.2007, Tribunalul Dolj - secția Contencios Administrativ și Fiscal, a respins atât acțiunea promovată de reclamantul, cât și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenient.
Pentru a se pronunța stfel Tribunalul a reținut că atât acțiunea cât și cererea de intervenție accesorie sunt întemeiate întrucât pârâta Primăria a comunicat actul solicitat, cu atât mai mult cu cât reclamantul a participat la ședința comisiei pentru aplicarea lefilor fondului funciar, iar obiecțiunile formulate iau fost consemnate.
A reținut tribunalul că nu există vătămare în cauză, iar interesul este nelegitim.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul și intervenienta.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat că a fost încălcat dreptul recurenților la accesul liber și neîngrădit la orice informație de interes public, prin transmiterea către aceștia a unui proces verbal trunchiat în conținut, printr-o proastă fotocopiere.
În aceste condiții instanța putea, pe cale incidentă, să constate falsul.
De asemenea, în mod greșit instanța de fond a reținut că în cauză nu există o vătămare și că interesul nu este legitim.
Aceasta deoarece, având pe rolul instanțelor de judecată procese având ca obiect fondul funciar se reține interesul său în solicitarea procesului verbal în cauză.
Intimata Primăria comunei a depus întîmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Astfel în mod corect a reținut instanța că a fost comunicată copia procesului verbal din data de 16.01.2007 a Comisiei de aplic. A legilor fondului funciar.
Recursul nu este fondat.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat obligarea pârâtei Primăria la comunicarea unei copii certificate după procesul verbal din 16.01.2007.
În mod corect instanța de fond a reținut că pârâta a comunicat actul solicitat.
Prin faptul că, în urma fotocopierii acestuia lipsesc primele litere de la începutul fiecărui rând nu se poate ajunge la concluzia că actul comunicat este fals, aceste lipsuri nealterând conținutul procesului verbal în fotocopie, în raport cu cel în original.
Numai în situația în care reclamantul ar fi înțeles să invoce caracterul fals al înscrisului astfel depus s-ar fi procedat la cercetare conform dispozițiilor art.180-184.
Apare astfel ca nefondat motivul de recurs privind lipsa de rol activ al instanței în cercetarea caracterului fals al înscrisului.
S-a reținut astfel în mod corect că nu a fost vătămat interesul legitim al reclamantului și al intervenientului, acesta putând folosi, în cadrul proceselor aflate pe rolul instanțelor de judecată, copia emisă de către pârâtă.
Față de cele arătate anterior, în temeiul dispozițiilor art.312, va fi respins recursul ca nefondat.
Vor fi obligați recurenții, conform dispozițiilor art.274, la plata cheltuielilor de judecată către intimată în sumă de 500 RON conform chitanței avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul și intervenienta, împotriva sentinței nr. 2015 din data de 10 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă recurentul reclamant și recurenta intervenientă la plata către intimată a sumei de 500 lei RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Tehnored. 14.03.2008 2 ex.
Jud.fond Gh.
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie
