Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 259/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 259/CA/2010
Ședința publică de la 17 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamanta și pârâta Primăria orașului împotriva sentinței nr. 1065/CAF/11.11.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță reprezentantul recurentei pârâtă, consilier juridic, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că ambele recursuri au fost motivate; sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit prevederilor art. 22 din legea nr. 544/2001; recurenta pârâtă Primăria orașului a depus la dosar, prin serviciul Registratură al instanței, întâmpinare - în două exemplare; din partea recurentei reclamantă s-a depus la dosar un set de înscrisuri.
Reprezentantul recurentei pârâtă depune la dosar împuternicirea de reprezentare juridică a acesteia, precum și bonuri fiscale certificate pentru conformitate cu originalul, prin care se face dovada cheltuielilor de transport.
Declară că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul recurentei pârâtă solicită admiterea recursului declarat de aceasta și în consecință modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Arată că în mod ilegal instanța de fond a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, reținând că nu au fost depuse acte justificative și că prezența reprezentantului pârâtei de asemenea nu a fost justificată - aspect ce putea fi verificat prin consultarea încheierilor de ședință.
În ceea ce privește mijlocul de transport folosit, arată că există la dosar adresa Primăriei, de asemenea au fost depuse bonurile fiscale justificative pentru combustibilul consumat, astfel că apreciază îndeplinite cerințele art. 274 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește recursul declarat de reclamantă, reprezentantul recurentei pârâtă, solicită respingerea acestuia ca nemotivat, întrucât aceasta arată doar că s-a adresat Primăriei orașului pentru furnizarea de informații în baza Legii nr. 544/2001 cât și modul de eliberare al autorizaților de construire. Ca atare reprezentantul recurentei pârâtă invocă nulitatea recursului declarat de reclamantă.
În subsidiar, arată că așa cum în mod corect a reținut instanța de fond, reclamanta nu a făcut dovada s-a adresat cu vreo cerere pentru obținerea de informații în baza Legii nr. 544/2001.
Cu cheltuieli de judecată, reprezentante de cheltuielile de transport și justificate cu actele depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria orașului obligarea la furnizarea de informații de interes public, prezentarea actelor privind autorizația de construire pentru blocul de vis-a-vis de Primăria, ordinele de repartizare pentru apartamentele blocului S9-S9 situat administrativ în, nr. 4, contractele încheiate pentru locuințele blocului, precum și ipotecile legale instituite asupra locuințelor, în fapt 28 de apartamente.
În susținerea acțiunii, reclamanta a realizat o amplă expunere a dispozițiilor legale incidente în materia autorizării executării construcțiilor și realizării locuințelor, respectiv vânzării acestora către populație, reglementate de Legea 50/1991 și, de Decretul-Lege 61/1990, respectiv de Legea nr. 85/1992, privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație, construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice de stat.
În drept au fost invocate prevederile art. 1, 22 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 din Legea nr. 544/2001.
Urmare precizărilor solicitate de instanță, reclamanta a învederat în mod consecvent că înțelege să se judece în contradictoriu cu Primăria Orașului, împotriva căreia a formulat plângerea pentru nerespectarea dispozițiilor Legii 544/2001.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Alba prin sentința nr. 1065/CAF/2009 a respins excepția prematurității cererii, a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă, a respins cererea pârâtei de obligarea a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Instanța a reținut prin considerentele expuse că în cauză nu trebuie îndeplinită procedura prealabilă, potrivit art. 7 din 554/2004, deoarece în cauză nu se atacă un act administrativ, ci refuzul autorității de a răspunde. Pe fondul cauzei, instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada că s-a adresat autorității cu cerere în temeiul 544/2001 privind comunicarea autorizației de construire a blocului, ordinele de repartizare a apartamentelor din blocul S9, contractele încheiate și ipotecile legal instituite, astfel că cererea formulata este nefondată, iar pentru celelalte acte, instanța a constatat că actele depuse în probațiune la dosar au fost comunicate reclamantei. În privința procedurii de citare s-a constatat că aceasta a fost legal îndeplinită cu reclamanta, potrivit art. 88 al. 2 din Codul d e procedură civilă, nefiind viciată. Cheltuielile de judecată solicitate de pârâtă nu au fost acordate, deoarece nu s-a făcut dovada cu acte dacă au legătură cu prezentarea juristului în instanță pentru soluționarea dosarului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru nelegala citare. Prin motivele de recurs se arată că Primăria nu respectă cerințele 544/2001 privind comunicarea informațiilor de interes public, respectiv autorizația de construire pentru blocul din fața Primăriei, ordinele de repartizare a apartamentelor pentru blocul din, contractele încheiate și ipotecile instituite. În continuare reclamanta expune texte extrase din 50/1991 referitoare la condițiile de emitere a autorizației de construire și documentația necesară. Reclamanta arată că nu a fost citată în cauză cu respectarea cerințelor art. 85, 107 din Codul d e procedură civilă, respectiv citațiile emise pentru termenele din datele de 18. 09, 2. 10, 15. 10, 20. 10, 11. 11 2009 nu cuprind numărul citației, sediul pârâtei și obiectul pricinii.
În drept s-au invocat disp. art. 304^1, 312 din Codul d e procedură civilă.
Pârâta Primăria a formulat recurs prin care solicită obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată la instanța de fond, reprezentând cheltuieli de transport cu prezentarea juristului în instanță, fapt consemnat în încheierile de ședință și dovedit cu bonurile de benzină.
În drept s-au invocat prevederile art. 299-316, 274 din Codul d e procedură civilă.
Curtea, analizând sentința atacată sub aspectul recursurilor declarate, constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Legea nr. 544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, stabilește prin art. 1 că
accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României.
Prin autoritate sau instituție publica se înțelege orice autoritate ori instituție publica ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie națională, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorități publice centrale ori locale și la care statul R sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acționar unic ori majoritar.
Prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezulta din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
Prin informație cu privire la datele personale se înțelege orice informație privind o persoana fizica identificata sau identificabila.
Orice persoana are dreptul sa solicite și sa obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public. Autoritățile și instituțiile publice sunt obligate sa asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal - art. 6 din lege.
Reclamanta a depus la dosar o cerere-tip în xerocopie, datata 20 08 2009, prin care arată că solicită furnizarea de informații referitoare la autorizația de construire pentru blocul din fața Primăriei, ordinele de repartizare a apartamentelor pentru blocul din, contractele încheiate și ipotecile instituite. Instanța de fond a reținut că reclamanta nu a făcut dovada cu copie certificată, a depunerii cererii prin care solicită informații de interes public, la solicitarea instanței, astfel că nu a fost în măsură să dovedească împrejurarea că s-a adresat cu cerere Primăriei, în condițiile în care parata contestă acest fapt. Pârâta a depus la dosar acte din care reiese că au fost înregistrate la Primărie sub nr. 9043/26 08 2009, depunerea de reclamanta a recipisei de consemnare a chiriei pentru lunile iulie-septembrie 2009, precum și confirmarea faptului că a declarat recurs împotriva sentinței nr. 711/2009 pronunțată de Tribunalul Alba.
Pârâta a depus la dosar copie certificată de pe registrul de înregistrare a corespondentei privind informațiile de interes public, prin care face dovada ca reclamanta s-a adresat Primăriei doar la data de 7 04 2008, corespondenta înregistrată sub nr. 2, prin care solicită informații privind avizul de branșament a utilizatorilor de apă din blocul S1 și nu actele solicitate prin acțiunea adresată instanței. De altfel, reclamanta a depus la dosarul cauzei actele pe care le deține cu privire la informațiile solicitate, precum și un opis al acestora, de unde reiese că reclamanta deține actele solicitate.
În condițiile în care reclamantă nu a făcut dovada cu copie certificată a cererii, a împrejurării că s-a adresat pârâtei, potrivit dispozițiilor art. 139 din Codul d e procedură civilă, parata tăgăduind că a primit vreo cerere din partea reclamantei, în mod temeinic și legal a apreciat prima instanță că acțiunea reclamantei este nefondată.
În privința citării reclamantei la instanța de fond se constata ca prin acțiunea introductiva, aceasta a arătat ca domiciliază în A I,-,. 1C,. 2.. 6, adresa menționata în citație la fiecare din termenele de judecata, citarea fiind efectuata prin afișare în condițiile art. 92 al. 4 din Codul d e procedură civilă. Critica formulată de reclamantă privind împrejurarea că citațiile emise nu cuprind numărul citației, sediul pârâtei și obiectul pricinii, se constata ca este nefondata, întrucât aceste mențiuni nu sunt prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, potrivit art. 100 din Codul d e procedură civilă, iar reclamanta nu a dovedit vreo vătămare. Citarea reclamantei la instanța de fond s-a realizat cu respectarea normelor privind legala citare, potrivit art. 85 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
În consecință, recursul reclamantei este nefondat și urmează a fi respins.
În privința recursului declarat de Primărie privind neacordarea cheltuielilor de judecata la instanța de fond, se constata ca nu au fost depuse acte în dovedirea acestor cheltuieli la judecata în fond a cauzei. Bonurile fiscale pentru dovedirea pretențiilor, depuse în recurs, nu corespund termenelor de judecată acordate de instanță, respectiv 30. 09, 14. 10, 28. 10, 11. 11 2009, ci sunt datate 4.11.2000, 14.10.2000, 27.10.2000, 15.10.2009, astfel că nu au fost dovedite cheltuielile de judecata solicitate de parata, iar recursul va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 1065/CAF/11.11.2009 pronunțată de Tribunalul Alba -secția comercială și contencios administrativ.
Respinge recursul declarat de pârâta Primăria orașului împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Tehnored. / 4 ex./9.04.2010
Jud. fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian
