Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 3091/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3091
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul DEȚINUT ÎN PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SIGURANȚĂ C, FIUL LUI ȘI NĂSCUT LA DATA DE 07.- împotriva sentinței nr.402 din 24 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât STATUL ROMÂN- PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SIGURANȚĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimatul pârât STATUL ROMÂN- PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SIGURANȚĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează nemotivarea recursului și întâmpinarea depusă la dosar, prin serviciul registratură, de către intimatul pârât.
Curtea invocă, din oficiu, excepția nulității recursului, având în vedere dispozițiile art.303 Cod proc. civilă și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Recurentul reclamant susține că la data de 29.09.2008 a formulat o cerere către C pentru a i se permite studierea dosarului, cererea fiind înregistrată pe data de 30.09.2008, însă a luat cunoștință de actele dosarului la data de 07.11.2008. Lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția nulității recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.402 din 24 februarie 2009, Tribunalul Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins excepția netimbrării și excepția necompetenței materiale a instanței.
A respins acțiunea formulată de reclamantul, fiul lui și C, născut la data de 07.05.1967, deținut la. C în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a apreciat ca neîntemeiate excepția netimbrării cererii și excepția necompetenței materiale a instanței, reținând că potrivit art. 22 alin 1 din Legea nr. 554/2001, "În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice", iar potrivit alin. 5 al aceluiași articol, "atât plângerea, cât și apelul se judecă în instanță în procedură de urgență și sunt scutite de taxă de timbru".
În speța de față s-a constatat că, plângându-se pentru refuzul pârâtului C de a-i soluționa o cerere referitoare la informații de interes public, în opinia sa și solicitând daune morale pentru lipsa răspunsului, reclamantul își întemeiază cererea pe dispozițiile Legii 544/2001 privind accesul la informațiile de interes public. Ca atare având în vedere faptul că C își are sediul în circumscripția teritorială a Tribunalului Dolj, precum și dispozițiile legale citate anterior care prevăd scutirea de taxă de timbru pentru plângerile formulate în temeiul Legii 554/2001, instanța a respins ca nefondate cele două excepții invocate.
În ce privește fondul cauzei, prima instanță a reținut că, precizând în acțiune că la data de 30.09.2008 a formulat trei cereri înmânate șefului de secție prin care solicita studierea dosarului personal, trimiterea a trei scrisori recomandate și efectuarea unei convorbiri telefonice suplimentare, reclamantul înțelege să se plângă pentru nesoluționarea cererii referitoare la studierea dosarului personal, menționând că celelalte cereri i-au fost soluționate.
Ori așa cum rezultă din mențiunile efectuate pe cererea înregistrată sub nr. 85/30.09.2008, atașată în copie le dosarul cauzei, solicitarea reclamantului pentru studierea dosarului personal a fost soluționată favorabil, fiind aprobată la data de 01.10.2008. De asemenea, potrivit mențiunilor aceleiași cereri, răspunsul i-a fost comunicat reclamantului la data de 25.10.2008, la data de 07.11.2008 fiindu-i pus la dispoziție dosarul personal, fapt confirmat de reclamant prin mențiunea " am luat cunoștință pe 7-nov-2008" urmată de semnătura acestuia.
În aceste condiții, plângerea reclamantului formulată pentru refuzul soluționării unei cereri care, așa cum s-a reținut anterior, i-a fost soluționată favorabil în termen legal, este vădit nefondată.
De altfel, informațiile solicitate de reclamant, vizând date ce rezultă din dosarul de penitenciar al acestuia, exced sfera informațiilor de interes public astfel cum sunt definite de dispozițiile art. 2 lit. b din Legea 544/2001, încadrându-se în informațiile cu privire la datele personale exceptate de dispozițiile art. 12 de la accesul liber al cetățenilor la informații prevăzut de art. 1 din același act normativ.
Tot astfel, nefiind probată existența unei vătămări a reclamantului în drepturile și interesele sale legitime legate de accesul la informațiile de interes public, neexistând practic o faptă ilicită a pârâtului, cererea reclamantului prin care solicită daune morale pentru repararea unui prejudiciu moral inexistent, a fost apreciată ca lipsită de temei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, fără însă a motiva cererea de recurs.
Recursul este nul.
Potrivit art. 303 alin. 1 Cod pr. civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art.301 Cod pr. civilă.
Hotărârea pronunțată în prima instanță, respectiv sentința nr. 402 din 24 februarie 2009 fost comunicată recurentului la data de 30.03.2009, iar cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul Dolj la data de 13.04.2009, fără însă a cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, motive pe care recurentul a precizat că le va prezenta în scris și verbal în instanța de recurs.
Potrivit art. 306 alin. 1 Cod pr. civilă, recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.
Așa fiind, constatând că nu există motive de ordine publică pe care instanța să le invoce din oficiu, potrivit dispoz. art. 306 alin. 1 Cod pr. civilă, urmează să se constate nul recursul declarat de reclamantul .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul DEȚINUT ÎN PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SIGURANȚĂ C, FIUL LUI ȘI NĂSCUT LA DATA DE 07.- împotriva sentinței nr.402 din 24 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât STATUL ROMÂN- PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SIGURANȚĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn.2ex/ 30 Iunie 2009
Jud. fond
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Carmen Ilie
