Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 324/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- CA
DECIZIA NR. 324/CA/2009-
Ședința publică din 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Boța Marilena
JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant ( fiul lui și, născut la 13 septembrie 1967 în comuna, jud. ) condamnat - în prezent aflat în detenție în Penitenciarul Satu Mare în contradictoriu cu intimata pârâtăADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, cu sediul în B,str. - -, nr. 47, sector 2 șiPENITENCIARUL SATU MARE, cu sediul în SM, -, jud. S M, împotriva sentinței nr. 484/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect măsurile privitoare la exercitarea dreptului la asistență medicală, dreptului la informare și petiționare, dreptul la convorbiri telefonice.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurentul personal, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, intimata Administrația Națională a Penitenciarelor a depus întâmpinare prin care invocă excepția de netimbrare a recursului, după care:
Instanțaconstată că prezenta acțiune este scutită de plata taxei de timbru, astfel că respinge excepția de netimbrare a recursului invocată prin întâmpinare de intimata Administrația Națională a Penitenciarelor.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Satu Mare, deoarece acțiunea are mai multe capete, iar instanța de fond nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere. A solicitat informarea sa cu privire la Legea 303/2004, solicitând copie după aceasta, însă nu i-a fost soluționată cererea. Precizează că avea dreptul să fie informat fără a achita taxa de timbru. Depune concluzii scrise.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 484/19.11.2008, Tribunalul Satu Marea respins ca nefondată acțiunea în contencios administrativ înaintată de reclamantul fiul lui și, născut la 13.09.1967 din Penitenciarul Satu Mare împotriva pârâților ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR B cu sediul în B, sector 2,- și PENITENCIARUL SATU MARE cu sediul în S M,- pentru furnizare informații de interes public.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea nr. VII/962/13.02.2008 adresată Penitenciarului Satu Mare, reclamantul a solicitat xerocopii de pe Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor și de pe Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.
Cererea reclamantului a fost respinsă pe motiv că acesta nu avea bani în cont pentru a se acoperii cheltuielile de xerocopiere.
Potrivit art. 2 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informații de interes public, "în sensul prezentei legi:
a) prin autoritate sau instituție publica se înțelege orice autoritate ori instituție publica ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie națională, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorități publice centrale ori locale și la care statul R sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acționar unic ori majoritar;
b) prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezulta din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației ", iar potrivit art. 5 din același act normativ, "fiecare autoritate sau instituție publica are obligația sa comunice din oficiu următoarele informații de interes public:
a) actele normative care reglementează organizarea și funcționarea autorității sau instituției publice;
b) structura organizatorică, atribuțiile departamentelor, programul de funcționare, programul de audiente al autorității sau instituției publice;
c) numele și prenumele persoanelor din conducerea autorității sau a instituției publice și ale funcționarului responsabil cu difuzarea informațiilor publice;
d) coordonatele de contact ale autorității sau instituției publice, respectiv: denumirea, sediul, numerele de telefon, fax, adresa de e-mail și adresa paginii de Internet;
e) sursele financiare, bugetul și bilanțul contabil;
f) programele și strategiile proprii;
g) lista cuprinzând documentele de interes public;
h) lista cuprinzând categoriile de documente produse și/sau gestionate, potrivit legii;
i) modalitățile de contestare a deciziei autorității sau a instituției publice în situația în care persoana se considera vătămată în privința dreptului de acces la informațiile de interes public solicitate."
Față de aceste dispoziții exprese ale legii, instanța constată că legile de pe care reclamantul a solicitat copii xerox, respectiv Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor și nr. 304/2004 privind organizarea judiciară nu privesc activitatea autorității publice pârâte, respectiv activitatea autorității publice căreia reclamantul a formulat solicitarea de informații de interes public, astfel că, pentru pârâtă informația solicitată nu este de interes public și nu este obligatorie furnizarea acesteia, în condițiile legii speciale privind liberul acces la informații de interes public.
Chiar dacă informația solicitată de către reclamant s-ar încadra în prevederile legale anterior citate, potrivit art. 9 din Legea nr. 544/2001, "în cazul în care solicitarea de informații implica realizarea de copii de pe documentele deținute de autoritatea sau instituția publica, costul serviciilor de copiere este suportat de solicitant, în condițiile legii",astfel că, și în această situație motivul refuzului eliberării copiilor solicitate de către reclamant invocat de către pârât, respectiv lipsa banilor din contul reclamantului se circumscrie de asemenea ca fiind justificat.
Având în vedere cele de mai sus, instanța a apreciat că, prin neeliberarea copiilor solicitate de către reclamant acestuia nu i-a fost încălcat accesul la informațiile de interes public și că acțiunea în contencios administrativ formulată de acesta pentru obligarea pârâtului la furnizarea informației solicitate și pentru despăgubiri este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxei de timbru a declarat recurs recurentul reclamant, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre soluționare la Parchet în temeiul Legii 275/2006 art. 44-46.
În fapt arată recurentul că Tribunalul Satu Mare nu i-a soluționat cererile cu care a fost investit, ci enunțând mai multe citate, a încălcat prevederile legale pe care a înțeles să și le întemeieze.
În esență arată că îi sunt îngrădite drepturile legale prevăzute de Legea 275/2006 și cele constituționale, printre care: dreptul la apărare, dreptul la petiționare, precum și dreptul la un proces echitabil.
Mai arată că referitor la încălcarea Legii 554/2001, apreciază că informația cerută îi era necesară tocmai pentru a-și exercita dreptul constituțional prevăzut în art. 51 din Constituția României.
Intimații Administrația Națională a penitenciarelor și Penitenciarul Satu Mare au formulat întâmpinare solicitând respingerea ca nefondat a recursului.
Între măsurile luate pentru asigurarea accesului la dispozițiile legale art. 43 din Legea 275/2006 nu enumeră și legile 303/2004 și 304/2001 solicitate de reclamant, ca fiind dintre cele pe care legiuitorul le-a prevăzut ca fiind necesar a fi puse la dispoziția persoanelor aflate în executarea unor pedepse privative de libertate.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor mai sus arătate, a fost apreciat ca nefondat, astfel că a fost respins din următoarele considerente:
Recurentul a formulat critici de nelegalitate a sentinței pronunțate de Tribunalul Satu Mare constând în nesoluționarea tuturor capetelor de cerere cu care a înțeles să investească instanța.
Această critică este nefondată deoarece secția de contencios administrativ a Tribunalului Satu Marea constatat că celelalte capete de cerere sunt neprecizate, neîntrunind nici măcar cerințele minime ale legii în materia dreptului de petiționare care să permită judecătorului disjungerea ori constatarea nelegalității sesizării.
Se constată că în prezentul recurs recurentul nu a invocat motive concrete care să justifice aplicarea prevederilor dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, ori casarea sentinței.
Dealtfel, nesoluționarea unei cereri întemeiate pe prevederile Legii 275/2006 poate fi contestată numai în condițiile prevăzute în această lege.
Pe de altă parte potrivit art. 41 din Legea 275/2006, dreptul persoanei aflate în executarea unei pedepse privative de libertate de a avea acces la informații de interes public nu poate fi îngrădit.
Accesul persoanei aflate în executarea pedepsei privative de libertate la informații de interes public se analizează în condițiile legii.
Or, Legea 554/2001 prevede, așa cum a reținut instanța de fond că solicitantul să achite costul serviciului de copiere.
Neavând sume în cont respingerea cererii nu contravine dispozițiilor legale, astfel că recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant (fiul lui și, născut la 13 septembrie 1967 în comuna, jud.) condamnat - în prezent aflat în detenție în Penitenciarul Satu Mare în contradictoriu cu intimata pârâtăADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, cu sediul în B,str. - -, nr. 47, sector 2 și PENITENCIARUL SATU MARE, cu sediul în SM, -, jud. S M, împotriva sentinței nr. 484/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 28 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.M/ 17.06.2009
Jud fond
Dact./18. 06.2009
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Filimon Marcela, Marinescu Simona
