Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 3242/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3242
Ședința publică de la 07 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 751 din 04 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimatul pârât MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a arătat că intimatul pârât a formulat întâmpinare, prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod pr. civilă.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr. 751 din 04 martie 2009 pronunțată în dosarul nr- a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății Publice.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că din răspunsurile redactate și trimise reclamantului de pârâtul Ministerul Sănătății Publice, ca urmare a petițiilor formulate în temeiul art.6 alin.(1) din Legea nr.544/2001 rezultă că s-a răspuns petentului la toate întrebările care au vizat interesul public, așa cum această noțiune este definită în lege.
Astfel, în răspunsul la petiția înregistrată la nr.41802 din 03.09.2008, (filele 14 - 16 dosar) intimatul a furnizat răspunsuri la întrebările nr.1,2,4,12,14 și 16 formulate de reclamant și a refuzat să răspundă la întrebările nr.3,5,6,7,8,9,10,11,13,15,18,19,20,21,22,23,24 și 25, întrucât aceste întrebări nu formează obiectul informațiilor de interes public, așa cum este reglementat de lege, fie întrebările au avut un caracter tendențios șicanatoriu cu scopul de a denigra și aduce ofense activității și personalului angajat, fără ca întrebările să aibă vreo legătură cu atribuțiile Ministerului Sănătății Publice.
Pârâtul Ministerul Sănătății Publice a răspuns în mod corect și la memoriul înregistrat la nr.51399/30.09.2008 (filele 19 - 20 dosar), comunicând reclamantului numai acele informații care sunt de interes public și care sunt gestionate de acest minister.
Faptul că reclamantul a abuzat de dreptul pe care i-l conferă Legea nr.544/2001 de a solicita informații de interes public și că "i-a în batjocură" activitatea Ministerului Sănătății Publice, a rezultat nu numai din conținutul întrebărilor pe care le-a formulat, ci și din modul în care s-a adresat acestui minister "Io arbitru de fotbal categoria a I- și os de voevod vă solicit ca în 10 zile bune de lucru pe suport de hârtie să-mi comunicați informații" (petiția înregistrată la nr.51399 din 22.09.2008); "In temeiul neîntunecate al Legii nr.544/2001, vă să-mi comunicați pe suport de hârtie în termen de 10 zile (nu e puțin fiindcă Dumnezeu a făcut - din nimic - lumea în 6 zile!." (petiția înregistrată la nr.48102 din 03.09.2008).
In acest mod, reclamantul a transformat uzul dreptului într-un abuz, iar legiuitorul nu a înțeles necesitatea de a sancționa abuzul de drept, printr-o normă care să fie cuprinsă în textul(economia) Legii nr.544/2001.
Instanța a constatat că pârâtul Ministerul Sănătății Publice a comunicat reclamantului informațiile solicitate prin cele două petiții, cu respectarea dispozițiilor Legii nr.544/2001, astfel că reclamantul nu este îndreptățit nici la daune morale, deoarece nu a fost "frustrat și umilit".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul și a solicitat casarea sentinței și obligarea pârâtului să-i răspundă la întrebări.
Ca și excepții, recurentul a invocat excepția incompatibilității judecătorului ce a pronunțat sentința și excepția nulității sentinței pe motiv că nu se specifică autorul acesteia.
Recurentul arată că în ceea ce privește întrebările 1, 3 și 6 ale petiției din 18 septembrie 2008 se arată că instanța de fond în mod greșit a apreciat că a răspuns la toate întrebările, iar la cele 3 întrebări la care n-a răspuns nu se face nicio referire.
Se învederează că la întrebarea nr.6 nu se referă nici pârâtul și nici instanța de judecată.
Cu privire la petiția din 1 septembrie 2008 se arată că instanța de fond este în eroare și cu privire la numărul de înregistrare a acesteia dar și cu privire la dată.
La 6 iulie 2009, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.
Se arată că în cursul lunii septembrie, reclamantul a formulat două cereri prin care a solicitat în baza Lg.544/2001 informații de interes public și că în ceea ce o privește a răspuns acestuia la toate întrebările din cele două cereri.
Mai arată intimata că la întrebările formulate de reclamant ce exced cadrului de activitate al Ministerului Sănătății, i s-a comunicat acest lucru.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și potrivit art.304 CPC, Curtea reține:
În ceea ce privește excepția incompatibilității judecătorului, Curtea constată că motivul invocat de recurent nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute de art.24 CPC.
Nici excepția nulității sentinței nu este întemeiată, întrucât recurentul nu a făcut dovada că judecătorul care a redactat sentința este diferit de cel care a pronunțat soluția în speța dedusă judecății.
Prin petiția din 1 septembrie 2008, reclamantul a solicitat Ministerului Sănătății să-i răspundă la 25 de întrebări iar prin petiția din 18 septembrie 2008, a solicitat răspuns la 8 întrebări.
Prin adresa nr.48102 din 15 octombrie 2008, Ministerul a răspuns la petiția din 1 septembrie 2008 iar cu adresa nr.51399 din 30 septembrie 2008 i s-a răspuns la cea din 18 septembrie 2008.
Informația de interes public este orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități sau instituții publice.
Dreptul de acces la informațiile de interes public este unul din principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, iar acestea din urmă sunt obligate să pună la dispoziția cetățenilor, din oficiu sau la cerere, toate informațiile de interes public referitoare la activitatea acestora.
Cum Ministerul Sănătății a răspuns la toate întrebările ce priveau activitatea și rezultau din activitatea sa și a explicat reclamantului care din informațiile solicitate exced activității sale, Curtea apreciază că accesul la informațiile de interes public s-a făcut în condițiile prevăzute de Lg.544/2001.
Din răspunsurile aflate la dosar, rezultă în mod evident că pârâta nu a refuzat să comunice datele solicitate de reclamant.
Cum pârâta intimată a procedat cu respectarea legislației în vigoare atunci când a comunicat reclamantului doar informațiile care potrivit Lg.544/2001 privesc activitatea sau rezultă din activitatea sa, Curtea apreciază temeinică și legală sentința instanței de fond și în temeiul art.312 CPC va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 751 din 04 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iulie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. jud.-
tehnored. 2 ex.DF/17.07.2009
jud.fond.
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Daniela Vijloi
