Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 340/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 31.01.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.340
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.03.2008
PREȘEDINTE: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR 2: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.88/16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - intimați PRIMĂRIA MUNICIPIULUI L, PRIMARUL MUNICIPIULUI L, și, având ca obiect comunicare informații de interes public.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta - recurentă lipsă, mandatar, pentru pârâții - intimați Primăria Municipiului T și Primarul Municipiului L se prezintă consilier juridic, lipsă fiind ceilalți pârâți - intimați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care mandatarul reclamantei - recurente depune la dosar copia minutei încheierii civile nr.163/12.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Mandatarul reclamantei - recurente solicită admiterea recursului.
Reprezentantul pârâților - intimați Primăria Municipiului T și Primarul Municipiului L pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr- la data de 23.10.2007 reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului L, Primarul Municipiului L, și, admiterea acțiunii, în sensul să se constate că pârâtul Primarul Municipiului L i-a vătămat dreptul la informație publică, refuzând să răspundă, în scris, în termen de 30 de zile, la cererea înregistrată sub nr. 56870/17.08.2007. S-a mai solicitat să se constate că potrivit art. 16 aliniatul 1 din Legea nr.544/2004 vinovat de faptele reținute este numitul, funcționar public, care a încălcat dispozițiile art. 5, capitolul II, din Legea nr.7/2004 privind Codul d e conduită a funcționarilor publici, refuzând să răspundă la petițiile formulate și neplătind suma de 250 lei, la care a fost obligat de către Judecătoria Lugoj prin sentința civilă nr. 1529/12.09.2007, pronunțată în dosar nr-, solicitând instanței de judecată să oblige pârâtul la plata sumei de 250 lei cheltuieli de judecată și a sumei de 5.000 lei, deoarece pârâtul a refuzat să revoce actul emis de către Primăria Municipiului L prin, respectiv - procesul verbal de constatare a contravențiilor nr. 25991/26.04.2007, aspect solicitat prin adresa nr. 33331/04.06.2007.
S-a mai solicitat să se constate că pârâtul a consemnat în procesul verbal de contravenție aspecte neadevărate și că s-a stabilit în mod nelegal sancțiunea aplicată. Față de aceste considerente, s-a solicitat ca pârâtul, în solidar cu instituția publică pârâtă, să o despăgubească pe reclamantă cu suma de 5.000 lei cu motivarea că actul încheiat este fals, act prin care reclamanta a fost obligată la o amendă de 1.000 lei.
La data de 12.12.2007 pârâții Primăria Municipiului L și Primarul Municipiului L au depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului L, solicitând, pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La data de 07.01.2008 reclamanta a depus la dosarul cauzei precizare de acțiune, prin care a arătat că în speță competent să judece este Tribunalul - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, cu motivarea că s-a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ca nelegal.
La data de 16.01.2008, pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, cheltuieli de judecată, invocând excepția de necompetență materială a Tribunalului Timiș.
Prin sentința civilă nr. 88/CA din 16 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș și-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului L, Primarul Municipiului L, și, în favoarea Judecătoriei Lugoj.
Analizând excepția necompetenței materiale, Tribunalul Timișa constatat în conformitate cu dispozițiile art. 158 coroborat cu art. 137 Cod procedură civilă, că obiectul acțiunii reclamantei îl constituie nelegalitatea și anularea procesului verbal de contravenție seria nr.25991 încheiat de Poliția Municipiului L la data de 26.04.2007, iar conform dispozițiilor art. 32 din nr.OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea însoțită de copia de pe procesul verbal de constatare a contravenției se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Raportat la dispozițiile art. 2 Cod procedură civilă care reglementează competența după materie, coroborat cu dispozițiile legale arătate mai sus instanța a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Timiș și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Lugoj.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, se invocă în esență următoarele:
Cauza de față, este rezultatul refuzului primarului la plângerea prealabilă conform art. 7 (7) din Legea nr. 554/2004 privind revocarea în tot a unui act ce este nelegal, instanța neținând seama de probe și refuzând să ceară dosarul nr- atașat cauzei de recurs poziția nr. 4 respins cererea judecând din oficiu o excepție neinvocată de pârâți conform întâmpinării depusă la dosar la termenul din 12.12.2007.
Recursul este neîntemeiat.
Sub un prim aspect, Curtea reține faptul că, competența materială expres stabilită de lege este de natură imperativă, or în speța de față, competența soluționării cauzei în primă instanța revine judecătoriei, în sensul dispozițiilor art. 32 din nr.OG2/2001 raportat la dispozițiile art. 1 punctul 3 Cod procedură civilă, împrejurare față de care, excepția în discuție, putea fi invocată și din oficiu de către instanță.
Drept urmare, având în vedere, că la data de 07.01.2008, reclamanta și-a precizat obiectul acțiunii, în sensul că, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.25991/26.04.2007 deși este netemeinic și nelegal, nu a fost revocat până în prezent de către pârât, verificarea acestor aspecte de netemeinicie și nelegalitate, revine așa cum s-a mai arătat, judecătoriei.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul de față, în baza dispozițiilor art. 312 aliniatul 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.88/CA din 16 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează sentința atacată, în sensul că respinge excepția necompetenței materiale invocată și dispune trimiterea cauzei aceleași instanțe spre competentă soluționare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 20.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - LIBER
GREFIER,
RED:/05.05.08
TEHNORED:/06.05.08
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș Judecători - /
Președinte:Cristian Alexandru DacuJudecători:Cristian Alexandru Dacu, Victoria Catargiu, Claudia
