Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 4286/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4286
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI TG. J împotriva sentinței nr. 1222 din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant -.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI TG. J, lipsind intimatul reclamant -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul recurentei pârâte, consilier juridic, susține că în cauză există un conflict de legi, însă conform dispozițiilor art.1 alin.3 din Legea nr.571/2003 în materie fiscală prevederile acestei legi prevalează asupra oricăror prevederi din alte acte normative, inclusiv asupra Legii nr.544/2001.
Arată că potrivit art.11 alin.1 din nr.OG92/2003 privind Codul d e Procedură Fiscală, funcționarii publici au obligația menținerii secretului fiscal privind taxele și impozitele și consideră că nu se pot solicita informații fără o motivare, cu atât mai mult cu cât nu reclamantul era angrenat într-un dosar, ci instituția la care acesta își desfășoară activitatea. Într-adevăr, nu se specifică ce reprezintă taxele și impozitele, însă prevederile art.11 vin în completarea dispozițiilor art.12 din Legea nr.544/2001.
Consideră că trebuia menționat interesul reclamantului în formularea cererii prin care a solicitat comunicarea informațiilor, iar instanța de fond nu a coroborat cele două acte normative, respectiv Legea nr.571/2003 și nr.OG92/2003.
Susține că a formulat recursul în ideea de a nu fi obligată instituția pe care o reprezintă să furnizeze informații ce nu au caracter de informații de interes public.
Referitor la daunele morale, consideră că în mod corect a fost respinsă cererea reclamantului privind acordarea acestora.
În concluzie, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii în totalitate.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr. 1222 din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Publică de Venituri Tg-J, a fost obligată pârâta să comunice reclamantului informațiile solicitate în baza cererii adresate acesteia și înregistrate sub nr.71382/ 18.12.2008, a fost respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind acordarea daunelor morale, a fost respinsă ca nefondată, excepția inadmisibilității acțiunii, invocate pe cale de apărare de pârâtă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a solicitat pârâtei Direcția Publică de Venituri Tg-J în conformitate cu disp. art. 6 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, a-i fi comunicate numărul de instituții publice din municipiul Tg-J care sunt înregistrate ca plătitoare de impozit asupra mijloacelor de transport potrivit dispozițiilor Legii nr. 571/2003, formulând în acest sens cerere expresă înregistrată sub nr. 72382/18.12.2008, în exercițiul dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 544/2001 pârâta având obligația să-i răspunsă în scris în termen de 10 zile sau, după caz în cel mult 30 zile, obligație, până la data sesizării instanței - 3.01.2009 - neîndeplinită.
Potrivit art.2 lit. b din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației, în speță, reclamantul solicitând în considerarea art. 2 lit. b și art. 6 alin. 1din lege, informații de interes public privind situația numărului de instituții publice din Municipiul Tg-J care sunt înregistrate ca plătitoare de impozit asupra mijloacelor de transport, informații ce rezultă din activitățile desfășurate de această instituție administrativă, obligația legală enunțată în art. 6 al. 2 din lege nefiind respectată de către aceasta.
Astfel art. 6 alin. 2 prevede în mod expres că autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal, iar art. 7 instituie în sarcina lor obligativitatea de a răspunde în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termenele prevăzute de 10 zile și respectiv 30 zile, în funcție de complexitate, volum, urgența solicitării.
Legea așadar instituie obligația comunicării în scris la solicitarea, statuând în alin. 2 al art. 7 și posibilitatea refuzului comunicării informațiilor solicitate, refuz care de asemenea se motivează și se comunică în termen de 5 zile de la primirea petițiilor.
de față pune în discuție tocmai refuzul de comunicare a informațiilor solicitate, pârâta necomunicând nici până în prezent reclamantului, care a parcurs procedura administrativă obligatorie, datele solicitate sau motivele refuzului de comunicare a acestor date, formulând pentru prima dată apărări în fața instanței de judecată, apărări care exced atât obligației legale prevăzute de norma legală enunțată anterior, cât și cadrului procesual în care acestea se formulează. Culpa procesuală a pârâtei prin prisma dispozițiilor art. 6 alin. 2 și art. 7 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 544/2001 este dovedită fără echivoc prin absența răspunsului la solicitarea expresă a reclamantului, dar și prin propriile apărări formulate prin întâmpinare, prin care recunoaște implicit refuzul de comunicare a informațiilor.
În ceea ce privește apărările pârâtei cu privire la natura juridică a informațiilor cu care aceasta operează, informații ce conțin secretul fiscal, prin prisma dispozițiilor derogatorii cu caracter fiscal, respectiv art. 1 din Legea nr.571/2003 și art. 11 alin. 1 din OG nr. 92/2003, instanța de fond le-a apreciat ca neîntemeiate. Instanța de fond a reținut că nu se poate susține că datele solicitate s-ar încadra în categoria unor norme derogatorii de la Legea nr. 544/2001, fiind informații referitoare la impozite, taxe, contribuții ce pot fi transmise doar autorităților publice și respectiv autorităților judiciare competente întrucât cererea adresată a avut ca obiect în principal a fi comunicate reclamantului numărul instituțiilor publice ce sunt înregistrate în Municipiul Tg-J ca plătitoare de impozit asupra mijloacelor de transport, nevizând așadar a-i fi comunicate date legate de contribuții, impozite, taxe și alte sume efective plătite de oricare dintre aceste instituții sau societăți după caz.
Informațiile solicitate de reclamant se încadrează cu certitudine în categoria informațiilor de interes public, legea nestabilind o listă a acestora, exceptând însă de la accesul liber al cetățenilor doar informațiile prevăzute în art. 12 din Legea nr. 544/2001.
Astfel, potrivit acestui text de lege se exceptează de la accesul liber al cetățenilor informațiile din domeniul apărării naționale, deliberările autorităților și cele ce privesc interesele economice și politice ale României, dacă fac parte din categoria informațiilor clasificate, informațiile privind activitățile comerciale sau financiare, dacă publicitatea aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală sau industrială, informațiile cu privire la datele personale, cele privind procedura în timpul anchetei penale sau disciplinare, cele referitoare la procedurile judiciare și cele care prejudiciază măsurile de protecție ale tinerilor.
Ori, raportat la norma legală enunțată, tribunalul reține că datele solicitate de către reclamant nu se încadrează în categoria informațiilor exceptate de la accesul liber al cetățenilor, și sub acest aspect apărările formulate de către pârâtă prin invocarea caracterului secret fiscal, confidențial și implicit al unor norme derogatorii de la legea cadru, urmând a fi înlăturate ca nefondate și lipsite de suport legal.
Pe de altă parte, reclamantul a justificat un interes legitim, condiție de exercitare a acțiunii în justiție. Prin înscrisurile depuse la dosar, în speță hotărârile judecătorești a făcut dovada că între instituția pe care o reprezintă, Clubul sportiv "" Tg-J și Direcția Publică de Venituri Tg - J au existat mai multe litigii ce au avut ca obiect modalitatea de calculare și reținere în sarcina acestei instituții a obligației de plată a unor impozite pe mijloacele de transport auto avute în dotare, emițându-se în acest sens titlul executoriu nr. 1591/2.12.2008 precum și somația nr. 67611/1.12.2008 prin care Clubul sportiv "" Tg-J era obligat plata sumei de 343,77 lei debit, majorări și penalități calculate.
S-a reținut sub acest aspect că datele solicitate pârâtei erau necesare în soluționarea dosarului nr- al Judecătoriei Tg.J, pricina respectivă judecându-se în raport de alte probatorii așa cum rezultă din considerentele sentinței civile nr. 629 din 3 februarie 2009 pronunțată de această instanță. Astfel, reclamantul a dovedit și justificat un interes legitim, în solicitarea acestor informații care cu rea credință nu i-au fost comunicate, culpa procesuală a pârâtei rezultând și din considerentele de fapt și de drept expuse anterior.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Publică de Venituri Tg. J criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, pârâta a arătat că în mod eronat instanța de fond a reținut că informațiile solicitate se circumscriu Legii nr. 544/2001 și că reclamantul nu justifică interesul, în condițiile în care acesta nu este angrenat în dosarele reținute de instanța de fond în calitate de persoană fizică, ci în calitate de reprezentant al unei entități juridice.
S-a mai susținut că instanța de fond a ignorat dispozițiile legale speciale cu caracter fiscal, respectiv cele prevăzute de art. 1 alin. 3 din legea 571/2003, aceste dispoziții legale prevalând față de cele prev. de Legea 554/2001.
S-a mai arătat că nu i se putea răspunde contestatorului în raport de dispozițiile art. 11 alin. 1 din OG nr. 92/2003 potrivit cu care funcționarii publici au obligația să păstreze secretul asupra informațiilor pe care le dețin.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de pârâtă și a dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept:
Potrivit art. 11 din OG 92/2003, actualizat, privind Codul d e procedură fiscală, - Secretul fiscal - alin. 1 "Funcționarii publici din cadrul organului fiscal, inclusiv persoanele care nu mai dețin această calitate, sunt obligați, în condițiile legii, să păstreze secretul asupra informațiilor pe care le dețin ca urmare a exercitării atribuțiilor de serviciu.", iar potrivit alin. 4 "este permisă transmiterea de informații cu caracter fiscal în alte situații decât cele prevăzute la alin. (2), în condițiile în care se asigură că din acestea nu reiese identitatea vreunei persoane fizice sau juridice."
În speță, critica recurentei pârâte în sensul că nu i se putea răspunde contestatorului în raport de dispozițiile art. 11 alin. 1 din OG nr. 92/2003 este nefondată având în vedere că cererea reclamantului se încadrează în situația de excepție prev. de alin. 4 al aceluiași articol întrucât prin cererea adresată pârâtei înregistrată sub nr.71382/ 18.12.2008, întrucât s-a solicitat numărul de instituții publice din municipiul Tg-J care sunt înregistrate ca plătitoare de impozit asupra mijloacelor de transport potrivit dispozițiilor Legii nr. 571/2003, nerezultând astfel identitatea vreunei persoane fizice sau juridice.
Este nefondată și critica recurentului pârât în sensul că în mod greșit instanța de fond a reținut că informațiile solicitate se circumscriu Legii nr. 544/2001, având în vedere informațiile solicitate de reclamant se încadrează în ipoteza prev. de art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 potrivit cu care prin "informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației".
Sub aspectul interesului reclamantului critica recurentei este nefondată, în mod corect instanța de fond reținând că reclamantul justifică folosul practic urmărit prin formularea cererii în temeiul Legii 544/2001, în calitate de reprezentant al care Clubului Sportiv "" Tg-J, datele solicitate pârâtei fiind necesare în soluționarea dosarului nr- al Judecătoriei Tg.
Critica recurentei, în sensul că instanța de fond a ignorat dispozițiile legale speciale cu caracter fiscal, respectiv cele prevăzute de art. 1 alin. 3 din legea 571/2003, aceste dispoziții legale prevalând față de cele prev. de Legea 554/2001, este neîntemeiată având în vedere că obligația de a răspunde reclamantului decurge tocmai din aplicarea dispozițiilor cu caracter fiscal, respectiv a celor prev. de art. 11 alin. 4 din OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept, Curtea constată nefondat recursul declarat de pârâtă, urmând a-l respinge în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI TG. J împotriva sentinței nr. 1222 din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
2ex/27.11.2009
Jud. fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti
