Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 439/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTATIV
Dosar nr-
DECIZIA NR.439
Ședința publică din data de 26 martie 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTOR 2: Chirica Elena Preda Popescu
: - - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI - cu sediul în B, județul B, cod poștal -, împotriva sentinței civile nr. 45 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în B, Cartier Broșteni, bloc.K1,.B,.39, județ B, cod poștal -, intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, cu sediul în B, județ B, cod poștal -.
Cererea de recurs fiind scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominla făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă personal, lipsă fiind recurenta pârâtă Primăria Municipiului B, intimatul pârât Consiliul Local al Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin Serviciul Registratură s-a depus la dosar cauzei o cerere formulată de intimatul pârât Consiliul Local al Municipiului B, prin care solicită a se lua act că înțelege să-și însușească recursul promovat de de recurenta pârâtă Primăria Municipiului B prin primar precum și o întâmpinare formulată de intimata reclamantă.
Intimata reclamantă, având cuvântul, declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Intimata reclamantă, având cuvântul, arată că primăria Municipiului nu are nici o calitate pentru a promova recurs împotriva sentinței civile nr. 45/17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău atâta timp cât Consiliul Local nu a formulat recurs.
Susține faptul că, Primăria prin recursul formulat a recunoscut că este direct răspunzătoare de ascunderea acelei plângeri pe care nu a soluționat-o Consiliul Local.
Arată că Primăria nici până în prezent nu a făcut demersurile în soluționarea acelei plângeri dar au formulat recurs pentru a impiedica executarea sentinței. Mai mult,menționează că situația sa putea fi clarificată de consilierii locali dar funcționari ai Primăriei i-a ascuns intenționat plângerea. Deși nu i se găsește cerere, nu se știe ce conține, dar se cunoaște faptul că nu este formulată în baza Legii nr. 544/2001, situație ce rezultă din recursul formulat.
In consecință,solicită respingerea recursului formulat de recurenta pârâtă Primăria Municipiului B și a cererii de însușire a acestui recurs, formulată de intimatul pârât Consiliul Local B.
Cu cheltuieli de judecată, reprezentând cheltuielile de transport.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 45/17.01.2008, Tribunalul B - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a admis plângerea formulată de reclamanta și a obligat pârâtul Consiliul local al municipiului B să furnizeze informațiile solicitate de petentă, potrivit cererii înregistrate sub nr. 11/5.06.2007 precum și la plata daunelor morale de 1500 lei.
Pentru a hotarî astfel, prima instanță a reținut că, cu cererea înregistrată sub nr. 11/5.06.2007, reclamanta s-a adresat pârâților, care până în prezent nu a formulat răspuns la cererile solicitate, astfel că refuzul pârâtului Consiliului local B, căruia i-a fost respartizată cererea reclamantei, a prejudiciat-o pe aceasta, astfel că plata daunelor morale se justifică, aceasta fiind formulată potrivit art. 132, al. 1 civ. considerente pentru care acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată, aceasta a făcut dovada dreptului subiectiv și a interesului legitim individual necombătut prin nici un mijloc de probă, cu acte de către pârâți, astfel încât prima instanță a admis plângerea și a obligat pârâtul să furnizeze informațiile solicitate de către petentă.
Impotriva sentinței, a declarat recurs Primaria mun. B, prin Primar, criticând hotarârea pentru nelegalitate și netemeinicie, aratând că în mod greșit a fost admisă acțiunea reclamantei, aceasta nu a formulat cererea nr. 11 /5.06.2007, în baza Legii 544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public, de aceea nici nu a fost înregistrată în registrul special destinat acestor cereri, cererea a fost adresată Consiliului local al mun. B și din acest motiv a fost înregistrată în registrul special al acestei instituții, astfel încât cererera intimatei reclamante, nefiind înregistrată în registrul special destinat cererilor privind informațiile de interes public, nu sunt aplicabile prevederile acestei legi și prin urmare, recurenta nu datoreaza daunele morale sau materiale prevăzute de această lege.
Prin cererea înregistrată sub nr 3475/24.03.2008, Consiliul local al mun. Baî nvederat faptul că înțelege să-și însușească recursul formulat de Primaria mun. B, prin Primar.
La termenul din 26.03.2008, intimata reclamantă invocat excepția inadmisibilității recursului, promovat de Primaria mun. B, prin Primar, aratând că acesta nu are nici o calitate de promova recurs, atâta timp cât Consiliul local al mun. B care a fost obligat să furnizeze informațiile solicitate de intimată și a fost obligat la plata daunelor morale de 1500 lei, nu a declarat recurs, astfel încât recursul declarat de recurentă, este lipsit de interes, aceasta nefiind obligata la plata daunelor și nici la furnizarea informațiilor solicitate de ea.
Intimata solicită respingerea recursului și a cererii de însușire a recursului.
Curtea, examinând sentința, prin prisma criticilor din recurs și față de excepțiile invocate în raport de actele și lucrarile dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată urmatoarele:
In ce privește excepția lipsei de interes a recursului declarat de Primaria mun. prin Primar și a inadmisibilității cererii de însușire a acestui recurs formulata de Consiliul local al mun., Curtea reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei de interes a recursului declarat de Primaria mun. B prin Primar, Curtea reține că această excepție este întemeiată, deoarece nu primăria a fost obligată să furnizeze informațiile solicitate de către intimată și nici obligată la plata daunelor morale de 1500 lei, ci Consiliul local al mun. B, astfel încât recursul declarat de Primaria mun. B, prin primar, este lipsit de interes, considerente pentru care Curtea va admite această excepție și va respinge recursul declarat de Primaria, ca lipsit de interes.
In ce priveste excepția inadmisibilității cererii de însușire a recursului Primariei mun. B de către Consiliul local al mun. B, și această excepție este întemeiată, deoarece în recurs nu există instituția aderării, însușirii recursului de către o parte, care nu a declarat recurs, iar partea în favoarea căreia a declarat că își însușește recursul, recursul acesteia era lipsit de interes, considerente pentru care se va admite și această excepție și se va respinge cererea de însușire a recursului, ca inadmisibilă.
In temeiul disp. art. 274 civ. ca o consecință a respingerii recursului, recurenta Primaria mun. B, va fi obligată să plătească intimatei reclamante cheltuieli de judecată în cuantum de 24 lei, reprezentând cheltuieli de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei de interes a recursului declarat de Primaria mun. B, prin primar, și excepția inadmisibilității cererii de însușire a recursului de către Consiliul local al mun. B, invocate de intimata reclamantă.
Respinge recursul Primariei mun. B, prin Primar, ca lipsit de interes și cererea de însușire a acestui recurs formulata de Consiliul local al mun. B, ca inadmisibilă.
Obligă recurenta Primaria mun. B să plătească intimatei reclamante cheltuieli de judecată de 24 de lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
Red. EC/DD
2 ex/31.03.2008
f- Tribunalul
Operator de date cu caracter personal
Nr.identificare 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
