Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 441/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTATIV
Dosar nr-
DECIZIA NR.441
Ședința publică din data de 26 martie 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTOR 2: Chirica Elena Preda Popescu
: - - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanții PUBLICI AI DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE D - PRIN REPREZENTANT LEGAL, cu domiciliul ales la sediul DGFP - D, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, cod poștal - împotriva sentinței civile nr. 51 din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, Sector 5, Cod poștal - și DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște, - - nr. 166, județ D, cod poștal -.
Cererea de recurs fiind timbrată cu 20 lei potrivit chitanței nr.- din 26.03.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții reclamanți funcționari publici ai Direcției Generale a Finanțelor Publice D - prin reprezentant legal lipsă fiind intimați pârâți Ministerul Economiei și Finanțelor, -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care;
Reprezentanta funcționarilor publici din cadrul DGFP - D, depune la dosar chitanța nr. - din 26.03.2008 în sumă de 20 lei reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate la dosar, totodată având cuvântul precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
-, Reprezentanta funcționarilor publici din cadrul DGFP - D, având cuvântul, solicită admiterea recursului potrivit motivelor aflate în scris la dosar, modificarea sentinței pronunțată de prima instanță, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, Curtea constată urmatoarele:
Prin sentința nr. 51/21.01.2008 Tribunalul Dâmbovițaa respins acțiunea reclamanților funcționari publici în cadrul Dâmbovita nominalizați în tabelul anexă acțiunii introductive, cu domiciliu ales la d-na formulată în contradictor cu pârâții Ministerul Economiei si Finanțelor și D, prin care au solicitat să li se calculeze și să li se plătească reclamanților, contravalorea tichetelor de masă, începând cu data de 1.11.2004, până la data soluționarii cauzei, iar sumele să fie actualizate cu indicele de inflație, urmând ca să fie obligat să aloce fondurile necesare achitării drepturilor solicitate de reclamanți.
Pentru a pronunța această hotarâre, prima instanță a reținut că din analiza prevederilor art. 1 al. 1, din Legea 142/1998, privind acordarea tichetelor de masă, pe care reclamanții și-au întemeiat acțiunea, rezultă că, tichetele de masă se pot acorda numai salariaților încadrați cu contract individual de muncă din cadrul societaților comerciale, regiilor autonome, unitaților cooperatiste și sectorul bugetar, neconstituind o obligație a angajatorului, ci o facultate, o posibilitate a acestuia de a recompensa munca prestată de salariați, iar potrivit al. 2 din acelasi text tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetelor de stat.
A mai constatat prima instanță că în buget nu sunt prevăzute sume cu aceasta destinație, așa cum rezulta din legile bugetare din perioada 2004 - 2006, respectiv art. 46 al. 4 din Legea 507/2003, art. 40 din Legea 511/2004, și art 24 din Legea 371/2005, iar potrivit art. 3 din OUG 88/2006 aprobata cu completări prin legea 120/2007, instituțiile publice și centrale, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare, nu acorda tichete de masă pe anul 2007, în acelasi sens fiind si disp. art. II din OUG 90/2007.
Tribunalul Dâmbovițaa constatat că pentru aceasta perioadă în bugetele ordonatorilor de credite nu s-au prevazut fonduri pentru plata tichetelor de masă, iar potrivit art 14 din Legea 500/2002 nici o cheltuiala din fonduri publice nu poate fi angajată, ordonanta sau plătită, dacă nu a fost aprobata potrivit legii, iar pe de altă parte nici o cheltuiala nu poate fi înscrisă în buget, dacă nu există baza legală, astfel că ținând cont și de calitatea de functionari publici, raporturile de serviciu ale acestora cu pârâta fiind disctincte de cele ale personalului contractual, iar modalitatea de plată efectuându-se potrivit legii speciale, a stabilit că nu sunt incidente disp. art. 1 alin. 1 din legea 142/1998, aplicabile numai personalului contractual, acțiunea fiind respinsă cum s-a arătat anterior.
Impotriva acestei sentințe, au declarat recurs reclamanții, care au criticat-o pentru nelegalitate si netemeinice, aratând că există discriminare între personalul aceleiași instituții bugetare, cu consecințe negative asupra atmosferei de lucru și a raporturilor de lucru interimare, invocând și disp. art. 41 din Constituția Romaniei, privind protecția socială a muncii.
Recurenții au susținut că prevederea posibilității acordării tichetelor de masă, nu și a obligativitatii acordării acestora, în sarcina angajatorului, nu însemna că ei nu au dreptul la aceste tichete, mai ales că natura și caracterul lor, de masură de protecție în asigurarea securității muncii și condiții optime la locul de muncă, prin asigurarea hranei zilnice și compensarea unor cheltuieli suplimentare, impun acordarea acestor tichete tuturor salariaților, indiferent de calitatea lor de functionari publici sau personal contractual, o altă interpretare reprezentând o restrângere a dreptului la protecție socială, în raport cu alți salariați din sistemul bugetar și conducând la crearea unei discriminari inadmisibile.
S-a mai arătat că invocarea unor acte normative, care prevăd că pentru anul 2008 nu se acorda tichete de masă, nu are relevanță, deoarece recurenții reclamanți nu au solicitat acest drept și pentru anul 2008, solicitându-se admiterea recursului, modificarea sentinței, iar pe fond admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrarile dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, după cum se va arăta în continuare:
In mod corect a reținut prima instanță, caracterul permisiv al disp. art 1 al. 1 din Legea 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă, reieșind din acest text că acest drept poate fi acordat numai persoanlului contractual din cadrul societaților comerciale, regiilor autonome, unitaților cooperatiste și sectorului bugetar, tichetele de masa acordându-se în limita prevederilor legilor bugetare anuale.
In raport cu aceste condiții legale cumulative, s-a stabilit în mod judicios că recurenții reclamanți, în calitate de funcționari publici, nu sunt îndreptațiți să solicite tichete de masă, mai ales că legile bugetare din perioada pentru care s-au solicitat aceste tichete nu prevad acest drept.
De altfel, în acest sens s-a pronunțat ICCJ prin decizia nr. 14/18.02.2008, prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de către procurorul general al Parchetului de pe lânga ICCJ, stabilindu-se că alocația individuală sub forma tichetelor de masa reprezinta o vocație numai pentru personalul contractual, nu și pentru funcționarii publici.
Nu există discriminare între personalul contractual care poate beneficia de tichete de masă în baza art. 1 al. 1 și 2 din Legea 142/1998 și functionarii publici ai aceleasi instituții, întrucât aceștia din urmă au un statut special, cu răspunderi și obligații specifice, pentru care s-a stabilit un nivel de salarizare printr-o lege specială, neexistând identitate între regimul juridic aplicabil personalului contractual și cel al funcționarului public.
Constatând că sentința atacată nu este afectată de nici unul din motivele de casare sau modificare prev. de art. 304 civ. în baza disp. art 312 al. l civ. Curtea va respinge recursul reclamanților, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMEL LEGII
DECIDE:
Respinge recursul ca nefondat, declarat de reclamanții PUBLICI AI DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE D - PRIN REPREZENTANT LEGAL, cu domiciliul ales la sediul DGFP - D, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, cod poștal - împotriva sentinței civile nr. 51 din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, Sector 5, Cod poștal - și DIRECȚIA
GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște, - - nr. 166, județ D, cod poștal -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 26 martie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
Red./DD
2 ex/26.03.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
