Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 46/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 46
Ședinta publica din data de 11 ianuarie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
JUDECĂTOR 3: Eleonora
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 2329 din data de 14 august 2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - APĂRĂRII NAȚIONALE, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că la data de 17.12.2007, recurentul a depus un script prin care solicită judecarea cauzei în lipsă iar la data de 11.01.2008 intimatul a înregistrat note scrise prin care solicită respingerea recursului promovat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
Curtea, în raport de obiectul cauzei și înscrisurile existente, reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2329 din 14.08.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtul - Ministrul Apărării Naționale.
În motivare, prima instanță a reținut că prin adresa nr.021/21.03.2007 reclamantul a solicitat ca pârâtul să răspundă la întrebări precum cine sunt persoanele din cadrul - Direcția contraspionaj, nominal, care au hotărât și dispus ca persoana și familia sa să fie urmăriți de către Direcția de, cine din cadrul va plăti daune morale și financiare, urmare a faptului că a fost cercetat și trecut în rezervă în mod forțat, solicitând să-i fie pus la dispoziție întregul dosar de urmărire.
Tribunalul a reținut că pârâtul, prin adresa nr. /25.05.2007 a răspuns adreselor reclamantului că urmare a verificărilor efectuate de către compartimentul de specialitate din cadrul ministerului, s-a constatat că nu a făcut obiectul sesizării Parchetului Militar prin structurile Direcției de și securitate militară.
S-a concluzionat că pârâtul nu a refuzat să-i răspundă reclamantului la adrsele înaintate și înregistrate sub nr./23.04.2007 și nr. /10.05.2007, mai mult, i-a comunicat că nu a făcut obiectul sesizării Parchetului Militar prin structurile Direcției contrainformații și securitate militară, aspect față de care cererea reclamantului a fost apreciată ca neîntemeiată, motiv pentru care aceasta a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul. A solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-a susținut că s-a solicitat comunicarea de informații de interes public, personal care se referă la activități și acțiuni care au vizat direct viața și activitatea sa, a membrilor de familie în perioada anilor 1993-1995. Se mai susține că din documentele anexate a rezultat că în perioada 1993 - 1995 Direcția de contraspionaj din Ministerul Apărării Naționale a solicitat anchetarea reclamantului a familiei sale și a altor persoane pentru că au desfășurat acțiuni împotriva siguranței și securității naționale, fiind desfășurată împotriva sa și "acte de poliție politică securisto-comuniste" prin care i s-au adus prejudicii.
Recurentul susține că toate datele și informațiile solicitate i-ai fost respinse.
Prin scriptul intitulat "note scrise" depus la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală.
În motivarea poziției sale procesuale, intimatul a arătat că în mod corect instanța de fond a respins cererea formulată, reținând că raportat la temeiul acțiunii, respectiv, dispozițiile Legii nr.544/2001, Ministerul Apărării a răspuns la solicitările formulate de acesta.
Se susține că reclamantul a criticat hotărârea primei instanțe ca fiind "nelegală și total neîntemeiată abuzivă", fără însă a-și motiva critica, reluând în totalitate motivele acțiunii la fond.
Curtea, analizând recursul declarat reține că acesta este nefondat.
Cererea adresată de reclamant Ministerului Apărării Naționale a fost soluționată în sensul că prin actul nr. din 25.05.2007 i s-a răspuns acestuia că nu a făcut obiectul sesizării Parchetului Militar prin structurile Direcției și securitate militară (15 dosar fond).
Întrucât nu există o astfel de sesizare, rezultă în mod logic că nu există informații în sensul definit de art.2 din Legea nr.544/2001 care să fie comunicate reclamantului recurent, iar despre această stare de fapt recurentul a fost înștiințat de către pârât.
Prin urmare nu se poate reține că recurentului i s-a refuzat comunicarea informațiilor solicitate.
În considerarea celor reținute anterior, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând a fi respins în baza art.20 din Legea nr.554/2004 și art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2329 din 14.08.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - - -
Red.GE/GE
2 ex/28.01.1008
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip, Eleonora
