Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 47/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 47
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
JUDECĂTOR 3: Eleonora
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta DIN CADRUL ROMÂNE UNITE CU - împotriva sentinței civile nr. 3028 din data de 25 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații COMUNA PRIN PRIMAR și ORTODOXĂ ROMÂNĂ, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare se prezintă av., cu delegație la dosar, în reprezentarea intereselor recurentei, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că recursul nu este legal timbrat, nefiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reprezentantul recurentei declară că nu mai are alte cereri de formulat și se obligă ca până la sfârșitul dezbaterilor să achite și să depună la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului formulat în termenul legal iar prin hotărârea ce urmează a se pronunța, în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin 1 și 3. pr. civ. solicită să se dispună modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii cererii formulate, cu cheltuieli de judecată. Susține oral recursul și precizează că recurenta, conform înscrierilor din CF, a fost proprietara a două case dintre care una parohială precum și a terenurilor aferente acestora motiv pentru care a formulat cerere Comisiei Speciale de retrocedare a averilor bisericești, cerere ce nu a fost soluționată încă. De asemenea arată că intimata de rândul 2 solicitat autorizația de construcție iar Primăria a emis această autorizație, în temeiul unui titlu de proprietate care este nelegal. Declară că recurenta a solicitat anularea autorizației de construire și anularea titlului de proprietate, fiind deja înregistrate acțiunile pe rol, respectiv acțiunea pentru anularea titlului de proprietate este înregistrată sub nr. dosar - la Judecătoria Șomcuta Mare, cu termen de judecată pentru data de 29.01.2008 iar acțiunea pentru anularea autorizației de construire s-a suspendat până la soluționarea dosarului ce are ca obiect anularea titlului de proprietate. Menționează că în baza autorizației de construire s-a început construcția astfel că a formulat cerere de suspendare care a fost respinsă pentru că nu a făcut dovada prejudiciului. Arată că într-adevăr nu a produs probe dar a făcut dovada că s-a adresat Comisiei de retrocedare, cerere ce nu a fost soluționată încă și totodată a invocat acest temei și în baza legii speciale în acțiunea de contencios administrativ. Solicită cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial și taxe de timbru în ambele instanțe, precizând că onorariul avocațial este menționat pe împuternicirea avocațială.
Curtea în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părții litigante, reține cauza în pronunțare, sub rezerva depunerii taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La sfârșitul dezbaterilor se prezintă reprezentantul recurentei care depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.3028 din 25.09.2007 a Tribunalului Maramureșs -a respins excepția lipsei calității procesuale active a Parohiei și s-a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Comuna reprezentată prin Primar și Ortodoxă Română.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Comuna reprezentată prin primarul comunei și Ortodoxă Română ca prin hotărârea pronunțată să dispună suspendarea executării autorizației de construcție nr.11 din 22 februarie 2007, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în contencios administrativ formulate pentru anularea acestui act administrativ.
În motivarea cererii s-a arătat că din înscrisul de Carte Funciară nr.325 nr.top 15 și 16 reiese că fost proprietara a două case dintre care una casa parohială, precum și a terenurilor aferente acestora.
Prin cererea nr.ll/2005 adresată Comisiei Speciale de a averilor bisericești din data de 21 decembrie 2005 s-a solicitat retrocedarea acestor imobile preluate abuziv de Ortodoxă Română și de Statul Român în anul 1948, cererea nefiind soluționată până în prezent. S-a susținut că reclamanta a notificat Primăria comunei să nu elibereze Parohiei Ortodoxe Române autorizație de demolare a casei parohiale, aceasta fiind însă distrusă prin demolare de preotul ortodox împreună cu alte persoane.
S-a menționat că cererea este justificată întrucât intimata a început executarea constructiei, iar întârzierea în luarea măsurii solicitate scade direct proportional șansele reclamantei de a i se restitui proprietatea respectivă.
Prima instanță a constatat că pârâta Ortodoxă Română a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepția ce a fost respinsă de instanță în condițiile în care din cuprinsul adresei nr.358/2007 eliberată de Eparhia Română a reiese că funcționează legal figurând în de Funcțiuni și Personal aa N. vol.I pag.68, poz.ll, schemă aprobată și de Secretariatul de Stat pentru Culte, în conformitate cu Legea nr.9/31 decembrie 1989 și 126/24 aprilie 1990, administrator parohial și reprezentant legal fiind pr..
În dosarul nr- al Tribunalului Maramureș reclamanta a solicitat anularea autorizației de construire nr.ll/22.02.2007 eliberată în favoarea pârâtei Ortodoxă Română.
Tribunalul a reținut că admisibilitatea cererii de suspendare a autorizației de construire nr.11/22.02.2007 este condiționată de existența justificării temeiniciei precum și de iminența producerii unei pagube, or, în cauză nu ar fi întrunite cumulativ cele două cerinte ale textului art.14 din legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
În situația de față, aspectele invocate de către reclamantă, respectiv începerea lucrărilor de construcție, nu sunt de natură a-i produce reclamantei o pagubă iminentă în ceea ce privește modul de soluționare a cererii adresată Comisiei Speciale de a averilor bisericești, cu atât mai mult cu cât pârâta Ortodoxă Română pentru terenul din litigiu obține Titlu de proprietate nr.43651/62/14.11.1996 a cărui valabilitate nu a fost contestată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta -, solicitând admiterea recursului, și, prin urmare modificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul admiterii cererii formulate de reclamantă și, pe cale de consecință să se dispună suspendarea executării autorizației de construcție nr. 11 din data de 22 februarie 2007, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a actiunii în contencios administrativ care are ca obiect anularea acestui act administrativ.
În motivarea recursului s-a arătat că, motivarea primei instanțe este lapidară și într-o vădită contradicție cu textul de lege invocat în drept, precum și cu starea de fapt expusă în cuprinsul motivării cererii reclamantei.
Astfel, instanța apreciază că "În situația de față, aspectele invocate de către reclamantă, respectiv începerea lucrărilor de construcție, nu sunt de natură a-i produce reclamantei o pagubă iminentă în ceea ce privește modul de soluționare a cererii adresată Comisiei Speciale de a averilor bisericești, cu atât mai mult cu cât Ortodoxă Română pentru terenul din litigiu obține titlu de proprietate nr. 43651/62 din data de 14 noiembrie 1996 a cărui valabilitate nu a fost contestată."
Reclamanta apreciază că este vădită, greșeala pe care o face prima instanță, o eroare de interpretare a normelor legale.
Astfel, paguba iminentă nu privește neapărat "modul de soluționare a cererii adresată Comisiei Speciale de a averilor bisericești", ci faptul că, acea autorizatie de constructie a fost eliberată în favoarea Bisericii Ortodoxe Române - - în temeiul unui titlu de proprietate care este nelegal.
Pentru acest motiv a formulat o acțiune civilă în anularea titlului de proprietate nr. 43651/62 din data de 14 noiembrie 1996 care se judecă sub dosarul nr. - al Judecătoriei Șomcuta Mare, cu termen de judecată la data de 6 noiembrie 2007.
Or, în condițiile în care pârâta a început efectuarea unor lucrări de construcție în temeiul autorizației de construcție - a cărei suspendare o solicită - apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 din legea contenciosului administrativ, în sensul că a solicitat suspendarea executării actului administrativ pentru un motiv bine întemeiat și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Paguba constă în aceea că, în situația admiterii acțiunii în anularea titlului de proprietate sau a acțiunii în contencios administrativ, care se află pe rolul Tribunalului Maramureș și se judecă sub dosarul nr-, cu termen de judecată la data de 12 noiembrie 2007 reclamanta ar fi pusă în situația de a nu i se putea restitui terenul a cărui restituire o solicită și, prin urmare, demersul administrativ adresat Comisiei speciale de restituire a averilor bisericești ar fi zădărnicit prin acțiunea abuzivă și nelegală a intimatei.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis.
Potrivit art. 7 alin. 1 din OUG nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, sub sancțiunea nulității absolute, până la soluționarea procedurilor administrative și, după caz, judiciare, prevăzute de ordonanță, este interzisă înstrăinarea, schimbarea destinației, ipotecarea sau grevarea sub orice forma a imobilelor pentru care au fost depuse cereri de retrocedare.
Reclamanta a solicitat retrocedarea prin cererea nr.ll/2005 adresată Comisiei Speciale de a averilor bisericești din data de 21 decembrie 2005. În consecință, efectuarea de lucrări de construcții pe acest teren este interzisă atâta vreme cât cererea este pendinte în fază administrativă sau judiciară.
Prin urmare, în speță este vorba de iminența producerii unei pagube, textul art.14 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ fiind respectat de cererea de suspendare.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1. pr. civ. Curtea urmează să admită recursul și să modifice hotărârea atacată în sensul admiterii acțiunii reclamantei și suspendarea executării autorizației de construcție nr. 11 din 22.02.2007 emisă de Primarul com., până la pronunțarea instanței de fond.
În baza art. 274. pr. civ. va obliga pârâții COMUNA PRIN PRIMAR și ORTODOXĂ ROMÂNĂ să plătească reclamantei suma de 6,45 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 3028 din 25.09.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o modifică în sensul admiterii acțiunii reclamantei și suspendarea executării autorizației de construcție nr. 11 din 22.02.2007 emisă de Primarul com., până la pronunțarea instanței de fond.
Obligă pârâții COMUNA PRIN PRIMAR și ORTODOXĂ ROMÂNĂ să plătească reclamantei suma de 6,45 lei cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
RED./MR
21.01.08/2 EX.
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip, Eleonora
