Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 485/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 2373-/117/2009
DECIZIA CIVILĂ Nr. 485/2010
Ședința publică de la 25 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
Grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2045/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta UNIVERSITATEA TEHNICA C-N, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal și reprezentanta intimatei, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul depune la dosar concluzii scrise, însoțite de o serie de acte anexe, din care un exemplar se comunică și cu reprezentanta intimatei.
Pe fondul recursului, recurentul solicită admiterea acestuia, precizând că dreptul la informațiile de acces public nu se prescrie, iar o interzicere a acestui acces nu este compatibilă cu statul de drept. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2045/03.07.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Universitatea Tehnică.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că reclamantul a formulat o cerere de comunicare a unei informații de interes public către pârâtă, solicitând acesteia a-i pune la dispoziție informația de interes public reprezentată prin copii de pe procesele-verbale autentice ale Catedrei de ale Consiliului Facultății de și pentru perioada 01.04.2008-01.08.2008.
Pârâta a solicitat reclamantului să enumere cât mai concret documentele solicitate, iar în opinia instanței aceasta solicitare este conforma cu prevederile art.6 alin.3 lit. b din Legea nr.544/2001, întrucât părțile pot aprecia diferit ceea ce se înțelege prin proces-verbal, astfel că informație solicitată trebuie precizată cât mai concret de partea care o cere.
Întrucât reclamantul nu a precizat informația solicitată, instanța nu a putut constata refuzul nejustificat al pârâtei de a răspunde, așa încât, în baza art.22 din Legea nr.544/2001, a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate.
În motivarea recursului reclamantul arată următoarele:
Critică decizia pronunțată a instanței de fond care se află situația în care ea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 proc.civ.).
Reclamantul susțină că este un cetățean care în relație directă de interes cu o instituție publică sau ca atare are nevoie de informații în anumite momente în care există suspiciuni asupra cursului activității unei instituții publice în raport cu un cadru legal cunoscut. Pentru aceasta, el solicită informații cu privire la activitatea instituției publice. Și această activitate este una legală.
Reclamantul îndreaptă spre instituția pârâtă o cerere în care solicită:
"In acord cu prevederile Legii nr.544 /2001 a accesului la informația de interes public vă solicit prin prezenta să dispuneți punerea la dispoziție a copiilor tuturor proceselor verbale autentice ale Catedrei de si Informatică Tehnică a Facultății de și din instituția ce conduceți din perioada 1 aprilie - 1 august 2008".
La care instituția pârâtă răspunde printr-o adresă în care cere:
- să identificați domeniul care vă interesează pentru care cereți comunicarea copiilor proceselor verbale ale ședințelor Catedrei de și Informatică Tehnică a Facultății de și din cadrul Universității Tehnice din C-N pentru perioada 1 aprilie - 31 august 2008;
- să precizați, concret, motivul pentru care solicitați informațiile sau copiile documentelor respective.
În conformitate cu anexa nr. 1 din normele metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001 - cerere, formular tip, se arată că "petentul este rugat să enumere cât mai concret documentele și informațiile solicitate".
Față de situația de fapt, în mod eronat instanța de fond nu a ținut seama de faptul că nu există nici un element din care să rezulte că pârâta nu ar avea noțiunea de "proces-verbal" după cum se apreciază în analiza situației de fapt, ci pârâta nu face nici un efort să dea curs prevederii legale, ci intervine prin cereri ce exced prevederile legii cum ar fi identificarea domeniului de interes pentru reclamant" respectiva motivului solicitării informației.
Prin faptul că a adus în discuție motive care nu există, respectiv că pârâta nu ar fi putut înțelege ce înseamnă "proces-verbal" deși aceasta nu invocă în niciun fel astfel de împrejurare sentința este nefondată și nelegală.
În acest fel, instanța nu ține seama de probele prezentate de părți si interpretează în mod eronat situații și stări de fapt pentru a concluziona că instituția pârâtă nu ar fi încălcat legea.
În drept invocă Legea nr. 544/2001 (privind liberul acces la informația de interes public); - art.998 și 1170 Cod Civil, art. 304 pct.7, pct.8, pct.9; art. 312 și urm. din Codul d e Procedură Civilă.
Prin întâmpinare pârâta Universitatea Tehnică C-N a solicitat respingerea recursului apreciind că instanța de fond a reținut corect întreaga situație de fapt și de drept, respingând pe bună dreptate acțiunea reclamantei ca fiind nefondată.
Analizând recursul reclamantului, Curtea constată și reține următoarele:
Legea nr. 544/2001 garantează accesul liber și neîngrădit la informațiile de interes public ce constituie astfel unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane si autoritățile publice, in conformitate cu Constituția României si cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României.
Acest drept este asigurat de către autoritățile si instituțiile publice a accesului la informațiile de interes public și se realizează din oficiu sau la cerere, prin intermediul compartimentului pentru relații publice sau al persoanei desemnate in acest scop.
În acest context, Curtea reține că reclamantul a înregistrat o cerere la pârâta intimată sub nr. 5999 din 13.03.2009 prin intermediul căreia a solicitat să-i fie puse la dispoziție copiile tuturor proceselor-verbale autentice ale ședințelor Catedrei de și Informatică Tehnică a Facultății de și din perioada 01.04.2008 - 01.08.2008.
Ulterior, la data de 19.03.2009, intimata prin adresa nr. 6506/2009 a cerut recurentului ca, în condițiile Legii nr. 544/2001, să identifice domeniul ce-l interesează pentru care cere comunicarea copiilor proceselor-verbale.
Recurentul nu a mai formulat nicio precizare pentru a aduce lămuririle solicitate de intimată și învederând că refuzul comunicării actelor este unul nejustificat, recurenta s-a adresat instanței.
Intimata s-a apărat susținând că nu poate fi vorba de un refuz, deoarece informația concretă nu a fost identificată pentru ca astfel să fie evitat a se încălca dispozițiile art. 12 din Legea nr. 554/2004 și Legea nr. 677/2001 iar instanța de fond a achiesat la această viziune.
Așa cum s-a reținut mai sus Legea conferă persoanelor accesul liber la informațiile de interes public însă pentru realizarea în concret a acestui drept persoana trebuie să formuleze o cerere scrisă sau verbal.
Solicitarea în scris a informațiilor de interes public trebuie să conținută anumite elemente inerente unei astfel de cereri, așa cum se desprinde din conținutul art. 6 alin. 3 din Lege:
a) autoritatea sau institutia publica la care se adreseaza cererea;
b) informatia solicitata, astfel incat sa permita autoritatii sau institutiei publice identificarea informatiei de interes public;
c) numele, prenumele si semnatura solicitantului, precum si adresa la care se solicita primirea raspunsului.
Așa cum se observă una din condițiile esențiale care incumbă petentului pentru ca să se realizeze o informare exactă și completă este ca s se circumscrie cât mai exact informația solicitată, astfel încât sa permită autorității sau instituției publice identificarea informației de interes public solicitate.
Și este așa, deoarece autoritățile operează cu mai multe tipuri de informații, apoi trebuie decelată dacă informația este de interes public în înțelesul legii și dacă accesul liber al cetățenilor la informații nu este supus restricțiilor prevăzute la art. 12 din Legea nr. 544/2001.
Din normele enunțate reiese că autoritățile au obligația de a comunica informațiile legate de activitatea sau care rezultă din activitatea lor precum și obligația de a refuza motivat comunicarea, în condițiile unei solicitări neclare pentru identificarea solicitării de informații exceptate sau ce vizează datele personale precum și în situația solicitării unor date exceptate.
Cu alte cuvinte, autoritatea poate refuza comunicarea de informații în condițiile unei solicitări neclare ce nu permite identificarea acesteia și respectiv a informației exceptate sau care vizează date personale pentru care nu s-a prevăzut consimțământul expres.
În speță, așa cum corect a statuat și instanța de fond, solicitarea recurentului este neclară, deoarece nu oferă nici un minim de date pentru a se verifica și evita comunicarea de informații ce intră în categoria restricțiilor prev. de art. 12 din Legea nr. 544/2001 și ale art. 5, 7 din Legea nr. 677/2001 privind protecția datelor cu caracter personal.
Numai în măsura în care se ofereau date concrete care individualizau informațiile ce rezultă din activitatea entității solicitate se putea face o comunicare efectivă a documentelor solicitate de recurent.
Limitarea la a preciza doar documentul și perioada nu este în măsură să asigure o solicitare clară, documentele pot conține date cu caracter personal sau care pot avea legătură cu domenii clasificate.
Curtea reține că, deși intimata a solicitat precizări suplimentare, nu i-au fost oferite date ori indicii concrete context în care, în lipsa unor minime detalii legate de o anumită activitate, susținerile recurentei referitoare la neîndeplinirea obligației de către intimată, respectiv la refuzul acesteia sunt nefondate și urmează a fi respinse.
Nu s-a demonstrat cu certitudine că solicitarea de clarificări privind identificarea concretă a informației solicitate ar prezenta un abuz din partea intimatei. Aceasta are în ceea ce privește activitatea sa și informațiile pe care le deține o anumită marjă de apreciere cu privire la selecția și felul în care își exercită atribuțiile prevăzute de Legea nr. 544/2001. Este real că această marjă este sub controlul instanței dar tot astfel trebuie să se întrevadă dacă dreptul de acces al cetățeanului este vătămat.
În speță, așa cum s-a reținut mai sus, dreptul reclamantului nu a fost vătămat câtă vreme sa demonstrat cu un grad anume de rezonabilitate că acesta nu a cooperat cu autoritatea publică solicitată în vederea clarificării informațiilor solicitate și nici nu s-a demonstrat că atitudinea acesteia a depășit conduita rezonabilă în aceste circumstanțe.
Așa fiind, Curtea constată că dreptul invocat de reclamant evaluat în circumstanțele speței nu a fost vătămat iar sentința care confirmă această constare este legală și temeinică.
Prin urmare, constatând că nu sunt motive întemeiate, în baza art. 312.pr.civ. raportat la art. 20 alin. 3din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 22 alin. 3 din Legea nr. 544/2001, Curtea va respinge recursul declarat cu consecința menținerii în tot a acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2045/03.07.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
-
Red./dact./
4ex./12.03.2010
Jud.fond:
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac, Axente Irinel
