Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 504/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--05.02.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 504
PREȘEDINTE: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 2: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 3: Barbă Ionel
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent Consiliul Local împotriva sentinței civile nr. 1043 din 8.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, și pârâții intimați Comuna, Primăria având ca obiect comunicare informații de interes public.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtului recurent Consiliul Local, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se comunică întâmpinarea depusă la dosar de către reclamantul intimat.
Nemaifiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1043 din 8.1.2008 s-a admis acțiunea formulată de reclamanții și, împotriva pârâților Consiliul Local și Primăria.
Au fost obligați pârâții la eliberarea înscrisurilor solicitate de către reclamanți.
S-a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata daunelor morale în suma de 1 leu, neexistând dovada existenței unei daune.
A obligat pârâtele, în solidar, să plătească reclamanților suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat conform chitanței nr. 25/10.11.2008.
În motivarea primei instanței se reține următoarele:
Reclamanții și, s-au adresat cu cerere intitulată, Consiliului Local și Primăriei, solicitând acestora să le elibereze o copie, conformă cu originalul, din care să rezulte că Pensiunea deține, sau nu, Autorizație/ Acord de funcționare, în legătură cu activitățile reclamantei. Cererea a fost motivată de aceea că, reclamanții au formulat mai multe sesizări în legătură cu activitatea de alimentație publică ( restaurant) desfășurată de către această pensiune, activitate care afectează în mod constant liniștea publică în special în weekendurile, când organizează nunți, botezuri și alte asemenea activități, sesizări la care fie nu au primit răspunsuri, fie acestea erau echivoce.
Văzând dispozițiile legale în materie, respectiv Legea 544/2001, care garantează persoanelor accesul liber si neîngrădit la orice informații de interes public, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României, precum și obligația autorităților și instituțiilor publice de a răspunde, în scris, la aceste solicitări în termen de 10 zile sau după caz în 30 zile de la înregistrarea solicitării, tribunalul a apreciat cererea reclamanților ca întemeiată a dispus admiterea acesteia și a dispus obligarea pârâtelor la eliberarea înscrisurilor solicitate.
În ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata daunelor morale, chiar și simbolice, în sumă de 1 leu, cererea a fost respinsă, neexistând dovada existenței unei daune.
In temeiul art. 274. pr. civ. tribunalul a obligat pârâtele, în solidar, să plătească reclamanților suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat conform chitanței nr. 25/10.11.2008, depusă la dosar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul recurent Consiliul Local, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acesteia.
În motivarea recursului, pârâtul Consiliul Local a arătat, în esență, că petiția reclamanților despre care aceștia susțin că a fost trimisă prin fax nu a fost primită de pârât, situație în care cererea nefiind înregistrată la Serviciul de registratură al consiliului, nu poate fi obligată în sensul în care a procedat instanța de fond.
Recursul este fondat.
Conform art. 7 din Legea nr. 544/2001 autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public, însă pentru ca instanța de judecată să pronunțe o hotărâre prin care o astfel de autoritate sau instituție publică să fie obligată să comunice informații de interes public, este necesar ca în fiecare caz în parte să se dovedească prin probe certe că o solicitare în acest sens a fost formulată de către petiționar, iar autoritatea / instituția publică nu a răspuns în termenele și condițiile stipulate în textul legal precitat.
În speță, observă Curtea, reclamanții au depus la dosarul cauzei o petiție prin care solicită Primăriei și Consiliului Local anumite informații, susținând că petiția a fost expediată prin fax la data de 16 octombrie 2008, ora 2026,
Iar pârâții nu le-ar fi răspuns în termen legal. În opoziție cu reclamanții, pârâții susțin că o astfel de cerere nu a fost înregistrată în registrul de intrări - ieșiri.
În această situație, se impunea, observă Curtea, ca tribunalul să procedeze la verificarea celor semnalate, în primul rând prin solicitarea ca registrul de intrări - ieșiri să fie prezentat instanței, să se depună copii după paginile din registru care conțin înregistrările din ziua de 16 octombrie 2008 și următoarele pentru a putea să se verifice dacă reclamanții au adresat într - adevăr petiția aflată la fila 4 dosarul de fond, pentru că înscrisul de la fila 5 al aceluiași dosar nu face dovada în mod irepetabil că la data de 16 octombrie 2008 la ora 2026a fost expediată pârâților petiția. De asemenea, mai constată Curtea, prima instanță nu a lămurit care dintre pârâți este deținătorul informațiilor solicitate pentru a verifica în acest fel dacă ambii pârâți sau numai unul dintre aceștia justifică, în speță, calitatea procesuală pasivă.
Față de cele de mai sus, Curtea constată că, practic, prima instanță prin sentința pronunțată, în lipsa verificărilor mai sus arătate, nu a soluționat fondul cauzei astfel că se impune admiterea recursului pârâtului Consiliul Local, conform art. 312 aliniatul 5.pr.civ. casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se proceda la verificările la care s-a referit Curtea în cuprinsul acestei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Local împotriva sentinței civile nr. 1043/8.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./27.04.2009
Tehnodact / 4.05.2009
Prima instanță: Tribunalul Timiș -
Judecător
Președinte:Pătru RăzvanJudecători:Pătru Răzvan, Olaru Rodica, Barbă Ionel
