Contestație act administrativ fiscal. Decizia 504/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 03.03.2009
DECIZIA CIVILĂ NR 504
Ședința publică din 1 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 2: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 3: Barbă Ionel
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă Autoritatea Națională a Vămilor pentru Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale împotriva sentinței civile nr. 87/19.01.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta intimată avocat, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate cu cheltuieli de judecată și depune în dovedire chitanța nr. 74 din data de 17.03.2009, în sumă de 1000 lei.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 87/19.01.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtei Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, a anulat actul constatator nr. 3881/28.IV.2005 și decizia nr. 66-64/28.2008 și actele subsecvente emiterii acestora, fără cheltuieli de judecată.
În motivare s-a reținut că reclamanta, în anul 2004 introdus în țară, în baza certificatului de origine eur 1 - eliberat de autoritățile vamale olandeze, o rulotă marca - 8020 seria -, pe care a importat-o din Olanda. Beneficiind de regimul preferențial, având în vedere
Proveniența rulotei dintr-un stat al comunității europene, a achitat cu chitanța nr. 121 /M/17.02.2004 taxele vamale și a înmatriculat-
Ulterior, ca urmare a demersurilor Biroului Vamal A, vama olandeză a confirmat că "nu se poate confirma originea bunurilor" și în consecință ea nu poate beneficia de regimul preferențial.
Urmare la controlul a posteriorii inițiat de Biroul Vamal A, autoritatea vamală olandeză a transmis autorității vamale române că exportatorul nu a putut dovedi originea bunului acoperit prin certificatul respectiv și în consecință, prin actele administrativ fiscale respective reclamanta a fost obligată la plata sumei de 154 lei ca urmare a regimului vamal preferențial.
Instanța a apreciat că în mod nejustificat autoritatea vamală română a anulat regimul preferențial de care a beneficiat reclamanta la data introducerii în țară a autoturismului, Faptul că autoritatea vamală olandeză iu-a eliberat reclamantei certificatul de origine în speță dovedește faptul că a existat o cerere de eliberare a lui de către exportator și cum nu s-a făcut dovada că certificatul respectiv ar fi fals acesta confirmă faptul că la data importului reclamanta a făcut dovada originii comunitare a rulotei, conform art. 16 din Protocolul nr. 7/2001 și că justificat a beneficiat de regimul vamal preferențial achitând taxa vamală stabilită pentru importul rulotei.
Pentru aceste considerente instanța a admis acțiunea reclamantei și în consecință a anulat actele administrativ - fiscale contestate.
În cauză a declarat recurs pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T prin Autoritatea Națională a Vămilor, solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii ca nefondată.
Recurenta critică prima instanță pentru că prin admiterea acțiunii o obligă la nerespectarea dispozițiilor unui Acord Internațional la care România a fost parte până la data aderării prin aprecierea validității dovezii de origine, astfel apreciază că instanța de fond și-a depășit atribuțiile judecătorești competența pronunțării asupra valabilității și legalității acestui documente fiind atribuită de lege numai autorității vamale centrale exportatoare.
Astfel, regimul vamala preferențial a fost acordat în baza certificatului de origine EUR 1 nr. 1 E -, prezentat de contestatoare autorității vamale cu ocazia vămuirii mărfurilor. În conformitate cu prevederile art. 106 din nr.HG 1114/2001m biroul vamala a solicitat autorității emitente a certificatului de origine a mărfurilor, verificarea acestuia existând îndoieli asupra datelor din dovada de origine. În urma verificărilor efectuate autoritățile vamale olandeze au transmis autorităților vamale române că exportatorul nu a putut dovedi originea bunului importat este de origine nedeterminată, încălcându-se în speță dispozițiile art. 15 paragraful 1 și 2 din Protocolul nr. 4 privind definirea noțiunii de produse originare și metodele de cooperare administrativă anexă la Acordul de asociere între România și statele membre ale Comunității Europene, ratificat prin nr.OG 192 din 2001 aprobat prin Legea nr. 151 din 2002.
Prin actul constatator nr. 3881/28.04.2005, încheiat de autoritatea vamală a recalculat drepturile vamale de importa ca urmare a acordării neîntemeiate a regimului vamala preferențial pentru bunul, importat de contestatoare și s-a stabilit în sarcina acesteia obligația plății sumei de 581 lei.
Conform prevederilor Protocolului nr. 7 din 2001 privind definirea noțiunii de "produse originare" și metode de cooperare administrativă învederează următoarea procedură de abținere a unei dovezi de origine:
Art.17 - "Procedura de eliberare a unui certificat de circulație a mărfurilor EUR 1.
1. Un certificat de circulație a mărfurilor EUR 1 este eliberat de către autoritățile vamale ale țării exportatoare pe baza cererii scrise a exportatorului sau, răspunderea exportatorului, a reprezentantului său autorizat.
2. care solicită eliberarea unui certificat de circulație a mărfurilor EUR 1 trebuie să prezinte oricând, la cererea autorităților vamale ale țării exportatoare în care se eliberează certificatul de circulație a mărfurilor EUR 1, toate documentele necesare care dovedesc caracterul original al produselor în cauză, precum și îndeplinirea celorlalte condiții stipulate în acest protocol.
Având în vedere răspunsul autorității vamale olandeze și prevederile legale în materie, consideră că Aaa plicat în mod legal prevederile art. 107 din nr.HG 1114/2001, privind Regulamentul de aplicare a codului Vamal al României care stipulează:
" în toate cazurile în care în urma verificării dovezilor de origine, rezultă că acordarea regimului preferențial a fost neîntemeiată, autoritatea vamală în măsură pentru recuperarea datoriei vamale prin întocmirea de acte constatatore", sens în care Aaî ntocmit în sarcina contestatoarei actul administrativ fiscal mai sus menționat pentru recuperarea drepturilor vamale cuvenite statului.
Examinând recursul pârâtei în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu, prevăzute de art. 304.pr.civ. se constată că este fondat, motiv pentru care se admite împotriva sentinței civile nr. 87/19.2008 pronunțată în dosarul nr- l Tribunalului Arad, se modifică sentinței și respinge ca nefondată acțiunea reclamantei împotriva pârâtei Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T pentru că:
Potrivit probelor dosarului, certificatul de origine Eur 1 nr. -, prezentat de reclamantă în vamă la introducerea în țară a autoturismului importat, a fost controlat de autoritatea vamală olandeză care a comunicat celei românești că exportatorul nu a putut dovedi originea bunului importat, încălcându-se prevederile paragrafului 1și 2 din Protocolul nr. 4 privind definirea noțiunii de produse originare, ratificat și apoi aprobat prin Legea nr. 151/2002.
3. Potrivit art. 17 din Protocolul nr. 7/2001, privind definirea noțiunii de produse originare și metode de cooperare administrativă, exportatorul care solicită eliberarea unui certificat de circulație a mărfurilor EUR 1 trebuie să prezinte oricând, la cererea autorităților vamale ale țării exportatoare în care se eliberează certificatul de circulație a mărfurilor EUR 1, toate documentele necesare care dovedesc caracterul original al produselor în cauză, precum și îndeplinirea celorlalte condiții stipulate în acest protocol.
Cum în cauză nu s-a îndeplinit această condiție legală urmare la verificarea efectuată de autoritatea vamală olandeză, certificatul de originea prezentat de reclamantă în vamă nu este legal, motiv pentru care în mod justificat a fost impusă conform art. 107 din nr.HG 1114/2001, astfel că soluția de admitere a acțiunii încalcă dispozițiile legale suscitate.
Așa fiind. recursul pârâtei se admite așa cum s-a menționat anterior, fiind irelevant în cauză dacă certificatul prezentat de reclamantă a fost sau nu anulat urmare la constatarea că este fals, pentru că dispozițiile legale în materie din protocolul suscitat obligă la dovada originii comunitare a bunului importat, cerință neîndeplinită în litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor pentru Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamal T, împotriva sentinței civile nr. 87/19.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad.
Modifică sentința și respinge ca nefondată acțiunea reclamantei împotriva pârâtei Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamal
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din1 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./5.04.2009
Tehnodact /13.04.2009/2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad -
Judecător G
Președinte:Pătru RăzvanJudecători:Pătru Răzvan, Olaru Rodica, Barbă Ionel
