Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 528/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 528
Ședința publică din data de 01 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul domiciliat în Târgoviște, str. - -,. 21,.A,. 5,. 24, jud.D împotriva sentintei nr.24 din 16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE D cu sediul în Târgoviște,- jud.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant reprezentat de avocat, conform împuternicirii avocațiale 147 eliberată de Legis Casa de Avocatură D, lipsind intimata pârâta
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului registraturii note scrise din partea intimatei pârâte.
Avocat pentru recurentul reclamant, arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul reclamant în susținerea recursului arată că, în mod greșit instanța de fond a reținut că prin cererea dedusă judecății a solicitat modul de calcul al pensiei, lucru total neadevărat, deoarece a solicitat informații de interes public privind data primirii noului program informativ, în ce județe funcționează ca program pilot, precum și dacă funcționa la data respectiva acest program, informațiile solicitate făceau parte din sfera actelor de interes public, intimata pârâtă refuzând în mod nejustificat soluționarea cererii. Invederează că prin comportamentul abuziv și ilegal, pârâta i-a vătămat grav dreptul la petiționare, prev. de art. 51 din Legea fundamentală a tării cauzându-i astfel in acest fel prejudicii și de ordin moral, pe lângă cele ale drepturilor de asigurări sociale.
- 2 -
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița - secția civilă sub nr. 4478/2008, reclamantul, a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale solicitând obligarea pârâtei să răspundă cererii sale înregistrată sub nr. 28418/24.06.2008 și să i se acorde daune morale în cuantum de 10.000 lei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că informațiile solicitate pârâtei fac parte din sfera informațiilor de interes public, iar pârâta a refuzat nejustificat să i le furnizeze, astfel că s-a considerat îndreptățit să se adreseze instanței de judecată, pentru prejudiciul moral pretins suferit solicitând plata unor daune morale în cuantum de 10.000 lei.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 544/2001.
Pârâta a depus întâmpinare, în temeiul art. 115 pr.civ. prin care a solicitat respingerea cererii, motivată de faptul că reclamantul a cerut, la 24.06.2008, comunicarea unor informații referitoare la eliberarea deciziei de pensie nr. -, în care să fie incluse drepturile prevăzute de art.78 alin.8 din Legea 19/2000; mai arătat că decizia de pensie i-a fost comunicată la 30.06.2008, iar drepturile i-au fost acordate începând cu 3.03.2008, neexistând justificare pentru admiterea acțiunii, inclusiv în privința capătului de cerere vizând acordarea daunelor morale.
După administrarea probei cu înscrisuri, prinsentința nr. 24 din 16 ianuarie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea reclamantului ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a constatat că din cererea adresată instituției pârâte, la 24.06.2008, fila 6 dosar, a rezultat că reclamantul i-a adresat o serie de întrebări referitoare la data eliberării deciziei de pensionare, în care să-i fie incluse și drepturile prevăzute de art. 78 alin.8 din Legea 19/2000, întrucât nu primise decizia de pensionare, deși o solicitase prin cereri repetate, din februarie 2008, precum și întrebări referitoare la programul informatic care să cuprindă și situațiile reglementate de art.78 alin.8 din legea 19/2000.
Instanța a constatat că decizia de pensionare a fost emisă la 30.06.2008 de către pârâtă și comunicată reclamantului, fapt recunoscut și de reprezentantul acestuia în ședința publică din 16.01.2009.
In privința informațiilor privind modul de implementare a programului informatic pentru modificarea algoritmului de calcul al pensiilor, potrivit art.78 alin.8 din Legea 19/2000, Tribunalul Dâmbovițaa stabilit că din corespondența purtată de pârâtă cu instituția Avocatul Poporului și din întâmpinarea depusă la dosar a reieșit că programul informatic CNPAS a fost comunicat pârâtei la 23.06.2008, iar în baza acestuia, s-a procedat la calcularea drepturilor de pensie ale reclamantului.
Instanța a concluzionat că modul de calcul al pensiei solicitat de reclamant, nu poate fi asimilat unei informații de interes public, așa cum este definită această noțiune de art.5 din legea 544/2001, ci reprezintă, mai degrabă, o metodologie de calcul a pensiei, al cărei cuantum, mod de stabilire, etc. poate fi contestat potrivit art.86 și următorii din Legea 19/2000, nejustificându-se admiterea primului capăt al cererii reclamantului, acela de obligare a pârâtei la comunicarea informațiilor de interes public.
Pe cale de consecință, s-a considerat că celălalt capăt de cerere, privind obligarea la plata unor daune morale - nu mai se impune a fi analizat de instanță.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, hotărârea pronunțată fiind lipsită de temei legal și necuprinzând motivele pe care se sprijină, ori cuprinzând motive străine de natura pricinii.
Recurentul a susținut că în mod greșit prima instanță a constatat că prin cererea sa înregistrată la sediul pârâtei sub nr.28418 din 24.06.2008 nu ar fi solicitat informații de interes public, deși el a cerut informații cu privire la data la care programul informatic a intrat în funcțiune în județul D, această solicitare regăsindu-se în corespondența pârâtei cu instituția avocatului poporului.
S-a învederat că această concluzie contravine prevederilor art. 2 lit. din Legea nr. 544/2001, potrivit cărora prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activități unei autorități sau instituții publice, indiferent de suportul sau forma, ori modul de exprimare a acesteia, ignorându-se textul art.6 alin. 3 lit. b care dispune că informația solicitată trebuie să permită autorității sau instituției publice identificarea acesteia, precum și art. 7 din Legea nr. 544 care reglementează termenele în care autoritatea publică este obligată să răspundă.
S-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii în întregime, inclusiv în privința daunelor morale în valoare de 10.000 lei, cuvenite în baza art. 998 cod civil și art. 22 alin. 2 din Legea nr. 544/2004, pentru încălcarea dreptului său la petiționare prevăzut de art. 51 din Constituția României, prin comportamentul abuziv și ilegal al pârâtei.
Intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii Dad epus la dosar note scrise, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința criticată, prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de acxtele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, după cum se va arăta în continuare:
In mod judicios prima instanță a apreciat că solicitările petentului din cererea înregistrată sub nr. 28418/24.06.2008 la sediul intimatei pârâtei Casa Județeană de Pensii D vizează eliberarea deciziei de pensionare, care să includă drepturile prevăzute de art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000.
Cererile recurentului reclamant sunt prezentate în aceasată adresă sub forma unor întrebări:, de ce nu mi se eliberează decizia de pensionare în care să-mi fie incluse drepturile prevăzute de art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000? ", iar acestea vizează într-adevăr și data la care s-a comunicat intimatei pârâte noul program informatic în care sunt reglementate situații prevăzute de art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000.
Intimata pârâtă a emis decizia de pensionare a recurentului reclamant nr. -, cu aplicarea art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 la data de 30.06.2008, imediat după primirea programului informatic, ca răspuns la cererea recurentului reclamant nr. 28418/2008, din adresa nr. 339/13.08.2008 rezultând că instituția intimată a răspuns avocatului poporului că modificarea programului informatic i s-a comunicat la 23.06.2008.
Susținerea recurentului cum că nu s-a răspuns solicitării sale din adresa nr. 28418/2008 cu privire la data primirii și implementării programului informatic ce viza aplicarea, în calcularea pensiilor a dispozițiilor art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 și că aceasta ar reprezenta o informație de interes public în sensul dispozițiilor art. 2, lit.b din Legea nr. 544/2004, este nefondată.
Astfel, potrivit textului de lege invocat de recurent, prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități sau instituții publice, indiferent de suportul, de forma sau de modul de exprimare.
. recurentului reclamant din adresa nr. 28418/2008 în legătură cu programul informatic de calcul al drepturilor de pensie în baza art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 vizau modalitatea de recalculare a pensiei, al cărei cuantum sau mod de stabilire pot fi contestate în forma art. 86 din Legea nr. 19/2000, nereprezentând o informație de interes public în sensul textului de lege citat anterior.
Respingând capătul de cerere al reclamantului privind furnizarea pretinselor informații de interes public, deoarece intimata pârâtă a răspuns solicitărilor de emitere a deciziei de pensionare, cu aplicarea dispozițiilor art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 în mod judicios a procedat și la respingerea capătului de cerere privind daunele morale.
Instituția pârâtă a răspuns cu celeritate solicitărilor recurentului reclamant, astfel că imediat după primirea programului informatic - 23.06.2008 - fila 13 dosar fond,a emis decizia -/30.06.2008 prin care a aplicat prevederilor art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 în privința recurentului, care nu a dovedit în ce mod a fost prejudiciat moral, pentru a i se plăti daunele solicitate.
Constatând că sentința atacată nu este afectată de niciunul din motivele de casare sau de modificare prev. de art. 304 pr.civ. în baza disp.art. 312 pr.civ. Curtea va respinge recursul reclamantului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul domiciliat în Târgoviște, str. - -,. 21,.A,. 5,. 24, jud.D împotriva sentinței nr.24 din 16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE cu sediul în Târgoviște,- jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 01 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.
Tehnored. CMF
2.ex/03.04.2009
dos.fond - - - Tribunal
jud.fond - -
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
